Приговор № 1-38/2024 от 18 февраля 2024 г. по делу № 1-38/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2024 года г. Новомосковск Тульской области

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Ярышева А.А.,

при секретаре Гуляевой А.А.,

с участием

государственных обвинителей – помощников Новомосковского городского прокурора Бубениной Л.Ф., ФИО5,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО6,

защитника адвоката Григоренко А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 03.04.2017 Новомосковским городским судом Тульской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Постановлением Донского городского суда Тульской области от 11.06.2019 неотбытая часть наказания сроком 1 год 5 месяцев 27 дней заменена ограничением свободы на срок 1 год 5 месяцев 27 дней (наказание отбыто 07.12.2020);

- 08.04.2022 Новомосковским районным судом Тульской области по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; освобожден 03.03.2023 условно-досрочно, в соответствии с постановлением Донского городского суда Тульской области от 15.02.2023 на срок 7 месяцев 23 дня и 07.10.2023 снят с учета уголовно-исполнительной инспекции в связи с истечением оставшейся неотбытой части наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО6, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

18.11.2023 около 10 часов 00 минут ФИО6, находился около магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: <...>, где на земле увидел мобильный телефон марки «Honor X8a», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 16 999 рублей, в чехле материальной ценности для последней не представляющим, после чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного телефона, реализуя который, в вышеуказанное время, ФИО6, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, из корыстных побуждений, взял с земли указанный телефон и спрятал его в карман своей одежды, обратив в свою пользу, то есть тайно похитил, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО7 материальный ущерб в размере 16 999 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснив, что не согласен с выводом органа предварительного следствия о наличии критерия значительности ущерба, причиненного его противоправными действиями. Воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования ФИО6 показал, что 18.11.2023, около 10 часов 00 минут он шел на работу в магазин «SPAR». Проходя в указанное время мимо магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: <адрес>-а, на земле, около указанного магазина он увидел мобильный телефон марки «Honor X8a», в корпусе голубого цвета, в прозрачном силиконовым чехле. Вокруг него никого не было, поэтому он поднял с земли указанный мобильный телефон и, поскольку тот был в хорошем состоянии, решил забрать телефон себе, чтобы им пользоваться, а в дальнейшем продать его и получить денежные средства, так как у него было трудное материальное положение, понимая при этом, что телефон ему не принадлежит. Далее он убрал телефон в карман куртки и никому про него не говорил. В период с 18.11.2023 до 21.11.2023 данный мобильный телефон находился у него дома и он им не пользовался. 21.11.2023 он решил включить найденный им мобильный телефон, предварительно достав из него сим-карту и вставив свою сим - карту с абонентским номером <***>. Поскольку телефон был заблокирован и он не мог им пользоваться, то он сбросил настройки телефона до заводских, сняв таким образом блокировку, после чего активировал его с помощью своей учетной записи и стал им пользоваться. 30.11.2023 когда он находился у себя дома, к нему пришли сотрудники полиции, которым он признался в совершенном преступлении, после чего был доставлен в ОМВД России по г.Новомосковск для дальнейшего разбирательства. Вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается (л.д. 50-53; 60-63).

Виновность ФИО6 в совершении вышеуказанного преступления подтверждена совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных судом доказательств:

показаниями потерпевшей Потерпевший №1 данными в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, согласно которым 17.11.2023, около 23 часа 00 минут она пришла в ночной клуб «Флагман», расположенный по адресу: <...>, где отдыхала со своими знакомыми. Также при ней находился ее мобильный телефон марки «Honor Х8а», в корпусе голубого цвета, в прозрачном силиконовом чехле. Во время отдыха она употребляла спиртные напитки и около 01 часа 30 минут 18.11.2023, пошла танцевать, тогда как мобильный телефон находился при ней. В период отдыха она выходила на улицу и переходила дорогу к магазину «Красное и белое», а телефон, в этот момент, лежал в кармане куртки. Около 03 часов 00 минут 18.11.2023, она обнаружила, пропажу мобильного телефона и поняла, что потеряла его где-то на улице и, на следующий день, обратилась с заявлением в полицию. Вышеуказанный мобильный телефон она приобрела на свои личные денежные средства в мае 2023 года в магазине «DNS» за 16999 рублей. От сотрудников полиции ей стало известно, что ее мобильный телефон нашел и похитил ФИО6, с которым она не была знакома. Вышеуказанный мобильный телефон она оценивает в ту же сумму, за которую она его и приобретала, а именно в 16 999 рублей, так как он был в хорошем состоянии. Таким образом, в результате хищения принадлежащего ей мобильного телефона ей был причинен материальный ущерб в размере 16 999 рублей. Также она пояснила, что ее ежемесячный доход по месту работы составляет примерно 31-32 тысячи рублей. Иных источников дохода у нее нет. По месту фактического проживания вместе с ней проживают ее родственники – мать (ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения), бабушка (ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и брат (ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения), с которыми она ведет совместное хозяйство и имеет совместный бюджет. В период времени с момента пропажи вышеуказанного телефона и до его возврата следователем она использовала свой старый мобильный телефон, взамен которого и приобретала в мае 2023 года телефон марки «Honor Х8а», который был у нее похищен (л.д.19-21, 22-24).

Показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, согласно которым он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г. Новомосковск. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, было установлено, что мобильный телефон марки «Honor X8a», принадлежащий Потерпевший №1, использовался с абонентским номером №, который зарегистрирован на ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе последующей беседы с ФИО6 тот пояснил, что 18.11.2023 около 10 часов 00 минут, находясь рядом с магазином «Красное и Белое», расположенном по адресу: <...>, нашел мобильный телефон марки «Honor X8a», в корпусе голубого цвета в прозрачном силиконовом чехле, который забрал себе, чтобы пользоваться, а впоследствии продать, так как ему были нужны денежные средства (л.д.26-28).

Также виновность подсудимого подтверждена письменными доказательствами, а именно:

- протоколом выемки от 30.11.2023, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 были изъяты коробка от мобильного телефона марки «Honor X8a», чек. (л.д.30-33);

- протоколом выемки от 30.11.2023, согласно которому у подозреваемого ФИО6 был изъят мобильный телефон марки «Honor X8a» (л.д.35-38).

- протоколом осмотра предметов от 20.12.2023, согласно которому осмотрены предметы (документы) изъятые в ходе выемок от 30.11.2023 (л.д.39-40);

- протоколом проверки показаний на месте от 17.01.2024, согласно которому обвиняемый ФИО6, находясь около магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: <...> указал место, где обнаружил и похитил мобильный телефон, а также рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления (л.д.67-72).

Оценивая представленные сторонами доказательства с точки зрения допустимости, относимости и достоверности, учитывая доводы и возражения сторон по данному вопросу, суд приходит к следующим выводам.

Показания потерпевшей Потерпевший №1 данные при допросе в судебном заседании, а равно показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля ФИО3, данные на стадии предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч.ч. 1,3 ст. 281 УПК РФ, а также исследованные в судебном заседании протоколы выемок, осмотра предметов и проверки показаний на месте, суд признает достоверными и допустимыми доказательствами, подтверждающими фактические обстоятельства дела, как в части, так и по существенным позициям, и собранные с соблюдением действующего уголовно-процессуального законодательства. Свидетель и потерпевшая были предупреждены об уголовной ответственности по статьям 307 и 308 УК РФ, им разъяснялись процессуальные права, протоколы допросов были прочитаны и подписаны ими лично. Указанные показания последовательны, согласуются между собой, противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимого не имеют, а также подтверждаются исследованными в судебном заседании протоколами следственных действий, которые составлены в соответствии с требованиями ст. 166 УПК РФ. Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшей и свидетеля при даче показаний в отношении ФИО6, оснований для его оговора, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, не усматривается.

Анализируя показания подсудимого ФИО6, при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенные в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, другим представленным обвинением и исследованным в судебном заседании доказательствам, с бесспорностью подтверждающим непосредственную причастность подсудимого к совершению инкриминируемого деяния. Нарушений требований УПК РФ при допросе ФИО6 не допущено, право на защиту соблюдено.

В судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение в отношении ФИО6 в сторону смягчения и просил переквалифицировать его действия с п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на ч.1 ст. 158 УК РФ. При этом государственный обвинитель мотивировал это тем, что в суде не нашел своего подтверждения квалифицирующий признак преступления «с причинением значительного ущерба гражданину». Указанная позиция государственного обвинителя, озвученная в судебных прениях, также была поддержана потерпевшей Потерпевший №1

В соответствии со ст. 246 УПК РФ изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем. В связи с этим, суд, соглашаясь с доводами государственного обвинителя, постановляет приговор в рамках сформулированного им обвинения. При этом суд, исключая из обвинения квалифицирующий признак преступления «с причинением значительного ущерба гражданину», принимает во внимание материальное положение потерпевшей Потерпевший №1, в том числе уровень ее дохода, фактическое ведение совместного хозяйства и совместного бюджета с родственниками (мать и бабушка), а также то обстоятельство, что телефон марки «Honor X8a», приобретенный потерпевшей Потерпевший №1 в мае 2023 года, не являлся предметом первой необходимости, поскольку с момента его хищения и до момента возврата следователем потерпевшая Потерпевший №1 использовала в повседневной жизни свой старый мобильный телефон.

Таким образом, суд, приходя к выводу о подтверждении вины ФИО6, квалифицирует его действия по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания ФИО6 в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление ФИО6 и условия жизни его семьи.

Как личность ФИО6 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 92, 94).

Из выводов комиссии экспертов по результатам проведения ФИО6 амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы усматривается, что ФИО6 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния не страдал. ФИО6 обнаруживает признаки <данные изъяты>. В настоящее время, по своему психическому состоянию, ФИО6 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера ФИО6 не нуждается. Как страдающий <данные изъяты> ФИО6 нуждается в <данные изъяты> (л.д. 133-134).

Суд признает заключение комиссии экспертов обоснованным и достоверным. Каких-либо оснований не доверять выводам экспертов в области психологии и психиатрии не имеется.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 ведет себя адекватно, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, поэтому суд признает его вменяемым по отношению к содеянному и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО6 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является активное способствование расследованию преступления выраженное в даче показаний, содержащих детальную информацию, имеющую значение для расследования преступления. Кроме того, смягчающими наказание ФИО6 обстоятельствами, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, принесение извинений потерпевшей.

Оснований для признания обстоятельством смягчающим наказание ФИО6, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, т.е. добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, о чем в судебных прениях указала защитник Григоренко А.Г., суд, исходя из материалов уголовного дела и результатов проведенного судебного следствия не усматривает, поскольку похищенный мобильный телефон марки «Honor X8a» был изъят у подозреваемого ФИО6 в ходе выемки 30.11.2023, после чего был возвращен потерпевшей следователем.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО6, в соответствии п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание изложенное, совокупность вышеуказанных данных о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, суд приходит к выводу о том, что для достижения целей исправления, перевоспитания и предупреждения совершения новых преступлений ФИО6 должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы.

По мнению суда, указанный вид наказания ФИО6 будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым, данным о его личности, а также будет служить исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Назначение ФИО6 наказания в виде лишения свободы не противоречит положениями ч. 1 ст. 56 УК РФ, поскольку ФИО6 не относится к категории лиц, совершивших впервые преступление небольшой тяжести.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку указанные выше смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и их совокупности, суд, в данном случае, не признает исключительными, так как они существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

Оценивая совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, в том числе предусмотренных ст. 61 УК РФ, обстоятельства совершенного преступления, а также сведения о личности ФИО6 суд считает возможным применить к последнему положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ему наказание менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

С учетом конкретных фактических обстоятельств совершенного ФИО6 преступления, степени его общественной опасности и данных о личности подсудимого, суд, при назначении наказания не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку это не будет отвечать целям наказания.

Вместе с тем, в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ, с учетом наличия по делу ряда смягчающих обстоятельств, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, учитывая конкретные данные о личности ФИО6, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО6 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, полагая возможным заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Оснований, препятствующих отбыванию ФИО6 принудительных работ, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, в том числе и по состоянию здоровья, не установлено.

С учетом назначения наказания ФИО6 в виде лишения свободы и его замены принудительными работами положения ст. 72.1 УК РФ не применяются.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 6 месяцев и в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Возложить на ФИО6 обязанность самостоятельно следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ за счет государства в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ, на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок наказания ФИО6 исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу, в виде мобильного телефона марки «Honor X8a» в чехле, коробки от указанного телефона и чека, переданных на хранение потерпевшей Потерпевший №1 – оставить в распоряжении последней по принадлежности.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Новомосковский районный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий приговор вступил в законную силу 06.03.2024