Приговор № 1-170/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 1-170/2017

Дело №г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 августа 2017 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Богдановой Д.А.,

при секретаре Шаталиной М.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г.Саратова Дорониной М.В.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

защитника адвоката Сакулиной Т.Ю., представившей ордер № 2275 от 18.07.2017 года и удостоверение № 2805,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, женатого, официально не трудоустроенного, инвалида 2 группы, военнообязанного, судимого: 10.09.2012 года Энгельсским районным судом Саратовкой области по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 228 УК РФ на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 15.12.2016 года; осужденного 25.05.2017 года Заводским районным судом г.Саратова по ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, данное наказание отбывает с 17.03.2017 года (данная судимость рецидива не образует),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

13 марта 2017 года в период времени с 18 часов до 20 часов 30 минут ФИО1 проходя мимо д. 175/183 по ул. Большая Садовая г. Саратова увидел, что в квартире № 169 указанного дома, расположенной на 2 этаже, приоткрыто окно и не горел свет, в связи с чем он предположил, что в указанной квартире отсутствуют собственники и там может находиться какое-либо ценное имущество. Здесь в указанный период времени и месте у ФИО1, испытывающего определенные материальные трудности, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества ФИО2, совершенную с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище последнего, а именно в <...>. При этом ФИО1 имел корыстную цель, желая обратить похищенное чужое имущество ФИО2 в свою пользу и незаконным путем удовлетворить свои материальные потребности.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества ФИО2, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику - ФИО2, и желая наступления таковых, достоверно зная, что он не имеет доступ на законных основаниях в жилище потерпевшего, убедившись, что его преступные действия никто не видит и не может им воспрепятствовать, действуя из корыстных побуждений, через приоткрытое пластиковое окно, незаконно проник в <адрес>, откуда тайно из корыстных побуждений, похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: фотоаппарат марки «Кенон», стоимостью 12 000 рублей, туалетную воду марки «Шанель», стоимостью 5000 рублей, «Айпад мини 2» в черном чехле, стоимостью 15000 рублей, часы марки «Свотч», стоимостью 3000 рублей, а всего на общую сумму 35000 рублей, причинив своими преступными действиями последнему значительный материальный ущерб.

Обратив похищенное чужое имущество в свою пользу и удерживая его при себе, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему собственному усмотрению.

С указанным обвинением подсудимый ФИО1 полностью согласился и, в соответствии с его ходатайством, разбирательство по делу проведено в особом порядке. Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему понятны последствия заявленного ходатайства. Возражений от других участников судебного заседания не поступило.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, поскольку установлено, что именно ФИО1 похитил имущество, принадлежащее ФИО2 на сумму 35000 рублей, что для потерпевшего, с учетом его дохода и материального положения, является значительным ущербом, данное имущество он похитил проникнув в жилое помещение, где проживает ФИО2 и его семья.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отношение к содеянному, его личность, семейное положение, состояние его здоровья и состояние здоровья его родственников, иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Так, с предъявленным обвинением подсудимый согласился в полном объеме, в содеянном раскаивается, имеет прочные социальные связи, заболевания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку еще до возбуждения уголовного дела он сообщил о совершенном им преступлении, дал подробные объяснения, а после возбуждения уголовного дела в ходе следствия он давал полные, последовательные, признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, о судьбе похищенного имущества, а также состояние его здоровья, поскольку он имеет ряд тяжелых, хронических заболеваний и является инвалидом 2 группы.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО1, а также влияние назначаемого наказания на его исправление, и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание только в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания в данном случае не сможет обеспечить достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом всех данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15, 64, 73, ч.3 ст. 68 УК РФ, при этом, с учетом его материального положения (отсутствие заработка), суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа, а также не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку, по месту регистрации он фактически не имеет возможности проживать в связи с наличием у него заболевания.

При этом, ФИО1 25.05.2017 года осужден Заводским районным судом г.Саратова по ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы и данное наказание отбывает, в связи с чем окончательное наказание необходимо назначить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

Отбывание наказания ФИО1 необходимо назначить по правилам п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в колонии строгого режима, так как в его действиях содержится опасный рецидив преступлений.

Принимая во внимание избранный подсудимым особый порядок принятия решения по делу, суд назначает ему наказание с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО9 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ наказание назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору Заводского районного суда от 25.05.2017 года, окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с момента провозглашения приговора с 16.08.2017г., зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 17.03.2017 года по 16.08.2017 года.

Вещественные доказательства: документы на похищенное имущество – оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО2, отрезок дактилоскопической пленки, фрагмент бумаги, марлевые тампоны – уничтожить, как не предоставляющие материальной ценности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.А.Богданова