Приговор № 1-92/2026 от 30 марта 2026 г. по делу № 1-92/2026

уголовное дело № 1-92-2026


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с.Иволгинск 31 марта 2026 года

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Помулевой М.А. единолично, при секретаре Муравьевой О.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Иволгинского района Республики Бурятия Брылевой В.Г., подсудимой ФИО1., защитника адвоката Тармаевой А.И., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, со средне специальным образованием, не работающей, вдовы, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила покушение на умышленное тяжкое преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

16 февраля 2026 года около в период времени с 14 часов 17 минут до 14 часов 35 минут ФИО1, находясь в магазине «<данные изъяты> « по адресу: <адрес>, имея при себе ранее найденную возле здания <адрес> банковскую карту № АО «Т-банк» с банковским счетом №, открытого на имя ДМВ офисе АО «Т-банк» по адресу: <адрес>, стр. 26, умышленно с целью <данные изъяты> хищения денежных средств с данного банковского счета на сумму не менее 19 194 рубля, путем осуществления расчетных операций, прикладывая данную банковскую карту к платежным терминалам, осуществила следующие покупки на сумму 1994 рублей 19 копеек: 1) около 14:17 на сумму 179 рублей по платежному терминалу №; 2) около 14:18 на сумму 209 рублей по платежному терминалу №; 3) около 14:18 на сумму 156 рублей по платежному терминалу №; 4) около 14:19 на сумму 313 рублей по платежному терминалу №; 5) около 14:20 на сумму 225 рублей по платежному терминалу №; 6) около 14:30 на сумму 365 рублей 69 копеек по платежному терминалу №; 7) около 14:32 на сумму 113 рублей по платежному терминалу №; 8) около 14:33 на сумму 217 рублей 50 копеек по платежному терминалу №; 9) около 14:35 на сумму 216 рублей по платежному терминалу №.

16 февраля 2026 года около 14 часов 35 минут ДМВ обнаружила утрату банковской карты и осуществила перевод с банковского счета оставшейся суммы денег в размере 17200 рублей, находящихся на банковской карте.

Продолжая преступные действия около 15 часов того же дня ФИО1., находясь в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, умышленно совершила попытку хищения денежных средств на сумму 274 рубля и 111 рублей с банковского счета ДМВ

В связи с тем, что ДМВ изъяла оставшуюся сумму денег со своего счета, ФИО1 не довела преступный умысел на хищение денег в размере 19 194 рубля 19 копеек до конца по независящим от нее обстоятельствам.

В случае хищения денежных средств с вышеуказанного банковского счета ДМВ, ей мог быть причинен значительный материальный ущерб в размере 19 194 рубля 19 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в инкриминируемом преступлении признала. От дачи показаний она отказалась, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции Российской Федерации. В связи с чем в порядке п. 1 ч. 3 ст. 276 УПК РФ оглашались показания ФИО1, данные в качестве подозреваемой (л.д. 66-69, 70-72) и обвиняемой (л.д. 87-90), из которых следует, что 15 февраля 2026 года около 14 часов 55 минут возле административного здания, расположенного по адресу: <адрес>, она увидела на земле банковскую карту, решила ее взять. После чего она приехала домой в <адрес>, банковская карта так же находилась в кармане моей куртки. На следующий день, 16 февраля 2026 года около 14 часов 00 мину она находилась дома по адресу: <адрес>, вспомнила про найденную банковскую карту и решила воспользоваться всеми денежными средствами на банковской карте. С этой целью она пошла в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где совершила следующие покупки бесконтактно, прикладывая карту к терминалу для оплаты, не вводя при этом пин-код: 1) 16.02.2026 14:17 на сумму 179 рублей; 2) 16.02.2026 14:18 на сумму 209 рублей; 3) 16.02.2026 14:18 на сумму 156 рублей; 4) 16.02.2026 14:19 на сумму 313 рублей; 5) 16.02.2026 14:20 на сумму 225 рублей; 6) 16.02.2026 14:30 на сумму 365 рублей 69копеек; 7) 16.02.2026 14:32 на сумму 113 рублей; 8) 16.02.2026 14:33 на сумму 217 рублей 50 копеек; 9) 16.02.2026 14:35 на сумму 216 рублей, на общую сумму 1 994 рубля 19 копеек. После чего она пошла в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где решила купить колбасу за 274 рубля, расплатившись деньгами с найденной карты, однако оплата не прошла. Она решила еще попробовать купить на меньшую сумму бутылку водки за 111 рублей, но оплата так же не прошла, было отказано в операциях из-за недостаточных денежных средств на карте. Она поняла, что на карте нет денег и выбросила карту. Если бы последние две операции прошли успешно, то она бы совершала еще покупки, пока на балансе карты не закончились денежные средства. Она возместила ущерб в полном объеме.

Как следует из протокола проверки показаний на месте (л.д. 76-78) ФИО1 показала место, где подобрала банковскую карту АО «Т-банк», у здания <адрес>, а также магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где расплатилась за покупки указанной банковской картой ДМВ и магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где пыталась оплатить покупки деньгами с данной банковской карты, подтвердив вышеизложенные показания.

Оглашенные показания подсудимая ФИО1 в суде подтвердила, добавила, что раскаивается в содеянном.

Кроме показаний подсудимой ФИО1, ее вина в данном преступлении объективно подтверждается исследованными судом доказательствами.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний потерпевшей ДМВ (л.д. 40-42) следует, что у нее имеется дебетовая банковская карта «Т-банк» №, счет №, открытый в мобильном приложении АО «Т-банк». Около 14 часов 35 минут 16 февраля 2026 года она увидела уведомления из банковского приложения АО «Т-банк» о списании денег. После чего она стала искать банковскую карту и не нашла, она поняла, что утеряла карту. Она увидела в приложении, что на счете осталось 17 200 рублей, которые она сразу перевела на счет своего знакомого, чтобы обезопасить деньги. После чего она заблокировала карту и обратилась в полицию. В приложении она увидела, что по ее карте были совершены следующие покупки: 1) около 14:17 на сумму 179 рублей; 2) около 14:18 на сумму 209 рублей; 3) около 14:18 на сумму 156 рублей; 4) около 14:19 на сумму 313 рублей; 5) около 14:20 на сумму 225 рублей; 6) около 14:30 на сумму 365 рублей 69 копеек по платежному терминалу №; 7) около 14:32 на сумму 113 рублей по платежному терминалу №; 8) около 14:33 на сумму 217 рублей 50 копеек по платежному терминалу №; 9) около 14:35 на сумму 216 рублей, на общую сумму 1994 рубля 19 копеек. После чего она перевела оставшуюся сумму 17 200 рублей. Были попытки совершить еще 2 покупки на суммы 274 рублей, 111 рубля, однако она успела перевести остаток денежных средств, До хищения денежных средств на карте находилось 19 194 рубля 19 копеек. Ущерб на указанную сумму является для нее значительным ущербом, так как на иждивении у нее несовершеннолетний ребенок, общий доход семьи составляет около 30 000 рублей, а так же имеются кредитные обязательства.

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашались также показания свидетелей ССП, МЕВ, данные в ходе следствия.

Из оглашенных показаний свидетеля ССП (л.д. 55-56) следует, что она работает продавцом в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> Около 15 часов 16 февраля 2026 года в магазин пришла женщина, хотела купить колбасу «Российская» стоимостью 274 рубля, при этом поясняла, что хочет проверить пройдет ли оплата по карте, однако оплата не прошла. Затем женщина хотела купить бутылку водки «Кедровица» за 111 рублей, однако оплата по карте вновь не прошла.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля МЕВ (л.д. 57-58) она работает продавцом. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. пришла женщина, сказала, что хочет проверить банковскую карту, так как не помнит есть ли на карте деньги. Затем женщина совершила 9 покупок.

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7) ДМВ просит привлечь к уголовной ответственности лицо, совершившее кражу денежных средств с её банковской карты.

Согласно протокола осмотра места происшествия (л.д. 9-12, 13-17) осмотрены: магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, изъято: два фрагмента видео записи, один кассовый чек; магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, изъято: фрагмент видеозаписи, семь кассовых чеков, которые затем осмотрены, что подтверждается протоколом осмотра предметов

(л.д. 18-24).

Согласно протоколу осмотра предметов (докуметов) (л.д. 30-32) осмотрена выписка АО «Т-банк» по банковской карте № ДМВ В выписке имеются анкетные данные владельца банковской карты, а также сведения об операциях по банковской карте ДД.ММ.ГГГГ: в магазине «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>: 1) 14:17 бесконтактная покупка 179 рублей, путем прикладывания банковской карты к платежному терминалу №; 2) в 14:18 на сумму 209 рублей по терминалу №; 3) 14:18 на сумму 156 рублей по терминалу №; 4) в 14:19 на сумму 313 рублей по терминалу №; 5) в14:20 на сумму 225 рублей по терминалу №; 6) в 14:30 на сумму 365 рублей 69 копеек по терминалу №; 7) в 14:32 на сумму 113 рублей по терминалу №; 8) в 14:33 на сумму 217 рублей 50 копеек по терминалу №; 9) в 14:35 на сумму 216 рублей по терминалу №, на общую сумму 1994 рубля 19 копеек.

Оценив показания подсудимой ФИО1, потерпевшей ДМВ, свидетелей ССП, МЕВ, а также письменные материалы уголовного дела в совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершенном преступлении при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора, полностью доказанной.

Выводы о виновности ФИО1 в данном преступлении суд основывает на ее показаниях, данных в ходе следствия, которые получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, являются последовательными и стабильными, полностью согласуются с оглашенными показаниями потерпевшей ДМВ, свидетелей ФИО2 и ФИО3. Показания указанных лиц устанавливают одни и те же факты и объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу.

Судом установлено, что потерпевшая ДМВ имеет счет в банке, на котором имелись ее денежные средства. ФИО1 противоправно с корыстной целью пыталась распорядиться находящимися на счете денежными средствами потерпевшей ДМВ путем оплаты за товар деньгами с банковской карты в магазине, совершив покупки на сумму 1 994 рубля 19 копеек. Однако ФИО1 не довела преступные действия до конца, поскольку ДМВ перевела остаток денежные средств в размере 17 200 рублей со своего счета на другой. В случае хищения ФИО1 денежных средств в размере 19 194 рубля 19 копеек, ДМВ мог быть причинен значительный ущерб, что подтверждается ее показаниями. Также суд исходит из суммы денежных средств.

О том, что у ФИО1 умысел был направлен на причинение значительного ущерба ДМВ свидетельствуют показания ФИО1, из которых следует, что она решила воспользоваться всеми деньгами, находящимися на найденной ею банковской карте, совершая покупки в магазинах.

Таким образом суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие ей наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, требования разумности и справедливости.

При изучении характеризующих ФИО1 материалов дела, установлено, что она ранее не судима по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд признал полное признание своей вины и раскаяние в содеянном; ее болезненное состояние здоровья; совершение преступления впервые и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; а также активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе следствия показала место, где нашла банковскую карту и каким образом похитила деньги с банковской карты.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, не имеется.

С учетом обстоятельств дела, личности виновной, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд назначает наказание в виде лишения свободы, поскольку иные более мягкие виды наказания в данном случае не достигнут своей цели. В связи с чем наказание назначается с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершено неоконченное преступление, наказание назначается также с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Достаточных оснований для назначения ФИО1 дополнительных видов наказания, суд не находит.

Принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, то есть применяет положения ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Процессуальные издержки в сумме 2791 рублей 50 копеек, связанные с вознаграждением адвокату Тармаевой А.И. за защиту интересов ФИО1 в судебном заседании за 1 рабочий день подлежат выплате из средств федерального бюджета. Кроме того на основании постановления следователя адвокату Тармаевой А.И. за защиту интересов ФИО1 в ходе следствия из средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в сумме 11166 рублей. Процессуальные издержки в общей сумме 13 957 рублей 50 копеек подлежат взысканию в доход федерального бюджета с ФИО1 на основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ, поскольку она является трудоспособной, имеющей возможность получения дохода.

Вещественные доказательства – 2 диска, 8 кассовых чека, выписку АО «Т-банк» - оставить при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу.

ёНа основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным и установить ей испытательный срок 1 год, обязав осужденную являться для регистрации 1 раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные дни, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 13 957 рублей 50 копеек, состоящие из вознаграждения адвокату Тармаевой А.И.

Вещественные доказательства – 2 диска, 8 кассовых чека, выписку АО «Т-банк» - оставить при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Помулева М.А.