Приговор № 1-325/2019 от 5 февраля 2019 г. по делу № 1-325/2019

копия: дело № 1-325/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Сургут 06 февраля 2019 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего – судьи Слюсаревой Т.С.

при секретаре Исмагиловой А.Р.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора города Сургут Гладких Т.О.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Дерендяева О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО2 в городе Сургут Ханты-Мансийского автономного округа-Югры незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время, но в срок до 15 часов 20 минут года, ФИО2, находясь у <адрес> в <адрес>, в нарушение ст.ст. 14, 20 Федерального закона РФ от 08.01.1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в соответствии с которыми на законодательном уровне определен порядок производства, приобретения и хранения наркотических средств и психотропных веществ, а так же субъекты указанной деятельности (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), умышленно, незаконно хранил при себе порошкообразное вещество голубого цвета, содержащее в своем составе а-PVP (а-пирролидиновалерофенон), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона и наркотическое средство N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1H-индазол-3-карбоксамид (синонимы: AB-PINACA; MBA(N)-018), массой 0,54 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», составляет крупный размер, до его задержания сотрудниками ОКОН УМВД России по <адрес> в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на изобличение лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств.

В ходе личного досмотра ФИО2, произведенного сотрудниками ОКОН УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 40 минут до 16 часов 00 минут, в подсобном помещении <адрес> у ФИО2 был обнаружен и изъят в правом наружном боковом кармане спортивных брюк пакет из полупрозрачной полимерной пленки оранжевого цвета с рисунками черного цвета в виде «черепов» с контактным зажимом и полосой черного цвета по краю горловины, оклеенный отрезком липкой изолирующей лентой белого цвета с порошкообразным веществом голубого цвета, содержащим в своем составе а-PVP (а-пирролидиновалерофенон), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона и наркотическое средство N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1H-индазол-3-карбоксамид (синонимы: AB-PINACA; MBA(N)-018), массой 0,54 грамма.

Изъятое при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство ФИО2 незаконно, умышленно хранил при себе, без цели сбыта, для последующего личного употребления.

В соответствии с позицией государственного обвинителя и на основании ч. 8 ст. 246, ч. 1 ст. 252 УПК РФ, суд исключает из описания преступного деяния обстоятельства приобретения ФИО2 наркотического средства, учитывая, что органами предварительного расследования данные обстоятельства не установлены, обвинение в этой части не предъявлено. Принимая данное решение, суд учитывает, что для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства также не изменяются.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении указанного преступления и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного расследования в порядке ст. 217, 218 УПК РФ ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

Суд убедился в том, что ФИО2 осознает характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель и защитник не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Учитывая, что за совершенное подсудимым ФИО2 преступление может быть назначено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, стороны согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то есть соблюдены все условия, установленные ч. 1 ст. 314, ст. 316 УПК РФ, суд полагает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

При назначении уголовного наказания суд, в соответствии со ст. 6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких, личность подсудимого ФИО2, который ранее не судим, имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, положительно характеризуется соседями, на учете врача-психиатра, психиатра-нарколога не состоит, согласно заключению врача психиатра-нарколога № от ДД.ММ.ГГГГ, признаков наркомании не обнаруживает, проходил службу в вооружённых силах Российской Федерации, где зарекомендовал себя с положительной стороны.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 62 УК РФ, наличие у подсудимого малолетнего ребенка. В соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит раскаяние подсудимого в содеянном.

При этом, суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признание ФИО2 своей вины, поскольку уголовное дело в отношении него рассмотрено судом по правилам, установленным главой 40 УПК РФ, то есть в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, что предполагает признание обвиняемым своей вины.

Также суд не усматривает в действиях ФИО2 наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления по следующим основаниям.

Исходя из материалов уголовного дела, подсудимый был задержан в результате оперативно-розыскных мероприятий, проведенных сотрудниками полиции, наркотическое средство было изъято у подсудимого после его задержания в ходе личного досмотра, то есть когда для него было очевидно, что имевшиеся при нем наркотические средства будут неизбежно обнаружены сотрудниками полиции. Сведений об оказании им какого-либо содействия органам предварительного расследования материалы уголовного дела не содержат. Следственные или оперативно-розыскные мероприятия с участием подсудимого, направленных на изобличение других соучастников преступления, не проводились.

По смыслу уголовного закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления выражается в активных действиях виновного лица, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, виновный предоставляет органам предварительного следствия информацию, до того им неизвестную, содействует в установлении фактических обстоятельств преступления. Эти действия должны быть совершены виновным добровольно, а не под давлением имеющихся улик. Таких обстоятельств судом не установлено.

Обстоятельства, отягчающие наказание и предусмотренные ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, поскольку установлено, что состояние опьянения не явилось непосредственной причиной совершения преступления.

На основании изложенного, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, установленными частью 2 статьи 43 УК РФ, принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, суд считает справедливым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, но без учета требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в его действиях отсутствуют смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого ФИО2 во время или после совершения преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При обсуждении вопроса о возможности применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и общественную опасность совершенного им преступления, а также данные о личности подсудимого, который не имеет судимости, социально адаптирован, имеет постоянное место жительства, характеризуется в целом удовлетворительно. Принимая во внимание изложенное, исходя из целей уголовного наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает возможным исправление ФИО2 без реального отбывания назначенного ему наказания. Условное осуждение достигнет целей уголовного наказания - восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, установленных ст. 43 УК РФ. В связи с чем, в соответствии со ст. 73 УК РФ, суд постановляет считать лишение свободы условным с установлением подсудимому испытательного срока.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд не назначает, полагает, что для достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, достаточно назначения основного наказания.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого признается виновным ФИО2, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого. По тем же основаниям суд не обсуждает вопрос о замене назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Правовые основания для обсуждения вопроса о применении положений ст. 72.1, ст. 82.1 УК РФ отсутствуют, так как подсудимый обвиняется по ч. 2 ст. 228 УК РФ, не включенной в перечень части 1 ст. 82.1 УК РФ, и ему назначается судом наказание в виде лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от назначенного наказания суд не усматривает.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ: материалы проверки в отношении ФИО2 – хранить в материалах уголовного дела; наркотическое средство, изъятое у подсудимого в ходе личного досмотра, как вещество, запрещенное к обращению,– уничтожить; мобильный телефон SAMSUNG c SIM-карой оператора сотовой связи «МТС» – оставить у владельца ФИО1

Вопрос о процессуальных издержках – выплата вознаграждения адвокату в ходе судебного разбирательства – разрешен в отдельном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным и определить ему испытательный срок в 2 года.

В течение испытательного срока обязать ФИО2 встать на учет в уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту своего жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного уполномоченного специализированного государственного органа; являться для регистрации в уполномоченный специализированный государственный орган в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения осужденному ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: материалы проверки в отношении ФИО2 – хранить в материалах уголовного дела; наркотическое средство, изъятое у подсудимого в ходе личного досмотра, как вещество, запрещенное к обращению,– уничтожить; мобильный телефон SAMSUNG c SIM-карой оператора сотовой связи «МТС» – оставить у владельца ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА «_____»____________2019 г.

Подлинный документ находится в деле

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

Слюсарева Т.С._________________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»______________2019 г.

Секретарь суда ___________________________