Постановление № 5-765/2025 от 5 октября 2025 г. по делу № 5-765/2025

Дело № 5-765/2025

УИД 93RS0007-01-2025-004353-08


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Мариуполь 06 октября 2025 года

Судья Ильичевского районного суда г. Мариуполя Донецкой Народной Республики Головченко Ю.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении КМА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации; зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>; предоставившего паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>, ранее в течение года не привлекавшегося к административной ответственности по 19 главе КоАП РФ,

установил:

согласно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении КМА и предоставленным суду материалам, ДД.ММ.ГГГГ в 20:35 гр. КМА находился вблизи <адрес>, где отказался выполнить законное требование сотрудника полиции СВВ пройти в служебный автомобиль и проехать в отдел полиции №2 УМВД России «Мариупольское» по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, при этом пытался покинуть место совершения административного правонарушения.

В судебном заседании КМА вину признал и раскаялся, пояснив, что был в нетрезвом состоянии и действительно нарушил ПДД, причины такого поведения пояснить не может, раньше никогда так не поступал.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка. Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, является установленный порядок управления. Объективная сторона выражается в воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей сотрудником полиции, органа уголовно-исполнительной системы, военнослужащим либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации. Субъективная сторона рассматриваемого административного правонарушения характеризуется наличием вины в форме прямого умысла: правонарушитель осознанно стремится воспрепятствовать исполнению сотрудником полиции своих обязанностей.

Федеральный закон от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Федеральный закон «О полиции»), определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28).

В соответствии с пунктами 2, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона «О полиции» в числе иных на полицию возложены обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу пунктов 1, 2, 8, 13 части 1 статьи 13 названного Закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие и угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4 статьи 30 Закона о полиции).

Приведенным положениям Федерального закона «О полиции» корреспондирует часть 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, т.е. за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции и противодействии ему.

Выслушав КМА, исследовав материалы дела, суд считает его вину в совершении вышеуказанного административного правонарушения установленной и подтвержденной, помимо признания своей вины, собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено событие правонарушения; рапортами сотрудников полиции от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах обнаружения и задержания КМА, протоколом доставления лица от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном задержании лица от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями КМА, в которых он признает свою вину в содеянном; копией документов лица.

Оснований не доверять представленным документам у судьи не имеется. Имеющиеся доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, являются допустимыми и достоверными относительно события вменяемого административного правонарушения.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными для признания КМА виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, в соответствии с требованиями части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также считая обстоятельствами, смягчающими административную ответственность КМА, признание вины и раскаяние в содеянном, при этом обстоятельств, отягчающих его ответственность, не установлено, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

КМА признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 две тысячи рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: <данные изъяты>. Разъяснить, что штраф подлежит уплате в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. Документ, подтверждающий его уплату, представляется в суд. В случае отсутствия квитанции об оплате штрафа по истечении установленного времени, суд направляет материалы судебного приставу-исполнителю для взыскания штрафа в принудительном порядке.

Разъяснить, что за неуплату штрафа в указанный срок предусмотрена ответственность по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.Н. Головченко