Приговор № 1-259/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 1-259/2019

Дело № 1-259/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Павловск 24 декабря 2019 г.

Павловский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Знобина П.М.,

при секретаре судебного заседания Рогозиной В.И.,

с участием: государственных обвинителей Неговора Е.А., Тюнина С.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Еременко Л.Ю., представившего удостоверение <номер>, ордер <номер> от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <...>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, более точные даты и время не установлены, ФИО1 находился у себя дома по адресу: <адрес> где у него возник преступный умысел направленный на незаконное приобретение, для собственного употребления без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана) в крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, более точные даты и время не установлены, находясь на участке местности, расположенном <адрес>, в имеющийся у него при себе полимерный пакет, в нарушение ст. ст. 14, 17, 20, 23 - 25 Федерального закона РФ от 08.01.1998 №3-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно руками нарвал верхушки и листья дикорастущей конопли. Тем самым ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана), в высушенном состоянии в количестве не менее 2 760 граммов, которое незаконно хранил при себе без цели сбыта.

После чего, период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, более точные даты и время не установлены, ФИО1, незаконно приобретенное им наркотическое средство - каннабис (марихуана), в высушенном состоянии в количестве не менее 2 760 граммов, находящееся у него в полимерном пакете и хранящееся при нем, принес и положил в помещение хозяйственной постройки, расположенной на расстоянии 20 метров в юго-восточном, направлении от южного угла <адрес>, где стал незаконно хранить наркотическое средство, без цели сбыта, чтобы впоследствии использовать для личного употребления. В дальнейшем указанное наркотическое средство - каннабис (марихуана), в высушенном состоянии в количестве не менее 2 760 граммов ФИО1 продолжил хранить на участке местности <адрес> до момента изъятия сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часов 40 минут по 22 часов 50 минут при осмотре участка местности на расстоянии 1 метра от хозяйственной постройки, расположенной <адрес>, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранимое ФИО1 вещество растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса наркотически средства, высушенного при температуре 110° С до постоянной массы, составляет 2 760 грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером наркотического средства. Согласно Постановлению Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», марихуана включена в список № 1, оборот которой запрещен в Российской Федерации в соответствии с законодательством РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью.

От дачи показаний в судебном заседании подсудимый отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, ранее данных при производстве предварительного расследования, следует, что на протяжении последних двух лет он систематически употребляет наркотические средства путем курения, а именно «химарь» из конопли. Так для этого он руками рвет дикорастущую коноплю (листья, стебли) в <адрес>, которую собирает в полимерный пакет. После этого коноплю он приносит в принадлежащую ему хозяйственную постройку, которая расположена метрах в 20 от его дома. После этого, находясь у себя в хозяйственной постройке, из конопли он готовит наркотик, который называется «химарь», <...> Сырую и сухую коноплю в хозяйственной постройке, он не хранил, так как не курил ее, а курил только приготовленный «химарь».

Так в середине июля 2019 года он решил приобрести себе для личного употребления наркотическое средство конопля. Он знал, что у него в <адрес>, недалеко от его дома произрастает дикорастущая конопля. Он решил ее нарвать, взял дома пустой пакет, пошел в это место, чтобы нарвать себе конопли для лично употребления. При этом он знал, что приобретение и хранение наркотических средств запрещено законом и за данное деяние предусмотрена уголовная ответственность. Он периодически рвал себе коноплю недалеко от дома (<адрес>). Собранную коноплю он приносил в свою хозяйственную постройку, где ее хранил. При этом коноплю он рвал вечером, его никто не видел. О том, что он хранит у себя наркотическое средства, он считал, что никто не знает. Какую-то часть коноплю он выкурил как «химарь», какая- то часть у него осталась в хозяйственной постройке. Какую именно массу коноплю он нарвал, не знает, так как ее он не взвешивал.

Так ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники полиции и сообщили, что поступила оперативная информация, что у него хранится наркотическое средство. После чего ему было предложено выдать имеющиеся у него запрещенные в гражданском обороте предметы, что он и сделал, а именно проследовал в хозяйственную постройку, в которой у него хранилось наркотическое средство, и указал на коноплю. После чего туда была вызвана следственно-оперативная группа, приглашены двое понятых.

Затем в присутствии понятых у него спросили имеются ли у него запрещенные предметы, в том числе наркотическое средство, на что он пояснил, что имеются и решил добровольно выдать выжженные листья конопли, которые у него хранятся возле хозяйственной постройки. После этого они вместе со следственно-оперативной группой и понятыми проследовали на участок местности возле его дома, где расположена хозяйственная постройка, возле которой находилось наркотическое средство, а именно листья и стебли конопли, которые он использовал для приготовления наркотического средства «химия». После чего в ходе осмотра места происшествия, а именно участка местности, расположенного на расстоянии 1 метра от хозяйственной постройке, где он варил наркотическое средство «химия» и на расстоянии 20 метров от моего дома, у него изъято 10 полимерных пакетов с дикорастущей коноплей и бутылки из-под растворителя, фрагмент пластиковой бутылки из-под «химаря», бутылка с остатками «химаря». По окончании следственного действия следователем составлен протокол, с которым ознакомились все участвующие и без замечаний поставили свои подписи.

Затем осмотрена его квартира, где не были обнаружены и изъяты наркотические вещества, так как он их там не хранил, ведь у дома проживает супруга и малолетний ребенок. По окончании следственного действия следователем составлен протокол, с которым ознакомились все участвующие и без замечаний поставили свои подписи. Затем он был доставлен в МО МВД России «Павловский» для дачи объяснений, где также у него получены смывы с кистей рук, затем он был направлен в Павловскую ЦРБ для медицинского освидетельствования на состояние опьянения. О том, что приобретение и хранение дикорастущей конопли, которая является наркотическим средством, является уголовно наказуемым деянием, ему было известно из СМИ. Также ему известно, каким образом готовится дикорастущая конопля для курения, поскольку он периодически употреблял ее путем курения. Рвал он дикорастущую коноплю систематически по мере того, как она заканчивалась у него, примерно с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (не более 10 раз, но точные даты не помнит), все это складывал для личного потребления в хозяйственной постройке. Решил потреблять коноплю я самостоятельно без чьей-либо подсказки, также примерно в ДД.ММ.ГГГГ, рецепт приготовления нашел в сети Интернет, на каком именно сайте уже не помнит. Хранил коноплю и приготовленный «химарь» только для личного потребления, до момента изъятия ее сотрудниками полиции, до приезда которых выдавать наркотик не собрался.

После оглашения указанных показаний, данных на предварительном расследовании, ФИО1 подтвердил их в полном объеме.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления против здоровья населения и общественной нравственности нашла своё полное подтверждение совокупностью, представленных государственным обвинителем доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из показаний свидетеля С1. на предварительном расследовании, полученных с соблюдением закона и оглашенных в судебном заседании в связи с отказом свидетеля от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ следует, что она проживает с супругом ФИО1 и малолетней дочерью. С супругом они состоят в официальном браке, воспитывают дочь. Супруг работает в <адрес> в цехе по копчению рыбы. В настоящее время она находится в декретном отпуске, поэтому семью обеспечивает ФИО2. Ранее ему было известно, что ФИО2 в тайне от нее употребляет наркотическое средство, а именно коноплю путем ее курения. Коноплю супруг употреблял в деревянной постройке (сарае), где последний ее хранил, ей неизвестно, в деревянной постройке она бывает редко, и когда она там была, то не обращала внимание, есть ли там конопля, или нет. Она неоднократно делала своему супруг замечания по поводу того, что тот употребляет наркотические средства, но на ее замечания, он никак не реагировал. ДД.ММ.ГГГГ к ним домой приехали сотрудники полиции, которые пояснили, что по оперативной информации ее супруг ФИО1 хранит наркотическое средство, которое они обнаружили и изъяли из указанной хозяйственной постройке, недалеко их дома. Ее супруг ФИО2 сразу признался в том, что незаконно хранил наркотическое средство у себя в хозяйственной постройке для личного употребления.

После оглашения указанных показаний, данных на предварительном расследовании, С1. подтвердила их в полном объеме.

Из показаний свидетеля С2., на предварительном расследовании, полученных с соблюдением закона и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он находился у себя дома, к нему обратились сотрудники полиции с просьбой поучаствовать в осмотре места происшествия в качестве понятого. На их просьбу он согласился. Также был приглашен второй понятой. Затем они вместе с сотрудниками полиции проследовали на участок местности, недалеко от <адрес>, где расположена хозяйственная постройка местного жителя ФИО1. Он также находился на улице вместе с ними. Сотрудники полиции пояснили, что у них имеется информация о том, что у ФИО1 незаконно хранится наркотическое средство. Затем в нашем присутствии сотрудники полиции спросили у ФИО1, имеются ли у него запрещенные предметы, в том числе наркотическое средство, на что тот пояснил, что имеется, пояснил, что готов показать место, где они находятся и добровольно выдать их. После этого они проследовали на участок местности, недалеко от <адрес>, где расположена хозяйственная постройка. Там ФИО1 указал на участок местности, где расположена указанная постройка, на участке находились полиэтиленовые пакетики с травой, по внешнему виду похожей на коноплю. После им было разъяснено, что будет произведен осмотр места происшествия, а именно осмотр данного участка местности, после этого им были разъяснены их права, которые им были понятны. Затем следователем был произведен осмотр места происшествия, а именно участка местности возле хозяйственной постройки, расположенной недалеко от дома по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия были изъяты 10 полимерных пакетах с травой. Также были изъяты различные пластиковые бутылки, их части, а также бутылки из-под растворителя. Со слов ФИО1 указанное вещество, дикорастущая конопля, из которой он делал наркотическое средство «химарь», <...> Свою вину ФИО1 признал полностью. Далее указанное вещество растительного происхождения, а также указанные бутылки, в его присутствии, и в присутствии второго понятого было упаковано в 2 мешка, а также в полимерный пакет, горловины которых были перетянута ниткой, концы которых были опечатаны бумажной биркой с пояснительной надписью, на которой расписались все участвующие лица. После окончания осмотра был составлен протокол, который был прочитан всеми участвующими лицами, был понятен, ни у кого не поступило никаких вопросов, после чего в нем расписались все участвующие лица. Также ему известно о том, что ФИО1 употреблял наркотическое средство «конопля», делал из нее «химию», которую самостоятельно готовил и курил у себя в указанной хозяйственной постройке.

Свидетель С3.С3. также участвовавший ДД.ММ.ГГГГ в качестве понятого при осмотре места происшествия, чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, дала показания, аналогичные показаниям свидетеля С2.

Из показаний свидетеля С4. на предварительном расследовании, полученных с соблюдением закона и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного группы по контролю ГКОН МО МВД России «Павловский». В его обязанности входит выявление и раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, на территории оперативного обслуживания. 10.09.2019 он работал по выявлению преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков. В ходе работы была получена оперативная информация о том, что житель <адрес> ФИО1 незаконно хранит наркотическое средство - конопля. С целью проверки полученной информации он установил местонахождение ФИО1 в <адрес>. Так, находясь возле хозяйственной постройки по адресу <адрес> в присутствии двух понятых, ФИО1 было предложено добровольно выдать имеющиеся у него по месту жительства вещества и предметы, запрещенные в свободном гражданском обороте, в том числе наркотические средства. ФИО1 пояснил, что у него возле хозяйственной постройки, расположенной возле дома по вышеуказанному адресу в полимерных пакетиках лежит выброшенная им конопля, которую он замачивал в ацетоне и делал из нее наркотическое средство «химарь». Данное наркотическое он употребили, а использованную коноплю выбросил возле указанной хозяйственной постройки в полимерных пакетиках. Также ФИО1 пояснил, что у него остались пустые бутылки из-под ацетона и стеклянный флакон, которые он использовал для изготовления наркотического средства «химарь». После чего сотрудником следственно-оперативной группы с участием понятых был начат осмотр места происшествия участка местности возле хозяйственной постройки, расположенной у дома по адресу: <адрес>.

В ходе осмотра участка местности было обнаружено и изъято 10 полимерных пакетиков с вещество растительного происхождения, внешне похожее на дикорастущую коноплю, которая была замочена и выжита. Также стеклянные бутылки из-под ацетона, стеклянный флакон. ФИО1 пояснил, что данное указанное вещество, дикорастущая конопля, из которой он делал наркотическое средство «химарь», замачивал коноплю в ацетоне, выжимал, после чего выбросил возле указанной постройке в полиэтиленовых пакетиках. Он видел, что в ходе осмотра вещество растительного происхождения, а также стеклянные бутылки были изъяты и упакованы. По факту изъятия был составлен протокол осмотра места происшествия, где расписались участвующие лица. Изъятые наркотические средства он ФИО1 не подбрасывал, оно было обнаружено на участке местности возле хозяйственной постройки у дома по адресу: <адрес>.

Свидетель С5.С5. чьи показания также были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля С4.

Кроме показаний свидетелей, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, подтверждается следующими представленными государственным обвинителем доказательствами, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в КУСП МО МВД России «Павловский» было зарегистрировано сообщение о незаконном хранении ФИО1 наркотического средства;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: <адрес>, из хозяйственной постройки было изъято наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 2 760 грамм;

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. были получены смывы с кистей рук на ватный тампон;

- справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное вещество растительного происхождения, изъятое с осмотра места происшествия по адресу: <адрес> из хозяйственной постройки является наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой 1910 грамм - пакет <номер>, 850 грамм - пакет <номер>. Жидкость в бутылке, в пакете <номер> содержит наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), массой 0, 010 грамм;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен мешок серого цвета. Горловина мешка перевязана нитью. Свободные концы нити опечатаны бумажной биркой с оттиском печати «Эксперт <...> Главное управление МВД России по <адрес> ЭКЦ». На бирке имеется пояснительный текст: «МО МВД России «Павловский» к заключению эксперта <номер> от ДД.ММ.ГГГГ <номер> Эксперт (подпись! <...> Мешок серого цвета. Горловина мешка перевязана нитью. Свободные концы нити опечатаны бумажной биркой с оттиском печати «Эксперт 1-А Кривой! ев Главное управление МВД России по <адрес> ЭКЦ». На бирке имеется пояснительный текст: «МО МВД России «Павловский» к заключению эксперта <номер> от ДД.ММ.ГГГГ <номер> Эксперт (подпись) <...> Прозрачный полимерный пакет голубого цвета. Горловина пакета перевязана нитью. Свободные концы нити опечатаны бумажной биркой с оттиском печати. «Эксперт <...> Прозрачный полимерный пакет голубого цвета. Горловина пакета перевязана нитью. Свободные концы нити опечатаны бумажной биркой с оттиском печати «Эксперт П.А. <...> Главное управление МВД России по <адрес> ЭКЦ». На бирке имеется пояснительный текст: «МО МВД России «Павловский» к заключению эксперта <номер> от ДД.ММ.ГГГГ <номер> Эксперт (подпись) <...>

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 согласно которому подозреваемый ФИО1 указал на участок местности, <адрес>, и пояснил, что он в ДД.ММ.ГГГГ на данном месте нарвал, то есть приобрел наркотическое средство конопля для личного употребления;

- заключением эксперта <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, изъятое с осмотра места происшествия по адресу: <адрес> из хозяйственной постройки вещество является наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой 2 760 грамм, а также масло каннабиса (гашишное масло) массой 0, 010 грамм. На ватных тампонах со смывами с кистей рук обнаружен комплекс основных каннабиноидных компонентов, в том числе наркотическое средство тетрагидроканнабинол, в следовых количествах.

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт совершения ФИО1 преступления при обстоятельствах, описанных выше в приговоре, с достоверностью установлен.

Так, незаконные приобретение и хранение ФИО1 наркотических средств, без цели сбыта, признаны самим подсудимым в полном объеме, кроме того, подтверждаются добытыми по делу доказательствами, а именно: показаниями сотрудников полиции С4., С5. свидетелей С1. С2. и С3. об обстоятельствах обнаружения и изъятия наркотического средства, и о соблюдении сотрудниками полиции требований уголовно-процессуального законодательства при изъятии указанных наркотического средства, а также вышеуказанными письменными доказательствами, в том числе, заключением эксперта о виде и массе наркотических средств.

Все свидетели предупреждались следователем об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, при этом о наличии каких-либо неприязненных отношений к подсудимому не пояснили. Кроме того, показания всех свидетелей непротиворечивы, последовательны, логичны, согласуются между собой и объективно подтверждаются иными добытыми по делу доказательствами. Таким образом, оснований для оговора свидетелями подсудимого ФИО1 не установлено.

Все вышеперечисленные в приговоре доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому могут быть положены в основу приговора, как относимые, допустимые, а в совокупности, достаточные для постановления обвинительного приговора.

Таким образом, суд считает нашедшими свое подтверждение в судебном заседании квалифицирующие признаки «приобретение» и «хранение» ФИО1 наркотического средства – каннабис (марихуана) в крупном размере.

Наличие квалифицирующего признака – «крупный размер» в отношении наркотического средства – каннабис (марихуана), общей массой в высушенном состоянии 2 760 граммов, следует из соответствующего размера, превышающего установленный Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» размер (граммов свыше) – 100 граммов.

Об умысле, направленном на приобретение, хранение наркотических средств, без цели сбыта, помимо признательных показаний подсудимого, свидетельствуют его последовательные и целенаправленные действия по приобретению и хранению наркотического средства, предшествующие изъятию наркотического средства, факт приобретения наркотического средства лицом, самим их периодически употребляющим, их объем.

ФИО1 осознавал, что приобретение и хранение наркотических средств запрещены законом, и за это наступает уголовная ответственность.

Причинная связь между действиями подсудимого и наступившими последствиями в судебном заседании бесспорно установлена.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого доказанной, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил оконченное умышленное преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, относящееся к категории тяжких преступлений, что свидетельствует о характере и степени общественной опасности данного преступления.

Как личность ФИО1 характеризуется следующим образом: ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, проживает с семьей, работает по найму, имеет на иждивении супругу и малолетнего ребенка. На учете врача-нарколога и врача-психиатра он в настоящее время не состоит.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы <номер> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 слабоумием, хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. Во время совершения инкриминируемого ему деяния у него не было временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики. О чем свидетельствует отсутствие психотической симптоматики. По своему психическому состоянию, ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния не был лишен способности в полной мере осознавать фактический характер своих преступных действий и руководить ими. По своему психическому состоянию испытуемый не лишен в настоящее время способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать показания, самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мерах медицинского характера по психическому состоянию он не нуждается. У ФИО1 по материалам дела и при настоящем исследовании признаков наркомании не выявлено.

В судебном заседании подсудимый правильно ориентировался в обстановке и во времени, понимал в чём он обвиняется, давал логически завершённые пояснения по существу задаваемых ему вопросов по предъявленному обвинению, поэтому у суда не возникло сомнений в его психическом состоянии, что дает основание для суда признать его вменяемым.

Согласно заключению амбулаторной наркологической экспертизы <номер> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не страдает наркоманией и хроническим алкоголизмом. При настоящем исследовании выявлено: <...> Об свидетельствует результаты клинико-психопатологического исследования, выявившие: <...> Нуждается в наблюдении и профилактических мероприятиях у врача психиатра-нарколога. В соответствии с приказом М3 РФ от 17.05.2016 г. №300н «Об утверждении стандарта специализированной медицинской помощи при пагубном употреблении психоактивных веществ», средние сроки лечения в дневном наркологическом стационаре или амбулаторно 10 дней. Данный вид лечение не противопоказан.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает и учитывает: признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразившееся в даче до возбуждения уголовного дела письменного признательного объяснения об обстоятельствах совершенного преступления, но после изъятия сотрудниками полиции наркотического средства, и признательных показаний в ходе предварительного расследования, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, нахождение на его иждивении супруги, а также состояние здоровья подсудимого.

Других обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, судом не установлено, суд не усматривает и иных обстоятельств, возможных к учёту в качестве смягчающих.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами совершения преступления, ролью виновного, а также его поведением во время и после совершения деяния, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления при установленных обстоятельствах, несмотря на совокупность вышеизложенных обстоятельств, суд не находит, поэтому основания для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не установил.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, личность подсудимого, условия его жизни, его состояние здоровья, и состояние здоровья членов его семьи, возраст подсудимого, трудоспособность, его материальное положение и материальное положение его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, для достижения целей наказания, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, поскольку именно оно будет являться достаточным для его исправления и соразмерным совершенному им преступлению, в пределах санкции уголовного закона, с учетом положений ст. ст. 60, 61, ч. 1 ст. 62 УК РФ, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа, учитывая материальное положение подсудимого и его семьи, а также ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, на менее тяжкую.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании положений ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд, с учетом тяжелого материального положения осужденного, полагает возможным освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек понесенных за его защиту на предварительном расследовании и в суде, поскольку взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного, а именно малолетнего ребенка.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать своё исправление.

Возложить на осужденного дополнительные обязанности, которые будут способствовать его исправлению: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в установленные специализированным органом дни; обратиться к врачу психиатру-наркологу в целях наблюдения и лечения по поводу пагубного употребления каннабиноидов, в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней и отменить ее по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: наркотические средства – каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 1910 грамма и 850 грамма, а также масло каннабиса (гашишное масло) массой в высушенном состоянии 0,010 грамма; смывы с кистей рук ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Павловский» (<...>), поручить уничтожить сотрудникам названного подразделения полиции, с направлением в Павловский районный суд <адрес> акта об уничтожении.

На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу, понесенные в ходе предварительного расследования и в суде, взысканию с осужденного ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы, представления через Павловский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае необходимости ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания, должно быть подано сторонами в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса. В суде апелляционной инстанции осужденный может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья П.М. Знобин