Приговор № 1-1092/2024 1-143/2025 от 10 февраля 2025 г. по делу № 1-1092/2024

Дело №

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Челябинск 11 февраля 2025 года

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе: председательствующего судьи Сквороновой М.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Новиковой С.Е., с участием государственного обвинителя Яшенковой Д.С., защитника Кордовой О.Н., подсудимого ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Челябинска, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> судимого:

16 февраля 2015 года Калининским районным судом г.Челябинска (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Челябинского областного суда от 21.04.2015 года, постановлением Президиума Челябинского областного суда г.Челябинска от 15.02.2017 года) по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам 4 месяцам лишения свободы;

21 сентября 2015 года Тракторозаводским районным судом г. Челябинска (с учетом изменений, внесенных постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 13.04.2022 г.) по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 16 февраля 2015 года) к 9 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытии 24 июля 2024 года, 14 февраля 2024 года установлен административный надзор на срок 10 лет,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО2 в период ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения находился в бане, расположенной по адресу: <адрес> где увидел Потерпевший №1 спящего в состоянии алкогольного опьянения, и у него с целью извлечения материальной выгоды, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно хищение ювелирных изделий, надетых на Потерпевший №1

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО2 в вышеуказанное время, подошел к лежащему на кровати Потерпевший №1 и, убедившись, что последний спит, а также, что поблизости никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая незаконный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, тайно похитил, а именно снял: с шеи подвеску в виде креста, выполненную из золота 585 пробы весом 7,13 г стоимостью 53 000 руб., с правой руки браслет, выполненный из золота 585 пробы весом 13,63 г стоимостью 120 000 руб., с пальца левой руки кольцо (перстень), выполненное из золота 585 пробы весом 6,91 г стоимостью 70 000 руб., всего ювелирных изделий на общую сумму 243 000 руб.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 243000 рублей.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и пояснил, что поддерживает заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен. Ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии последнего. Последствия постановления приговора при названной процедуре судебного производства он осознает.

Защитник Кордова О.Н. поддержала ходатайство подсудимого.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Ущерб возмещен частично, путем возврата похищенной подвески в виде креста, стоимостью 53 000 рублей.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке с постановлением обвинительного приговора.

Суд полагает, что имеются все основания и условия применения особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого ФИО2, то есть постановления обвинительного приговора, поскольку он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, руководствуясь ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что у ФИО2 имеется постоянное место регистрации и место жительства, стойкие социальные связи, пусть неофициально, но осуществляет трудовую деятельность, характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, оказывает посильную помощь матери.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «г», «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает наличие малолетнего ребенка (ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем написания чистосердечного признания, сообщения достоверных сведений об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе при проверке показаний на месте, и частичное возмещение ущерба, путем предоставления сведений о месте нахождения похищенного имущества, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья самого подсудимого и его матери, отягощенное хроническими заболеваниями.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений, который образуют судимости по приговорам Калининского районного суда г.Челябинска от 16 февраля 2015 года и Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 21 сентября 2015 года.

Основания для признания отягчающим обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, у суда не имеется, так как действия ФИО2 носили корыстный характер.

Рассматривая виды наказаний, которые возможно применить к подсудимому, учитывая обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что ФИО2 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не являлись исключительными, поскольку существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

Законные основания для применения в отношении ФИО2 положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ, ввиду установления отягчающего обстоятельства, отсутствуют.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, образ жизни подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто без его изоляции от общества, но в условиях принудительного привлечения осужденного к труду, и считает возможным, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, заменить назначенное ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами, с удержанием части заработной платы осужденного в доход государства.

Однако, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Данное наказание, по мнению суда, соответствует цели наказания - исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения с последующей отменой после прибытия ФИО2 к месту отбывания наказания в исправительный центр.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск к ФИО2 о возмещении причиненного материального ущерба (л.д. 35). Потерпевший №1 просит взыскать 243000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданский ответчик ФИО2 признал исковые требования в полном объеме. Суд в силу положений ст. 173 ГПК РФ принимает признание гражданским ответчиком иска.

Судом установлено, что ФИО2 было похищено имущество: подвеска в виде креста, выполненная из золота 585 пробы весом 7,13 г стоимостью 53 000 руб., браслет, выполненный из золота 585 пробы весом 13,63 г стоимостью 120 000 руб., кольцо (перстень), выполненное из золота 585 пробы весом 6,91 г стоимостью 70 000 руб., всего ювелирных изделий на общую сумму 243 000 руб. Учитывая, что потерпевшему Потерпевший №1 причиненный ущерб возмещен частично путем возврата подвески в виде креста стоимостью 53 000 руб. (л.д. 87), исковые требования потерпевшего подлежат частичному удовлетворению в сумме 190 000 руб. (243 000 руб. – 53 000 руб.)

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, подлежат разрешению путем вынесения отдельного судебного постановления.

Руководствуясь ст. 29, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы заменить на принудительные работы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с ежемесячным удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО2 к месту отбывания наказания в исправительный центр.

К месту отбывания наказания ФИО2 надлежит следовать самостоятельно.

Обязать ФИО2 в десятидневный срок со дня вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исправительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после прибытия к месту отбывания наказания в исправительный центр.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты> в пользу Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба 190 000 (сто девяносто тысяч) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копию договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, копию товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, копию договора № от ДД.ММ.ГГГГ, копию товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, копию ответа ООО «Фианит-Ломбард» от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела; подвеску, выполненную из золота 585 пробы в виде креста весом 7,13 г, переданную под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1, - оставить в его распоряжении, сняв обязанность по ответственному хранению. (л.д. 66-70, 85-87)

На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы и/или представление в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Курчатовский районный суд г. Челябинска с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья М.Г. Скворонова