Приговор № 1-51/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 1-51/2019

Дело №


ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 28 июня 2019 года

Октябрьский районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Алхановой З.Р.,

при секретаре – ФИО4,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ЧР, юриста 3 класса ФИО5,

защиты в лице адвоката КА ЧР "Низам" – ФИО6, представившего служебное удостоверение № и ордер коллегии адвокатов ЧР «НИЗАМ» за № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении 3-х малолетних детей, военнообязанного, работающего перевозчиком у ИП по договору оказания услуг, зарегистрированного по адресу: ЧР, <адрес>, фактически проживающего по адресу: ЧР, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 234 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил незаконное приобретение, хранение в целях сбыта и незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, при следующих обстоятельствах:

Примерно в феврале 2019 года, ФИО3 находясь на рынке ТРЦ «Беркат» в <адрес>, между торговыми рядами на земле нашел срезанную часть конвалюты лекарственного препарата с надписью: «Трамадол», в которой находилось 5 (пять) таблеток белого цвета, т.е. незаконно приобрел их путем присвоения найденного, которые незаконно хранил у себя дома в целях дальнейшего сбыта в шкафу по адресу: ЧР, <адрес> – Атаги, <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ примерно 17 часов 00 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» сотрудниками УНК МВД по ЧР на пересечении улиц 8-го Марта и <адрес> ФИО3, совершил незаконный сбыт лекарственного препарата «Трамадол» в количестве 5 (пяти) таблеток за деньги в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей, выступавшему в роли закупщика ФИО2.

В ходе личного досмотра, проведенного на <адрес> в тот же день в период времени с 17 ч. 26 мин. по 17 ч. 40 мин. у ФИО3, в правом переднем кармане куртки серого цвета, надетой на нем, обнаружено и изъято денежное средство в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей одной купюрой, которая была использована сотрудниками УНК МВД по ЧР при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка».

Согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по ЧР за №/С от ДД.ММ.ГГГГ представленные на исследование 5 однотипных таблеток, массой по 0,5 гр. каждая, добровольно выданные закупщиком ФИО2 содержат сильнодействующее вещество «Трамадол» общей массой 2,5 гр.

«Трамадол» (Трамал) отнесен к сильнодействующим веществам в соответствии со «Списком сильнодействующих и ядовитых веществ», утвержденным Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, (с изменениями и дополнениями).

Судом установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в присутствии своего защитника в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д. 71), которое было удовлетворено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72) и впоследствии дознание по делу проведено в сокращенном порядке согласно главы 32.1 УПК РФ.

В ходе судебного рассмотрения, суд, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, убедился в том, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства ФИО3, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, судом разъяснён ФИО3 порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в общем порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, санкция ч. 1 ст. 234 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, с соблюдением требований ст. 226.9, ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Государственный обвинитель и защитник не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, дознание по которому проводилось в сокращенной форме. Защитник подтвердил, что порядок принятия решения по делам, дознание по которым проводилось в сокращенной форме, подсудимому разъяснен, что ходатайство ФИО3 заявил добровольно, после консультации с защитником, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что соблюдены условия постановления приговора в особом порядке с изъятиями, предусмотренными ст. 226. 9 УПК РФ.

Таким образом, предусмотренные ст. 226.1, 226.2, 226.9, 316, 317 УПК РФ условия производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства соблюдены, приговор по настоящему уголовному делу постановляется без проведения судебного разбирательства.

Помимо полного признания своей вины самим подсудимым, его виновность в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью доказательств, указанных в обвинительном постановлении и исследованных в суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ в судебном заседании исследованы и оценены следующие доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении:

- показания подозреваемого ФИО3 (л.д.43-46);

- пояснения свидетеля ФИО7 (л.д. 20-22);

- пояснения свидетеля ФИО8 (л.д. 23-25);

- пояснения свидетеля ФИО2 (л.д. 17-19);

- рапорт оперуполномоченного УНК МВД России по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» сотрудниками УНК МВД по ЧР находясь на пересечении улиц 8-го Марта и <адрес>, ФИО3 совершил незаконный сбыт лекарственного препарата «Трамадол» в количестве 5 таблеток за денежные средства в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей, выступавшему в роли закупщика ФИО2 (л.д.4);

-рапорт ст. о/у ОУР УНК МВД по ЧР лейтенанта полиции ФИО9, из которого следует, что он располагает оперативной информацией о том, что гр. ФИО3 сбывает сильнодействующее вещество «Трамадол» на территории <адрес> (л.д.5);

- протокол личного досмотра покупателя сильнодействующих средств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО2 при себе ничего не обнаружено (л.д. 7);

- протокол осмотра и вручения денег от 21.02.2019г., согласно которому ФИО2 была вручена денежная купюра номиналом 1 000 (одна тысяча) рублей с серией и номером ИЛ 0017763 для закупки в рамках ОРМ у ФИО3 сильнодействующего вещества «Трамадол» (л.д.8-9);

- протокол личного досмотра ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ проведенного в период с 17 ч.26 мин. по 17 час. 40 мин., в ходе которого у последнего в правом переднем кармане куртки обнаружено и изъято денежное средство в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей, которая использована сотрудниками полиции в ходе ОРМ (л.д.10-11);

-протокол добровольной сдачи веществ, лицом, участвовавшим в ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 12);

-протокол досмотра покупателя сильнодействующего вещества после проведения ОРМ (л.д. 13);

- заключение судебной химической экспертизы №/С от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого представленные по материалам проверки КУСП МВД по ЧР № от ДД.ММ.ГГГГ таблетки белого цвета в количестве 5 штук, общей массой 2,5 гр., добровольно выданные закупщиком ФИО2 содержат в своем составе сильнодействующее вещество - Трамадол. Примечание: 1,25 гр. таблетки израсходовано при проведении экспертизы (л.д.54-58);

- протокол осмотра предметов (денежной купюры) и фото-таблица от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66-68);

- постановление о признании предметов (денежной купюры) вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69);

- протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО3 и фотоматериалы к нему от 19.03.2019г., из которых усматривается, что подозреваемый показывает место около ТРЦ «Беркат», расположенного по ул. ФИО10 <адрес> на пересечении улиц 8 Марта и ФИО12, где он незаконно сбыл 5 таблеток сильнодействующего вещества «Трамадол» (л.д.75-86);

-протокол осмотра места происшествия на пересечении улиц 8-го Марта и ФИО12 и фото-таблица (л.д.87-93);

-протокол осмотра места происшествия на рынке ТРЦ «Беркат» и фото-таблица (л.д.94-100).

Изложенные доказательства суд находит достоверными, взаимодополняющими друг друга и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного подсудимым ФИО3 преступления, полученными с соблюдением норм УПК РФ и собранными в рамках возбужденного уголовного дела, их совокупность позволяет суду считать вину подсудимого доказанной, поэтому, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 234 УК РФ - незаконное приобретение, хранение с целью сбыта и незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами.

Решая вопрос о том, может ли ФИО3 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе дознания и судебного заседания, а также из установленных в судебном заседании данных о его личности – ФИО3 вел себя адекватно, последовательно и осознанно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит (л.д.136,138). Свою защиту он осуществлял обдуманно и мотивированно, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

В соответствии со ст. 19 УК РФ, ФИО3 как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление. В материалах уголовного дела сведений, опровергающих данные выводы суда, не имеется.

При определении ФИО3 вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст. ст. 60 - 63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести и направленного против здоровья населения и общественной нравственности, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих его вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исследуя личность подсудимого ФИО11 суд установил, что он имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется исключительно положительно, на психиатрическом и наркологическом учете не состоит, занимается общественно – полезным трудом – работает по договору с ИП перевозчиком, имеет на иждивении 3-х малолетних детей: сын – Яхъя, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.130); дочь – Шерипат, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 131) и дочь – Петимат, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.132).

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО11 являются наличие малолетних детей.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимого ФИО11 обстоятельствами суд, признает также совершение им преступления впервые, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, а также его положительную характеристику по месту жительства (л.д.125).

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих ответственность подсудимого ФИО11 судом не установлено.

Оснований для рассмотрения вопроса о применении ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не усматривает также каких-либо оснований для постановления в отношении ФИО11 приговора без назначения наказания либо освобождения его от наказания.

Имеющиеся у подсудимого ФИО11 смягчающие наказание обстоятельства суд считает достаточными лишь для смягчения наказания в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой суд признает его виновным.

Учитывая приведенные выше и предусмотренные законом обстоятельства дела, положительные данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО11 наказание в виде штрафа, поскольку последний работает перевозчиком по договору с ИП и имеет в среднем ежемесячный доход в размере 30 000 рублей.

При этом в соответствии с ч. 2 ст. 56 УК РФ, наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231 и ст. 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ, лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания, а применение таких видов наказания как обязательные, исправительные работы, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 234 УК РФ, суд считает нецелесообразным.

Руководствуясь требованиями ст. 43 УК РФ, суд находит, что именно такое наказание ФИО11 будет справедливым и максимально обеспечит условия для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Меру пресечения ФИО11 в виде подписки о невыезде, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- таблетки препарата в количестве ? части от каждой 5 (пяти) таблеток, содержащие в своем составе сильнодействующее вещество - «Трамадол», общей массой 1,25 грамм, в соответствии с п. п. 2–3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу;

- денежная купюра достоинством 1000 (одна тысяча) рублей, с серийным номером ИЛ №, хранящаяся при уголовном деле после вступления приговора в законную силу в соответствии с п. 4.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит передаче по принадлежности в ЦФО МВД по Чеченской Республике.

Процессуальные издержки по делу связанные с оплатой услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в суде, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 226.9, ст. 307, 308 и 309, ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 234 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 20 000 (двадцати тысяч) рублей в доход государства.

Штраф перечислить на следующие реквизиты: ИНН: <***> и КПП 201401001 УФК по ЧР (Межрайонная ИФНС России № по ЧР), номер Единого казначейского счета: 401№, Банк получателя: ГРКЦН НБ ЧР Банка России по <адрес>, БИК банка получателя: 049690001, ОКТМО <адрес>: 96701000001, КБК для уплаты: 18№.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Процессуальные издержки по делу предусмотренные ст. 131 УПК РФ в виде выплаты вознаграждения адвокату на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ, в сумме в сумме 2 700 (две тысячи семьсот) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- таблетки препарата в количестве ? части от каждой 5 (пяти) таблеток, содержащие в своем составе сильнодействующее вещество - «Трамадол», общей массой 1,25 гр., находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № (по <адрес>) Управления МВД России по <адрес> в соответствии с п. п. 2-3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат уничтожению;

- денежная купюра достоинством 1 000 (одна тысяча) рублей, с серийным номером ИЛ №, хранящаяся при уголовном деле после вступления приговора в законную силу в соответствии с п. 4.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит передаче по принадлежности в ЦФО МВД по Чеченской Республике.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, за исключением основания о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, с соблюдением требований ст. 389.6 УПК РФ.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе в течение срока обжалования, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный имеет:

- право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 (пяти) суток суд в соответствии с частью 3 ст. 50 УПК РФ, вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника;

- право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с частью 3 ст. 52 УПК РФ, не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу;

- право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

В течение 3 (трех) суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Федеральный судья З.Р. Алханова

Копия верна: