Постановление № 5-82/2026 от 13 апреля 2026 г. по делу № 5-82/2026

78RS0001-01-2026-000573-29

Дело № 5-82/2026


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Санкт-Петербург 14 апреля 2026 года

Судья Василеостровского районного суда г.Санкт-Петербурга Васильева Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 15 Василеостровского районного суда г.Санкт-Петербурга (<...>),

дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, XX.XX.XXXX года рождения, уроженки ..., имеющей паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверяющий личность гражданина РФ за пределами территории РФ XXX, орган выдачи МВД 78019, дата выдачи: XX.XX.XXXX, проживающей по адресу: ..., привлекаемой по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, ранее привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

вину ФИО1 в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 КоАП РФ, а именно:

XX.XX.XXXX около 22 час. 30 мин. в зону таможенного контроля на направление «вход в РФ» пешеходного пункта пропуска таможенного поста МАПП Ивангород Санкт-Петербургской таможни (...) с целью следования на территорию ЕАЭС прибыла ФИО1

При пересечении таможенной границы ФИО1, пассажирскую таможенную декларацию не заполняла, должностным лицам таможенного поста ее не представляла, проследовала через «зеленый коридор».

При осуществлении таможенного контроля в ходе устного опроса ФИО1 заявила, что у неё отсутствуют какие-либо товары, подлежащие таможенному декларированию.

В дальнейшем, в ходе таможенного контроля (Акт таможенного досмотра XXX) было установлено, что ФИО1 перемещала следующие товары:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В ходе проведения таможенного контроля было установлено, что в соответствии со сведениями из электронной формы «Журнала учета перемещения товаров физическими лицами через таможенную границу Евразийского экономического союза», ФИО1, в период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX, переместила на территорию ЕАЭС неоднократно товары «шоколад, кофе»:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ФИО1 неоднократно осуществляла вход на таможенную территорию ЕАЭС (в РФ) с различными товарами, при этом находилась на территории РФ непродолжительное время и возвращалась без данных товаров, а именно:

XX.XX.XXXX вход в РФ 20:46, выход из РФ 21:04,

XX.XX.XXXX вход в РФ 15:10, выход из РФ 15:25,

XX.XX.XXXX вход в РФ 15:50, выход из РФ 16:00,

XX.XX.XXXX вход в РФ 17:15, выход из РФ 17:48,

XX.XX.XXXX вход в РФ 08:25, выход из РФ 08:53,

XX.XX.XXXX вход в РФ 09:19, выход из РФ 09:35,

XX.XX.XXXX вход в РФ 13:14, выход из РФ 14:05,

XX.XX.XXXX вход в РФ 12:00, выход из РФ 15:00,

XX.XX.XXXX вход в РФ 18:58, выход из РФ 19:10,

XX.XX.XXXX вход в РФ 09:32, выход из РФ 10:00,

XX.XX.XXXX вход в РФ 18:00, выход из РФ 15:27,

XX.XX.XXXX вход в РФ 14:15, выход из РФ 21:15,

XX.XX.XXXX вход в РФ 20:40, выход из РФ 21:10,

что явно говорит о коммерческом предназначении перемещаемых им товаров.

Таким образом, исходя из характера, количества товара, частоты перемещения товаров и объяснения ФИО1 (постоянно проживает в ..., собственности в РФ не имеет), сведений о длительности нахождения на таможенной территории ЕАЭС (в РФ), товар перемещаемый через таможенную границу XX.XX.XXXX, таможенным органом признан товаром не для личного пользования (Решение о не отнесении товаров к товарам для личного пользования XXX).

Исходя из вышеизложенного, указанный товар, перемещаемый ФИО1, XX.XX.XXXX, должен был быть задекларирован в общем порядке с подачей декларации на товары (ст.ст. 104, 105, 106, 108 ТК ЕАЭС).

ФИО1 товар не задекларировала, пассажирскую таможенную декларацию на товары она не подавала.

Таким образом, ФИО1 совершила административное правонарушение, выразившееся в недекларировании по установленной форме товара, подлежащего таможенному декларированию, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Дата и время совершения административного правонарушения является XX.XX.XXXX 22 час. 30 мин.

Местом совершения данного административного правонарушения является т/п МАПП Ивангород Санкт-Петербургской таможни (...).

По факту недекларирования ФИО1 по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, XX.XX.XXXX должностным лицом т/п МАПП Ивангород Санкт-Петербургской таможни вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и проведении по нему административного расследования.

XX.XX.XXXX в соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие ФИО1

На основании определения заместителя начальника Санкт-Петербургской таможни от XX.XX.XXXX дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Василеостровский районный суд г.Санкт-Петербурга.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Поскольку ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Изучив материалы административного дела, суд полагает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ подтверждается всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования XXX от XX.XX.XXXX (л.д.1-4);

- объяснением ФИО1 от XX.XX.XXXX о том, что она следовала из Республики Эстония в РФ в г.Великий Новгород к подруге и везла для неё кофе 6 штук по 0,500 кг и шоколад 6 штук по 0,200 кг. Подруга проживает по адресу: .... Товар купила в магазине ФИО3, чеков не имеет. Постоянно проживает в ..., собственности в РФ не имеет. Вину признаёт, раскаивается (л.д.5);

- актом таможенного досмотра XXX от XX.XX.XXXX, согласно которому в ходе таможенного контроля обнаружены незадекларированные товары, с фотофиксацией (л.д.6-10);

- протоколом изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении XXX от XX.XX.XXXX, согласно которому был изъят товар, являющийся предметом административного правонарушения (л.д.11-12);

- сведениями «Журнала учета товаров, перемещаемых физическими лицами в сопровождаемом багаже», который ведется на т/п МАПП Ивангород Санкт-Петербургской таможни в электронном виде, согласно которым ФИО1 перемещала через таможенную границу ЕАЭС из Республики Эстония в РФ товары (л.д.15);

- решением о неотнесении товаров к товарам для личного пользования XXX от XX.XX.XXXX (л.д.19);

- заключением эксперта ЭКС – регионального филиала ЦЭКТУ в г.Санкт-Петербург XXX от XX.XX.XXXX, согласно которому товар представляет собой:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Рыночная стоимость товара, являющегося предметом административного правонарушения по делу об АП XXX, на территории Российской Федерации по состоянию на XX.XX.XXXX составляет 11 355,03 рублей (л.д.36-41);

- актом приема-передачи вещественных доказательств на хранение в камеру хранения вещественных доказательств от XX.XX.XXXX (л.д.45);

- протоколом об административном правонарушении XXX от XX.XX.XXXX, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, в котором указаны обстоятельства совершения указанного правонарушения (л.д.52-56).

Оценив вышеперечисленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что указанные доказательства отвечают требованиям ст.ст. 26.2, 28.2 КоАП РФ, оснований им не доверять у суда не имеется.

Оценив вышеперечисленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что указанные доказательства отвечают требованиям ст.ст. 26.2, 28.2 КоАП РФ, оснований им не доверять у суда не имеется.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 104 ТК ЕАЭС, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных п. 4 ст. 258, п. 4 ст. 272 и п. 2 ст. 281 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст. 105 ТК ЕАЭС при таможенном декларировании применяются следующие виды таможенной декларации: 1) декларация на товары; 2) транзитная декларация; 3) пассажирская таможенная декларация; 4) декларация на транспортное средство.

В соответствии со ст. 2 ТК ЕАЭС товары для личного пользования - товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом;

В соответствии с п. 2 и п. 3 ст. 256 ТК ЕАЭС отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из:

1) заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации;

2) характера и количества товаров;

3) частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес.

Количественные характеристики критериев, указанных в подп. 2 и подп. 3 п. 4 настоящей статьи, и (или) дополнительные критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования определяются Комиссией.

В соответствии с п.3 ст.260 ТК ЕАЭС таможенное декларирование товаров для личного пользования, в том числе помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита в соответствии со статьей 263 настоящего Кодекса, производится с использованием пассажирской таможенной декларации.

Согласно п. п. 3 ч. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС под ввозом товаров на таможенную территорию Союза понимается - совершение действий, которые связаны с пересечением таможенной границы Союза и в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до выпуска таких товаров таможенными органами.

На основании п. 7 ст. 256 ТК ЕАЭС, товары, не являющиеся товарами для личного пользования, как в данном случае, перемещаются через таможенную границу ЕАЭС в соответствии с порядком, установленным таможенным законодательством.

Согласно ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование производится в электронной или письменной форме с использованием таможенной декларации.

Ст. 83 ТК ЕАЭС определяет, что декларантами являются лица, имеющее право владения, пользования и (или) распоряжения товарами - при отсутствии внешнеэкономической сделки.

Ст. 84 ТК ЕАЭС определяет, что декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров, представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством ЕАЭС; предъявить декларируемые товары в случаях, установленных ТК ЕАЭС, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с ТК ЕАЭС, соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре; выполнять иные требования, предусмотренные ТК ЕАЭС.

Согласно ст. 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, и неисполнение обязанностей, предусмотренных ст. 84 ТК ЕАЭС, в соответствии с законодательством государств-членов ЕАЭС.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в области таможенного дела, связанные с соблюдением установленного порядка таможенного декларирования товаров.

Объективной стороной данного административного правонарушения является бездействие ФИО1, выразившееся в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ранее перемещала через таможенную границу ЕАЭС из Республики Эстония в РФ аналогичные товары «шоколад, кофе»:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Исходя из характера, количества товара, частоты перемещения товаров и объяснения ФИО1 (постоянно проживает в ..., собственности в РФ не имеет), сведений о длительности нахождения на таможенной территории ЕАЭС (в РФ), товар перемещаемый через таможенную границу XX.XX.XXXX, (Общий вес получен путём сложения товарных позиций), таможенным органом признан товаром не для личного пользования (Решение о не отнесении товаров к товарам для личного пользования XXX).

В свою очередь, никаких действий, направленных на выполнение требований таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара ФИО1 не предпринималось.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Субъектом административного правонарушения является лицо, фактически перемещающее товар, который подлежит таможенному декларированию. В данном случае, субъектом данного административного правонарушения является ФИО1

Субъективная сторона данного административного правонарушения на основании ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ выражена в форме неосторожности и заключается в том, что ФИО1 не предвидела возможности наступления вредных последствий своего деяния, хотя должна была и могла их предвидеть.

В соответствии со ст. 15 Конституции РФ любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. Вступая в правоотношения с таможенным органом, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

ФИО1 со всей степенью заботливости и осмотрительностью должна была выполнить таможенные обязанности, предусмотренные ст. 104 ТК ЕАЭС и задекларировать вышеуказанный товар в письменной форме, то есть была обязана и имела правовую и реальную возможность эту обязанность выполнить, но не предприняла соответствующих мер.

Обжалований со стороны ведомственного контроля деятельности таможенных органов, в том числе контроля со стороны вышестоящих таможенных органов и вышестоящих должностных лиц таможенных органов, на предмет принятого решения должностным лицом таможенного органа, о признании ввозимого на таможенную территорию ЕАЭС товара ФИО1 не было.

Анализируя вышеизложенные нормы действующего таможенного законодательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, суд не усматривает.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств данного дела, объективных оснований признать совершенное административное правонарушение малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не усматривается.

Ранее ФИО1 привлекалась к административной ответственности за совершение однородных правонарушений.

При назначении наказания суд, руководствуясь положениями ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, его имущественное положение, наличие отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ - повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку на момент совершения данного правонарушения ФИО1 считалась привлеченной к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, отсутствие обстоятельств смягчающих обстоятельств административную ответственность, в связи с чем, полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения без штрафа, поскольку, по мнению суда, данный вид наказания в полной мере будет соответствовать целям административного наказания, установленным ст. 3.1 КоАП РФ.

Издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.16.2, ст.29.9, ст.29.10, КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ и назначить наказание в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

находящийся на хранении в КХВД Санкт-Петербургской таможни по адресу: ....

В соответствии с ч.1.1 ст.32.4 КоАП РФ постановление судьи о конфискации вещи, явившейся орудием совершения или предметом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.14.10 или гл.16 настоящего Кодекса, исполняется таможенным органом, осуществившим изъятие указанной вещи, путем ее передачи органу (организации), уполномоченному (уполномоченной) Правительством РФ на распоряжение товарами, обращенными в федеральную собственность, в порядке, установленном Правительством РФ.

В случае признания нецелесообразным использование товаров, явившихся предметом данного административного правонарушения, Санкт-Петербургской таможне принять меры к уничтожению конфискованного имущества.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья: