Приговор № 1-103/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 1-103/2017

Дело № 1-103/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Череповец 31 июля 2017 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего – судьи Титовой О.А.,

при секретаре Беляевой Ю.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Череповецкого района Мазурова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кожевникова М.И., представившего удостоверение № <№> и ордер № <№> от 31 июля 2017 года,

а также потерпевшего М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ, в порядке ст. 91 УПК РФ задержан <дата>, избрана мера пресечения – заключение под стражу – <дата>;

У с т а н о в и л:

В период с <дата> до <дата> ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи пришел на земельный участок с кадастровым номером <№> в д<адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее М. имущество: <данные изъяты>, с похищенным имуществом скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему М. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

В период с <дата> по <дата> ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи пришел на земельный участок с кадастровым номером <№> в <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее М. имущество: <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты>. Продолжая преступные действия, ФИО1 подошел к хозяйственной постройке М., расположенной на этом земельном участке, оторвал доски окна, через проем незаконно проник в помещение, откуда тайно похитил имущество М.: <данные изъяты>, с похищенным имуществом скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему М. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Подсудимому ФИО1 обвинение понятно, виновным себя в совершении преступлений признал полностью, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший М. согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, вопрос о мере наказания оставил на усмотрение суда; поддержал гражданский иск в размере стоимости похищенного, а также <данные изъяты> – компенсацию морального вреда.

Защитник и государственный обвинитель согласны с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Требования о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены в полном объеме, т.к. ФИО1 предъявлено обвинение совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения; ходатайство заявлено ФИО1 добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражают против заявленного ходатайства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. В связи с изложенным суд выносит приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ - без проведения судебного разбирательства.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № <№> от <дата> ФИО1 как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время страдает <данные изъяты>. Степень имеющихся изменений психики выражена не столь значительно. В момент совершения преступления ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (том 1 л.д. 224-225). Оценив заключение, полученное в соответствии с требованиями УПК РФ, в совокупности с другими данными о личности подсудимого, его поведением в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Умышленные действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Умышленные действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.158 ч. 2 п. п. «б, в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60, 62, 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законом к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, который судим, <данные изъяты>, под диспансерным наблюдением врача-психиатра не состоит, страдает психическим расстройством, имеет постоянное место жительства, где характеризуется как лицо, склонное к злоупотреблению спиртными напитками в быту, не имеет постоянного места работы и постоянного источника дохода, в 2016 году дважды привлечен к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок, уклонился от административного надзора, установленного решением Ч. городского суда от <дата>, был объявлен розыск ФИО1

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений. В соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку достоверно не установлена степень опьянения, а также влияние опьянения на совершение преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по каждому преступлению, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние психического здоровья.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени общественной опасности преступлений, суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Достаточных оснований для применения ст. 53.1, ст. 64 УК РФ нет.

С учетом изложенного, личности подсудимого, который не имеет постоянного места работы и постоянного источника дохода, уклонялся от административного надзора, совершал административные правонарушения, посягающие на общественной порядок, суд в целях исправления подсудимого и предотвращения совершения им новых преступлений считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Дополнительное наказание – ограничение свободы, предусмотренные санкцией ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ, – суд считает возможным не назначать.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 назначается в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил преступление при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы.

Гражданский иск потерпевшего М. в части возмещения причиненного преступлениями ущерба в сумме <данные изъяты> обоснован, признан виновным, подлежит удовлетворению, в части компенсации морального вреда – удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ, и назначить ему наказание:

- за преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, - 1 год 3 месяца лишения свободы;

- за преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ, - 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание – 1 год 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 31 июля 2017 года. Зачесть ФИО1 в срок наказания время нахождения его под стражей в период с <дата> по <дата>.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период оставить без изменения - заключение под стражу.

Гражданский иск потерпевшего М. удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу М. <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или поступления апелляционного представления осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий О.А. Титова

Приговор вступил в законную силу

Согласовано

Судья Череповецкого районного суда О.А. Титова