Решение № 2А-168/2017 2А-168/2017(2А-2225/2016;)~М-2170/2016 2А-2225/2016 М-2170/2016 от 16 января 2017 г. по делу № 2А-168/2017

Дело № 2а-168/17г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи: Орловой О.В.,

при секретаре: Спициной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке Кемеровской области 17 января 2017 года административное исковое заявлениеФИО3 ..... к МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г.Новокузнецка о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г.Новокузнецка о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

Требования мотивированы тем, что решением Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области с ФИО3 в пользу ООО«.....» взыскана задолженность по платежам за жилую площадь включая пени в сумме 147796,93 рублей. Данное решение суда вступило в законную силу 17.09.2013г. На основании данного судебного решения был выдан исполнительный лист № ВС055596730.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г.Новокузнецка от 06.12.2016г. было возбуждено исполнительное производство .....-ИП.

ФИО3 считаетуказанное постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства незаконным, так как в соответствии с ч. 1 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Решение суда, на основании которого был выдан исполнительный лист вступило в законную силу 17.09.2013г., следовательно трехгодичный срок предъявления исполнительного листа ко взысканию истек ....., тогда как исполнительный лист был предъявлен к исполнению только в декабре 2016г., то есть с пропуском срока. Данный срок восстановлен не был.

Таким образом, по мнению административного истца, судебный пристав-исполнитель принял к исполнению и возбудил исполнительное производство по исполнительному листу, срок исполнения по которому истек, хотя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

ФИО3 просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя MOCП по Заводскому и Новоильинскому районам г.Новокузнецка ФИО4 от 06.12.2016г. о возбужденииисполнительного производства .....-ИП.

В судебном заседании административный истецФИО3 настаивал на удовлетворении административных исковых требований, дал показания аналогичные,изложенным в административном исковом заявлении. Кроме того, указал, что в отношении него в MOCП по Заводскому и Новоильинскому районам г.Новокузнецка были возбуждены и иные исполнительные производства по другим взысканиям, однако по данному исполнительному листу удержаний за период с 2013г по настоящее время не производилось.

В судебном заседании судебный пристав-исполнительМОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г.Новокузнецка –ФИО4, административные исковые требования не признала, показала, чтона основании исполнительного листа ВС№055596730 от 22.07.2013 года, выданного Новоильинским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области, ..... судебным приставом-исполнителем МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г.Новокузнецка было возбуждено исполнительное производство..... в отношении ФИО3 о взыскании в пользу ООО «.....» задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, тепло и энергию, включая пени в размере 186683,69 рублей.В связи с поступлением заявления ООО «.....» об отзыве исполнительного листа, постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г.Новокузнецка от ..... исполнительное производство ..... было окончено. В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 10222,35 рублей. На основании определения ..... УК «УЖК» вновь предъявил исполнительный лист ВС..... от ..... на исполнение. В связи с чем, на основании постановления от ..... ею было возбуждено исполнительное производство ..... в отношении ФИО3 о взыскании в пользу ООО .....» задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, тепло и энергию, включая пени в размере 147796,93 рублей.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, исполнительные производства в отношении ФИО3, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФгражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти днейсо дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 21Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта.

Согласно ч. 1,2 ст. 22Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», 1. Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником. 2. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерацииот 10 марта 2016 года № 7-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 21, части 2 статьи 22 и части 4 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с жалобой гражданина ФИО5» признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 35 (часть 2), 46 (часть 1) и 55 (часть 3), положения части 1 статьи 21, части 2 статьи 22 и части 4 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в той мере, в какой эти положения в их взаимосвязи позволяют - при неоднократном прерывании срока предъявления исполнительного документа к исполнению предъявлением исполнительного документа к исполнению с последующим возвращением взыскателю на основании его заявления - всякий раз исчислять течение этого срока заново с момента возвращения исполнительного документа по данному основанию взыскателю и продлевать его тем самым на неопределенно длительное время.

В п. 2 резолютивной части Постановления Конституционный Суд Российской Федерации указал, что федеральному законодателю надлежит - в силу требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, - внести в действующее правовое регулирование необходимые изменения, направленные на урегулирование порядка прерывания срока предъявления исполнительного документа к исполнению, если ранее предъявленный к исполнению тот же самый исполнительный документ был возвращен взыскателю по его заявлению.

Согласно п. 3 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации указано, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование необходимых изменений, вытекающих из настоящего Постановления, при предъявлении взыскателем исполнительного документа к исполнению должностные лица службы судебных приставов, а также суды, разрешая вопрос о наличии оснований для возбуждения или отказа в возбуждении исполнительного производства, в частности о соблюдении срока предъявления исполнительногодокумента к исполнению, в случае, если представленный исполнительный документ ранее уже предъявлялся к исполнению, но затем исполнительное производство по нему было окончено в связи с заявлением взыскателя, при исчислении этого срока обязаны вычитать из установленной законом общей продолжительности срока предъявления исполнительных документов к исполнению периоды, в течение которых исполнительное производство по данному исполнительному документу осуществлялось, начиная с его возбуждения и заканчивая его окончанием в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по его заявлению.

Судом установлено, что..... Новоильинским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области рассмотрено гражданское дело 2-971/13 по иску ООО ..... к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, вынесено заочное решение, которым постановлено: «Взыскать солидарно с ФИО1, ..... года рождения, ФИО3 ....., ..... года рождения, ФИО2, ..... года рождения в пользу Общества с ограниченной ответственностью ..... задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 183988 (сто восемьдесят три тысячи девятьсот восемьдесят восемь) рублей 83 копейки.

Взыскать с ФИО1, ..... года рождения, ФИО3 ....., ..... года рождения, ФИО2, ..... года рождения в пользу Общества с ограниченной ответственностью ..... расходы по оплате государственной пошлины в размере 4879 рублей 78 копеек, расходы по оплате услуг Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области за предоставление информации о зарегистрированных правах на недвижимое имущество в размере 204 рубля 80 копеек, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, а всего на общую сумму 8084 рубля 58 копеек, то есть по 2694 (две тысячи шестьсот девяносто четыре) рубля 86 копеек с каждого из них».

Новоильинским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области ООО ..... выдан исполнительный лист ВС..... в отношении ФИО3

Первоначально исполнительный лист ВС..... о взыскании с ФИО3 в пользу ООО ..... денежных средств в сумме 186683,69 рублей предъявлен к исполнению взыскателем ....., о чем свидетельствует,как отметка на самом исполнительном листе - 26883 от 11.04.2014г., так и запись в книге учета исполнительных документов МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка, начатой 09.04.2014г. иоконченной 15.04.2014г. Постановление о возбуждении исполнительного производства ..... вынесено судебным приставом-исполнителем ......

..... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства ..... от ..... на основании заявления взыскателя ООО ..... 19.08.2014г. о возврате исполнительного документа. При этом в ходе исполнительного производства частично была взыскана сумма в размере 10222, 35 рублей, что подтверждается заявками на кассовый расход ....., 25299

Определением Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 12.08.2016 года произведена замена взыскателя с ООО .....».

..... ООО УК «УЖК» вновь предъявил исполнительный лист ВС..... от ..... ко взысканию в МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г.Новокузнецка, постановлением от ..... возбуждено исполнительное производство .....-ИП в отношении ФИО3

Таким образом, период с ..... по ..... следует вычесть из трехлетнего срока, установленного ч. 3 ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку фактом предъявления исполнительного документа и возбуждением исполнительного производства прервался общий трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению. После перерыва (т.е. после окончания исполнительного производства) течение трехлетнего срока предъявления исполнительного документа к исполнению продолжилось.

Следовательно, к моменту возбуждения исполнительного производства ....., общий трехлетний срок предъявления исполнительного документа не истек, в связи с чем, отсутствуют основания для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного листа ВС....., выданного Новоильинским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области, в отношении должника ФИО3

По изложенным основаниям, административное исковое заявление ФИО3 к МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г.Новокузнецка о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 ..... к МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г.Новокузнецка о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Новоильинский районный суд г.Новокузнецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В.Орлова

Решение в окончательной форме принято 23.01.2017г.

Судья О.В.Орлова