Решение № 12-38/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 12-38/2017

Дело № 12-38/2017


Р Е Ш Е Н И Е

24 апреля 2017 года г. Феодосия

Судья Феодосийского городского суда РК ФИО7

при секретаре: ФИО1

с участием представителя МУП «ЖЭК №» ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ ФИО8 «Жилищно-эксплуатационная контора №» на постановление заместителя начальника Инспекции по жилищному надзору Республики Крым, заместителя Главного государственного жилищного инспектора Республики Крым ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении МУП «ЖЭК №» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника Инспекции по жилищному надзору Республики Крым, заместителя Главного государственного жилищного инспектора Республики Крым ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ МУП «ЖЭК №» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ и юридическому лицу назначено наказание в виде штрафа в размере 40000 руб.

Не согласившись с постановлением, законный представитель МУП «ЖЭК №» обжаловал его, в обоснование жалобы указал, что постановление о привлечении к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ является незаконным по следующим основаниям: по дому № по <адрес> договор № на оказание услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома заключен лишь ДД.ММ.ГГГГ Т.е. на момент привлечения к административной ответственности МУП «ЖЭК №» обязанность содержания и ремонта указанного жилого дома у юридического лица отсутствовала. Что касается нарушений при содержании жилого <адрес>, а именно: захламленности подвального помещения, замачивания грунта подвального помещения, то по мнению законного представителя юридического лица данное нарушение является малозначительным, поскольку после установления данного факта ДД.ММ.ГГГГ была выполнена уборка подвала вне графика.

В судебном заседании представитель МУП «ЖЭК №» ФИО2 поддержала жалобу, а также указала, что протокол об административном правонарушении по ст. 7.22 КоАП РФ был составлен в отсутствие законного представителя юридического лица, при этом о его составлении МУП «ЖЭК №» не было уведомлено. Также, дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие законного представителя юридического лица.

Представитель Инспекции по жилищному надзору Республики Крым в судебное заседание не явился трижды, предоставил отзыв на жалобу МУП «ЖЭК №», в которой указал, что доводы об отсутствии обязанности по содержанию и техническому обслуживанию <адрес> являются несостоятельными, поскольку в соответствии с постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ МУП «ЖЭК №» назначен временной управляющей организацией в отношении указанного дома. Что касается нарушений в содержании <адрес>, то данное нарушение не является малозначительным, поскольку в подвале дома фактически организована свалка, а также допущено замачивание грунта.

Исследовав материалы дела, суд находит частично обоснованными доводы МУП «ЖЭК №», и жалобу – подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 7.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, представленном по запросу суда Инспекцией по жилищному надзору Республики Крым, ДД.ММ.ГГГГ начальником Инспекции по жилищному надзору РК издан приказ № о проведении внеплановой выездной проверки МУП «ЖЭК №» в связи с поступлением обращения ФИО4 по вопросу содержания и ремонта общего имущества многоквартирного <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам внеплановой выездной проверки составлен акт №/н, в котором отражены выявленные нарушения: захламленность подвального помещения, имеет место замачивание грунта подвального помещения, т.е. нарушение п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 3.4.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес МУП «ЖЭК №» выдано предписание об устранении нарушений, выявленных при проверке <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ МУП «ЖЭК №» направлено уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ на 14 час. 30 мин., поскольку при проведении внеплановой выездной проверки по коллективному обращению жителей <адрес> и по обращению ФИО5 по <адрес> выявлены нарушения в части содержания многоквартирных жилых домов. Между тем, сведений о вручении данного уведомления уполномоченному лицу МУП «ЖЭК №» представленные материалы дела не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ начальником Инспекции по жилищному надзору Республики Крым, главным государственным жилищным инспектором РК ФИО6, в отсутствие законного представителя юридического лица, составлен протокол об административном правонарушении № в отношении Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ ФИО8 «Жилищно-эксплуатационная контора №» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ. В протоколе об административном правонарушении указано, что для составления протокола об административном правонарушении представитель МУП «ЖЭК №» не явился, о времени и месте составления протокола извещен в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ начальником Инспекции по жилищному надзору РК вынесено определение о назначении рассмотрении дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ на 14 час. 30 мин. Представленные суду материалы также не содержат доказательств вручения данного определения законному представителю юридического лица МУП «ЖЭК №».

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Инспекции по жилищному надзору Республики Крым, заместителем Главного государственного жилищного инспектора Республики Крым ФИО3, в отсутствие законного представителя юридического лица МУП «ЖЭК №», вынесено постановление №, согласно которому МУП «ЖЭК №» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ и юридическому лицу назначено наказание в виде штрафа в сумме 40000 руб.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ).

В силу ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из вышеприведенных норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В его отсутствие протокол об административном правонарушении составляется только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако сведения об извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о составлении протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют, протокол составлен в отсутствие законного представителя привлекаемого лица.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом Инспекции по жилищному надзору РК с нарушением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушение порядка привлечения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, к административной ответственности влечет нарушение права этого лица на защиту.

Согласно части 3 статьи 26.2 названного Кодекса не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенное при составлении протокола об административном правонарушении, является существенным, влекущим нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, и признание данного доказательства недопустимым. Такое доказательство не может быть положено в основу выводов о виновности этого лица в совершении противоправного деяния.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 указанной статьи, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Между тем, материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств извещения МУП «ЖЭК №» о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, дело об административном правонарушении по ст. 7.22 КоАП РФ рассмотрено должностным лицом в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, и в отсутствие сведений о его извещении о времени и месте рассмотрения дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Невыполнение административным органом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающих создание надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение права юридического лица на защиту и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Кроме того, согласно статье 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, составляет два месяца.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении МУП «ЖЭК №» производства по делу об административном правонарушении, выявлены ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности к моменту рассмотрения настоящего дела истек.

Поэтому, производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ ФИО8 «Жилищно-эксплуатационная контора №» – удовлетворить.

Постановление заместителя начальника Инспекции по жилищному надзору Республики Крым, заместителя Главного государственного жилищного инспектора Республики Крым ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении МУП «ЖЭК №» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении МУП «ЖЭК №» по ст. 7.22 КоАП РФ прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья –