Приговор № 1-138/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 1-138/2017

1-138/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2017 года с. Кармаскалы

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Каримовой Е.М., при секретаре Каримовой Г.В., с участием прокурора Мусина А.Э., подсудимого ФИО1 – его адвоката Бакирова Р.Х., подсудимого ФИО2, его адвоката Кутлугильдина И.Г., рассмотрев в отрытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ и четырех эпизодов п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 группой лиц по предварительному сговору совершали кражи имущества потерпевших с причинением им значительного ущерба, с проникновением в их жилища при следующих обстоятельствах.

В период времени с 13 по 20 июня 2015 года в вечернее время ФИО1 и ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, вступили в предварительный сговор между собой, и, распределив роли, проникли в баню потерпевшей ФИО3, расположенную на 39 км автодороги «Уфа-Оренбург» в СНТ «Трикотажница» на участке № 42-27, откуда тайно похитили: алюминиевую раскладную лестницу, алюминиевый бак, две алюминиевые емкости. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места происшествия скрылись, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 6900 рублей.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, предусмотренное п. «а», п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Они же, ФИО1 и ФИО2 с 17 по 27 июня 2015 года в вечернее время, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, перепрыгнули через забор садового участка №38 СНТ «Связист-2», расположенного на 39 км автомобильной дороги «Уфа-Оренбург», взломали входную дверь дома ФИО4, проникли внутрь, и тайно похитили: металлический бак стиральной машины, 4 алюминиевые ложки, алюминиевую ручку косы, алюминиевый нож, два металлических подстаканника. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 скрылись с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Они же, ФИО1 и ФИО2, в вечернее время с 21 до 24 июня 2015 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, подъехали к садовому участку №24 СНТ «Озон», расположенному на 39 км автомобильной дороги «Уфа-Оренбург», перепрыгнули через забор, взломали входную дверь садового домика потерпевшей ФИО5, проникли внутрь, и тайно похитили: 2 бака из нержавеющего металла, коньяк «Арарат», алюминиевую кастрюлю, депилятор для волос марки «Филипс», масляный обогреватель, электрический кабель, две лампы дневного света, переноску с электрическим проводом, четыре удлинителя с электрическими проводами разной длины, сетевой фильтр с электрическим проводом, силовой электрический кабель и с похищенным с места происшествия скрылись, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 11000 рублей.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО5, с незаконным проникновением в ее жилище.

Они же, ФИО1 и ФИО2, в период времени с 22 июня до 23 июня 2015 года, в ночное время, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору подъехали к садовому участку №57 потерпевшей ФИО6, расположенному в СНТ «Трикотажница» на 39 км автомобильной дороги «Уфа-Оренбург», перепрыгнули через забор, взломали входную дверь садового домика и незаконно проникли внутрь, откуда тайно похитили алюминиевую и дюралюминиевую сковородки, алюминиевые вилки и ложки, 4 кухонных ножа, два половника из нержавеющей стали, металлический поднос, электрический чайник, алюминиевую соковарку, две алюминиевые кастрюли, охлаждающий элемент морозильной камеры холодильника, и скрылись с похищенным с места преступления, причинив потерпевшей ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 17800 рублей.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Они же, ФИО1 и ФИО2 в период времени с 21 по 25 июня 2015 года в вечернее время, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору подъехали к садовому участку №53, расположенному в СНТ «Связист-2» на 39 км автомобильной дороги «Уфа-Оренбург», перепрыгнули через забор, взломали входную дверь садового домика потерпевшей ФИО7, незаконно проникли внутрь дома и тайно похитили из него: две алюминиевые кастрюли, две металлические сковородки, электрический кабель, CD - кассетную магнитолу марки «LG», две акустические колонки, после чего с похищенным с места происшествия скрылись, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 3450 рублей.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенных преступлениях признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Вместе с тем подсудимый извинился перед потерпевшими. Пояснил, что все похищенное они отнесли в пункт приема металла, деньги потратили на собственные нужды. Остальная часть похищенного имущества возвращена потерпевшим. В содеянном искренне раскаялся.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершенных преступлениях признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Вместе с тем подсудимый извинился перед потерпевшими. Пояснил, что все похищенное они отнесли в пункт приема металла, деньги потратили на собственные нужды. Действительно между ними был сговор, он поддался влиянию ФИО1 В содеянном искренне раскаялся. Просил учесть, что на его иждивении находится один несовершеннолетний ребенок.

Защитники Бакиров Р.Х. и Кутлугильдин И.Г., а также государственный обвинитель Мусин А.Э. не возражают против проведения особого порядка судебного разбирательства. По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО7 и ФИО4 в судебное заседание не явились, представили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. На рассмотрение дела в особом порядке не возражали.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность ФИО1 и ФИО2 в совершении указанных преступлений полностью доказана. Доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимых не нарушены.

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимых ФИО1 и ФИО2, тем самым нет препятствия для привлечения их к уголовной ответственности и назначению наказания.

В соответствии с предъявленным обвинением суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 и ФИО2 по п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и по четырем эпизодам п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, признание вины и чистосердечное раскаяние в совершенных преступлениях, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение в адрес потерпевших извинений, отсутствие материальных претензий, а также мнение потерпевших о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, как обстоятельства, смягчающие наказание.

При назначении наказания ФИО2 в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, признание вины и чистосердечное раскаяние в совершенных преступлениях, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение в адрес потерпевших извинений, отсутствие материальных претензий, а также мнение потерпевших о назначении наказания, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, как обстоятельства, смягчающие наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Суд также учитывает, что подсудимые на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоят, по месту жительства характеризуется положительно.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности виновных, оценив все обстоятельства дела, отношение подсудимых к содеянному, а также влияние назначенного наказания на условия жизни их семьи, считает необходимым назначить подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказание, не связанное с лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно: восстановление социальной справедливости и исправление подсудимых, предупреждение совершения ими новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств дела оснований для применения ст. 15 ч. 6, ст. 62 ч. 1 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступлений, а также каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности преступлений, и позволяли бы применить к подсудимым положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Суд, учитывая данные о личности подсудимых и назначаемое наказание, не находит оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимые ФИО1 и ФИО2 подлежат освобождению от уплаты процессуальных издержек.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вещественные доказательства по делу подлежат возврату потерпевшим по принадлежности.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 – в виде одного года лишения свободы;

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ– в виде одного года трех месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - в виде одного года пяти месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – в виде одного года семи месяцев лишения свободы

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде трех лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на три года.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 – в виде одного года лишения свободы;

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – в виде одного года двух месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - в виде одного года трех месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – в виде одного года шести месяцев лишения свободы

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - в виде одного года двух месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначить ФИО2 наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на два года шесть месяцев.

Обязать подсудимых ФИО1 и ФИО2 являться на регистрацию в специализированный орган по месту своего жительства 1 раз в месяц, не менять своего постоянного места жительства без уведомления УИИ, трудоустроиться в трехмесячный срок.

Вещественные доказательства: металлические кастрюли и сковородки, колонки, кассетную магнитолу, металлические емкости от стиральной машины, подстаканники, переданные потерпевшим на ответственное хранение, возвратить потерпевшим по принадлежности.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Приговор, постановленный в порядке особого производства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с правом поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.М.Каримова