Решение № 2-77/2020 2-77/2020~М-16/2020 М-16/2020 от 10 января 2020 г. по делу № 2-77/2020

Дело № 2-77/2020

УИД 32RS0011-01-2020-000035-33


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2020 года г.Злынка

Злынковский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Ермоленко Т.Е.,

при секретаре судебного заседания Молокоедовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору в размере 509 475 рублей 93 копейки, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 294 рубля 76 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ПАО Сбербанк России и ФИО1, последнему был предоставлен кредит в размере 500 000 руб. на 60 месяцев 18,5 % годовых.

Однако, в нарушение требования о ежемесячном погашении кредита и процентов, ФИО1 платежи в погашение основного долга и процентов должным образом не исполнял, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 509 475,93 руб., из которой: задолженность по основному долгу - 433 119,28 руб.; неустойка за просроченные проценты - 4 793,32 руб., неустойка за просроченный основной долг - 4 746,63 руб., просроченные проценты - 66 816,70 руб., которую просит взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 294,76 руб., кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнуть.

Представитель истца, ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить Кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор, согласно индивидуальным условиям которого сумма кредита составила 500 000,00 руб., на 60 месяцев под 18,5 % годовых на цели личного потребления. Заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также неустойки (при их возникновении) в порядке и на условиях предусмотренных договором.

Согласно п. 6 индивидуальных условий количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору составляет 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 12 833 руб. 10 коп. Платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита.

Банк свои обязательства перед ФИО1 по предоставлению кредита выполнил, однако, принятые обязательства ответчиком нарушались, в результате чего за ФИО1 числится просроченная задолженность по кредиту и процентам, что подтверждается представленными расчетами задолженности по кредитному договору и процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, ДД.ММ.ГГГГ банк направил заемщику претензию о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. ФИО1 данное требование оставлено без удовлетворения.

Суду представлен расчет задолженности ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая составила 509 475,93 руб., из которой: задолженность по основному долгу - 433 119,28 руб.; неустойка за просроченные проценты - 4 793,32 руб., неустойка за просроченный основной долг - 4 746,63 руб., просроченные проценты - 66 816,70 руб.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, находит его соответствующим условиям договора, признает его верным и обоснованным, доказательствами, опровергающими указанный расчет, суду не представлены.

Предусмотренных ст.333 ГК РФ оснований для снижения размера, заявленной к взысканию неустойки суд не усматривает.

Статья 450 ГК РФ устанавливает основания изменения и расторжения договора и указывает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку судом было установлено, что ФИО1 свои обязательства, вытекающие из кредитного договора, не выполняет, суд, учитывая, что ответчиком допущено существенное нарушение условий договора, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора и взыскании в пользу истца образовавшейся задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 294,76 руб., подтверждающее уплату истцом при подаче иска государственной пошлины, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ч.4 ст.232.4 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО2 требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк 509 475 (пятьсот девять тысяч четыреста семьдесят пять) рублей 93 копейки, из которых:

- 433 119 (четыреста тридцать три тысячи сто девятнадцать) рублей 28 копеек - просроченный основной долг;

- 66 816 (шестьдесят шесть тысяч восемьсот шестнадцать) рублей 70 копеек - просроченные проценты;

- 4 746 (четыре тысячи семьсот сорок шесть) рублей 63 копейки - неустойка за просроченный основной долг;

- 4 793 (четыре тысячи семьсот девяносто три) рубля 32 копейки - неустойка за просроченные проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате госпошлины в размере 14 294 (четырнадцать тысяч двести девяносто четыре) рубля 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца через Злынковский районный суд со дня провозглашения.

Судья Т.Е.Ермоленко