Приговор № 1-243/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 1-243/2021

< >

УИД 35RS0001-01-2021-000378-57

производство № 1-243/2021


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Череповец 11 марта 2021 года

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Богданов Д.Н.,

при секретаре Таланиной К.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Череповца Семенцевой Н.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Фокичевой Н.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимого:

< >

- ДД.ММ.ГГГГ Череповецким городским судом Вологодской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался,

мера пресечения не избиралась,

избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено ФИО1 в городе Череповце Вологодской области, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов ФИО1 находился в комнате квартиры, расположенной <адрес>. Тогда же у ФИО1 возник и сформировался преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. Реализуя этот свой преступный умысел ФИО1, осознавая, что его действия очевидны для Потерпевший №1, открыто похитил с тумбы сотовый телефон «texet TM-308» стоимостью 795 рублей с картой памяти micro SD 8Gb стоимостью 250 рублей с сим картой «Мегафон», не представляющей материальной ценности и сотовый телефон марки «Ginzzu MB505» стоимостью 500 рублей с сим картой «Билайн», не представляющей материальной ценности. С похищенными указанными выше сотовыми телефонами ФИО1 с места происшествия скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1 545 рублей.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ: ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения (т. 1, л. д. 141 - 143).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке поддержал, пояснил, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, предъявленное обвинение ему понятно, с ним согласен, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Фокичева Н.Н. ходатайство ФИО1 поддержала.

Потерпевший Потерпевший №1 при производстве дознания по уголовному делу представил заявление о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства (т. 1, л. д. 132).

Государственный обвинитель Семенцева Н.А. пояснила, что согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав участников процесса, приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом учитывает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, поскольку подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 именно таким образом, поскольку он противоправно, открыто завладел чужим имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, чем причинил последнему материальный ущерб.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве характеризующих данных личности подсудимого ФИО1 суд учитывает следующее: ранее судим; на учетах у врача – психиатра и врача – нарколога не состоит; < > имеет постоянное место жительства (регистрации), по которому участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно; по месту отбытия наказания в ФКУ ИК - 17 УФСИН России по Вологодской области характеризуется посредственно; за последний год неоднократно привлекался к административной ответственности (сведения об оплатах назначенных административных штрафов отсутствуют).

Обсудив вопрос о наказании, суд учитывает, как смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства: полное признание своей вины и раскаяние в содеянном; явку с повинной; активное способствование расследованию преступления; способствование розыску похищенного имущества; < >. Достаточных оснований для признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1< >

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений.

Достаточных оснований для признания состояния алкогольного опьянения обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, судом не установлено.

С учётом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения ФИО1 более мягкого вида наказания не имеется с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений. При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ. В связи с установлением отягчающего обстоятельства – рецидив преступлений, не подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 Правовых оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Каких - либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью подсудимого, а также каких - либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ст. 64 УК РФ в части назначения более мягкого наказания, судом не установлено. Смягчающие наказание обстоятельства у ФИО1, как в своей совокупности, так и каждое в отдельности, суд не находит исключительными, вследствие чего они не дают суду оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ. Суд принимает во внимание личность ФИО1, в действиях которого наличествует рецидив преступлений, тот факт, что должных выводов из предыдущих осуждений он для себя не сделал, на путь исправления так и не встал, преступление по настоящему приговору совершил через непродолжительный период времени, а именно по истечении 03 месяцев, после освобождения из мест лишения свободы, а потому не находит оснований для применения к нему положений ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ судом не установлено.

При назначении ФИО1 вида исправительного учреждения суд исходит из положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в силу чего определяет местом отбывания подсудимому наказания исправительную колонию строгого режима.

Поскольку ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, то суд приходит к выводу о необходимости избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления в законную силу приговора в целях обеспечения исполнения последнего.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ не имеется оснований для взыскания с ФИО1 судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 ича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде 01 (одного) года 09 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 на апелляционный срок меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке ФИО1 отменить.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- коробку из – под сотового телефона «Texet», мобильный телефон «texet TM - 308» с картой памяти micro SD 8Gb с сим – картой «Мегафон» и мобильный телефон «Ginzzu MB505» с сим – картой «Билайн», выданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, - оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд Вологодской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе: ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путём использования системы видеоконференцсвязи; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания. Согласно ст. ст. 259, 260 УПК РФ, ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания; в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания стороны вправе подать на него свои замечания.

Судья < > Д.Н. Богданов