Постановление № 5-214/2025 от 6 июля 2025 г. по делу № 5-187/2025

Дело № 5-214/2025 <данные изъяты>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

резолютивная часть постановления оглашена 04 июля.2025 года

г. Саранск 07 июля 2025 года

Судья Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия ФИО1, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макаровой Оксаной Васильевной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Российской Федерации ФИО2, .._.._.. года рождения, уроженца с. <данные изъяты>, не имеющего регистрации на территории РФ, пенсионера,

установил:

По результатам проведённого административного расследования на основании определения от 22.07.2024 в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении № от 23.04.2025 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Из представленного материала следует, что 22.07.2024 в 00 часов 05 минут на пр. Ленина напротив дома №32 г. Саранска Республики Мордовия, водитель ФИО2, управляя автомашиной «Шкода Fabia» г.р.з. №, принадлежащим на праве собственности гр. 1 в нарушение п.14.1 Правил дорожного движения РФ, не представил преимущество в движении пешеходу гр. 2 переходившему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» справа налево по ходу движения транспортных средств, в результате чего совершил на него наезд.

В результате наезда пешеход гр. 2 получил телесные повреждения, согласно заключению эксперта №М) от 02.09.2024, средней тяжести вреда здоровью.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 не явился, о дне, месте, времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом по всем имеющимся адресам привлекаемого лица, указанных в материале дела. Извещение путем телефонограммы на номер ФИО2 не представилось возможным, номер абонента был не доступен, находился вне зоны доступа сети.

03.07.2025 ФИО2 представил суду письменное ходатайство о назначении по делу дополнительной (либо новой) ситуационной медико-криминалистической судебной экспертизы, судебно-медицинской экспертизы, судебной автотехнической-трассологической экспертизы, приобщении к материалам дела видеозаписи беседы гр. 1. и гр. 2 от 28.01.2025, об истребовании из медицинского учреждения медицинской карты на имя гр. 2., вызове в судебное заседание судебно-медицинского эксперта гр. 3 исключении из материалов дела об административном правонарушении протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в связи с его составлением в его отсутствие и возврате дела в ГИБДД для административного расследования в полном объеме, а также истребовании дополнительных материалов: ходатайства ФИО2 от 24.04.2025 о назначении дополнительной (новой) ситуационной медико-криминалистической судебной экспертизы, судебно-медицинской экспертизы по установлению тяжести вреда здоровью, автотехнической и трасологической экспертизы, определение об отказе в удовлетворении ходатайства. К заявленному ходатайству имеется приложение, диск.

В судебное заседание потерпевшая гр. 1 - собственник автомобиля «Шкода Fabia» г.р.з. № –не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом путем получения повестки лично в руки на её имя, и для передачи ФИО2

В судебном заседании 30.06.2025 потерпевшая гр. 1. - собственник автомобиля «Шкода Fabia» г.р.з. № пояснила, что свидетелем дорожно-транспортного происшествия не являлась, о событиях произошедшего ей известно со слов ФИО2 Полагает, что административное расследование по делу проведено не в полном объеме, столкновение с потерпевшим произошло передней дверью автомобиля под управлением ФИО2, о чем свидетельствует свод пыли на передней двери. Претензий к ФИО2 она не имеет, просила о назначении минимального наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

В судебное заседание потерпевший гр. 2 не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указал на отсутствие претензий к ФИО2, возмещение вреда, причиненного в результате ДТП, назначении наказания ФИО2 в минимальном размере штрафа 10 000 рублей.

Исследовав материалы дела, суд находит вину ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения, доказанной.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается:

протоколом об административном правонарушении № от 23.04.2025, в котором подробно изложены обстоятельства совершения административного правонарушения, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, протокол содержит; протокол составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его копия направлена в адрес ФИО2 его для сведения;

протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № от 22.07.2024;

схемой происшествия от 22.07.2024 составленной при участии ФИО2;

копией справки с ГБУЗ РМ «РКБ №4» от 22.07.2024 в отношении гр. 2

рентгенологическим исследованием в отношении гр. 2

фотоматериалом;

заключением эксперта № №(М) от 02.09.2024, согласно выводам которого следует, что в медицинских документах на имя гр. 2 описаны телесные повреждения с причинением средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного его расстройства свыше 3 недель (21 дня);

заключением по результатам рентгенологического исследования ГБУЗ РМ «Республиканская клиническая больница №4» в отношении гр. 2

определением о продлении срока проведения административного расследования;

заключениями медико-криминалистической экспертизы № МК-127/2024, № МК-128/2024 от 28.10.2024;

протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 02.12.2024;

заключениями медико-криминалистической экспертизы № МК-146/2024, № МК-147/2024 от 10.12.2024;

справкой о дорожно-транспортном происшествии;

карточкой учета транспортного средства;

карточкой операции с ВУ на имя ФИО2;

сведениями о привлечении к административной ответственности в области дорожного движения в отношении ФИО2, другими письменными доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного заседания.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).

Совокупность представленных доказательств объективно свидетельствует о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО2, нарушившего пункт 14.1 Правил дорожного движения РФ.

Причинение вреда здоровью потерпевшего гр. 2 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО2

Таким образом, факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью второй статьи 12.24 КоАП РФ, материалами дела доказан.

Разрешая ходатайство ФИО2 о назначения судебно-медицинской экспертизы и доводы заявителя в части несогласия с выводами эксперта об установлении средней тяжести вреда здоровью потерпевшего гр. 2 суд считает их субъективной оценкой заявителя, и отказывая в удовлетворении ходатайства, отмечает следующее.

Объективных данных, указывающих на недостоверность экспертного заключения, либо ставящих под сомнение его выводы, не представлено.

Так, заключение эксперта № (М) от 02.09.2024г., постановлено аргументировано и научно обосновано, дано экспертом, предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющим высшее медицинское образование, соответствующий стаж по специальности «Судебно-медицинская экспертиза» 21 год, и не доверять его выводам каких-либо объективных оснований не имеется.

Сомнений в правильности определения степени тяжести вреда здоровью, причиненного потерпевшему гр. 2 не имеется. Степень тяжести определена экспертом в соответствии с п.п. 7.1, 17, 18 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", на основании продолжительности нарушения функций органов и (или) систем органов (временной нетрудоспособности), устанавливаемой в днях исходя из объективных медицинских данных, а не исходя из длительности фактически проведенного лечения, на что ссылается ФИО2, чьи доводы об иной степени тяжести вреда здоровью потерпевшего следует признать несостоятельными.

Кроме этого, оснований для проведения дополнительной или новой судебной ситуационной медико-криминалистической экспертизы, суд не усматривает, в связи с чем, отказывает в данном ходатайстве заявителю.

При этом суд отмечает, что по делу в рамках административного расследования удовлетворено ходатайство ФИО2, по делу проведена медико-криминалистическая ситуационная экспертиза в отношении потерпевшего гр. 2. при обстоятельствах, изложенных в объяснениях гр. 2 и при обстоятельствах, изложенных в объяснениях ФИО2, а также при обстоятельствах изложенных ими в ходе дополнительного осмотра места происшествия, о чем представлены выводы эксперта (№МК-127/24 от 28.10.24, № МК-128/24 от 28.10.24, №МК-146/24 от 10.12.2024, №МК-147/24 от 10.12.24).

Эксперты, проводившие вышеназванные экспертизы, являлись не заинтересованными в исходе дела лицами, предупреждались об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований подвергать сомнению выводы экспертов по вышеуказанным экспертизам не имеется.

В этой связи оснований для истребования медицинской карты потерпевшего из медучреждения, а также в вызове эксперта гр. 3 суд не находит. В приобщении к материалам дела диск с видеозаписью беседы гр. 1 и гр. 2 суд также отказывает, поскольку представленная видеозапись не отвечает критериям допустимости по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО2, по делу не установлено.

Право ФИО2 на защиту при производстве по делу не нарушено. Обстоятельств, исключающих в силу статей 2.9 и 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

В силу положений ст. 28.2 названного Кодекса протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ему должны быть разъяснены права и обязанности, предусмотренные названным кодексом, предоставлена возможность ознакомиться с протоколом, представить объяснения и замечания по его содержанию (части 3, 4).

Согласно части 4.1 указанной статьи в случае неявки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

При этом лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может привлечь защитника для оказания юридической помощи и участия в производстве по такому делу, в том числе при составлении протокола.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении ФИО2 в его отсутствие с соблюдением требований части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ, копия протокола направлена указанному лицу в установленном порядке.

Как следует из материалов дела, о дне, месте и времени составления протокола об административном правонарушении ФИО2 был извещен по имеющимся в деле адресам: по адресу прежней регистрации: <адрес> а также по адресу заявленному ФИО2: <адрес> что следует из реестра почтовых отправлений заказанных писем с уведомлением № 90198 от 12.02.2025, №92038 от 09.04.2025, № 90196 от 12.03.2025. Основания для признания таких извещений не надлежащим, не имеется.

Нарушений требований статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении не допущено. Оснований для признания данного протокола недопустимым доказательством по делу и его исключения из числа доказательств, на что ссылается в своем ходатайстве ФИО2, не установлено и, как следствие этого, оснований для возвращения дела на новое рассмотрение в административный орган не имеется.

Кроме того суд отмечает, что из материалов дела следует, что ФИО2 на протяжении административного расследования был осведомлен об объеме его прав, представленных законом. Так, об этом в частности свидетельствует то обстоятельство, что при оформлении должностными лицами Госавтоинспекции МВД по РМ процессуальных документов, как на месте совершения административного правонарушения, так и в ходе административного расследования, ФИО2 выражал свое участие путем подписания процессуальных документов, схемы ДТП, объяснений, определений о назначении экспертиз и их результатов, давал пояснения, заявлял ходатайства, пользовался иными процессуальными правами, при этом замечаний, нарушений по проведению процессуальных действий им не указаны. Первоначальное извещение в его адрес о явки на 10.03.2025 в Госавтоинпекцию МВД по РМ для составления протокола об административном правонарушении было направлено 29.01.2025, вернулось с отметкой по истечении срока хранения. Сообщение-уведомление от ФИО2 в адрес Госавтоинспекции МВД по РМ об изменении места жительства зарегистрировано в административном органе – 07.03.2025.

03.04.2025 в адрес ФИО2 на указанный им адрес направлено сообщение о явке для составления протокола об административном правонарушении на 23.04.25 в 11 часов.

Согласно сведений отдела адресно-справочной работы МВД России гражданин ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес><адрес> снят- 28.02.2025.

Тем самым, ФИО2, осведомленный о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, не был лишен законного права уточнить соответствующую информацию и устранить возникшие какие-либо неясности как путем личного обращения, так и по телефону.

В соответствии с положениями ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания ФИО3 в соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ, учитываются характер и степень общественной опасности совершённого им административного правонарушения, связанного с управлением источником повышенной опасности, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельство, смягчающие административную ответственность, мнение потерпевшей стороны.

Добровольное возмещение ФИО3 причиненного в результате ДТП ущерба, подтверждается распиской потерпевшего и свидетельствует о наличии смягчающего административную ответственность обстоятельства, предусмотренного п. 6 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ,

Отягчающих административную ответственность обстоятельств в соответствии со статьей 4.3 КоАП РФ не установлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, личность ФИО2, который является пенсионером, его материальное положение, характер противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, мнение потерпевшего гр. 2 суд, исходя из принципа соразмерности, индивидуализации ответственности и целей административного наказания, полагает необходимым назначить ФИО2 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами также обусловлено соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, исключение вероятности наезда на пешеходов, пользующихся преимуществом по отношению к транспортным средствам, установленного ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Учитывая наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность, в том числе мнение потерпевших об отсутствии претензий к виновному лицу, а в отношении потерпевшего гр. 2 еще и сведения о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 20000 рублей, суд полагает назначить указанный вид административного наказания в минимальном размере, предусмотренном санкцией данной статьи.

При этом суд отмечает, что мнение потерпевших о мягком наказании, не является безусловным основанием для назначения наказания в виде штрафа.

С учетом всех обстоятельств дела, обстоятельство возмещения ущерба, не снижет степень общественной опасности совершенного ФИО2 административного правонарушения.

Положения ст. 4.1 КоАП РФ обязывают при рассмотрении дела индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае с указанием мотивов назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное административное правонарушение.

В данном случае, применение наказания в виде штрафа, по мнению судьи, не обеспечит выполнение задач, установленных статьями 1.2 и 24.1 КоАП РФ, и не обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Вместе с тем, учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в постановлении от 17.05.2023 №24-П, а именно указание в п. 3 резолютивной части постановления о порядке привлечения лица к административной ответственности по ч. ч. 1,2 ст. 12.24 КоАП РФ до установления соответствующего законодательного регулирования, постановление инспектора ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по РМ ФИО4 от 22.07.2024 по делу об административном правонарушении по ст. 12.18 КоАП РФ в отношении ФИО2 подлежит отмене, а производство по указанному делу – прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 29.10-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда

постановил:

в удовлетворении письменного ходатайства ФИО2 от 03.07.2025 о назначении по делу ситуационной медико-криминалистической судебной экспертизы (дополнительной), судебно-медицинской экспертизы (дополнительной), судебной автотехнической-трасологической экспертизы, приобщении к материалам дела диска с видеозаписью беседы гр. 1 и гр. 2 от 28.01.2025, об истребовании из медицинского учреждения медицинской карты на имя гр. 2 вызове в судебное заседание судебно-медицинского эксперта гр. 3 исключении из материалов дела из числа доказательств протокола об административном правонарушении от 23.04.2025, возврате дела об административном правонарушении в Госавтоинспекцию МВД по РМ на новое административное расследование – отказать.

Постановление инспектора ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по РМ ФИО4 от 22.07.2024 по делу об административном правонарушении по ст. 12.18 КоАП РФ в отношении ФИО2 отменить, производство по указанному делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Признать ФИО2 .._.._.. года рождения (паспорт серии номер №, выдан отделом внутренних дел Октябрьского района города Саранска, №) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Водительское удостоверение серии и номер № выданное 19.06.2021 Межрайонным регистрационно-экзаменационным отделом Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Мордовия на имя ФИО2 .._.._.. года рождения, подлежит сдаче в Госавтоинспекцию МВД по Республике Мордовия, в котором будет исполняться постановление.

В соответствии с требованиями части 1.1 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в УГИБДД МВД по РМ, в котором будет исполняться постановление, а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Согласно части 2 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате водительского удостоверения.

По вступлении постановления суд в законную силу диск видеозаписи, представленный к письменному ходатайству ФИО2 от 03.07.2025, возвратить в адрес ФИО2

На постановление может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска или непосредственно в верховный суд республики в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья - <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> ФИО1

<данные изъяты>

<данные изъяты>