Решение № 2-51/2020 2-51/2020(2-598/2019;)~М-601/2019 2-598/2019 М-601/2019 от 5 февраля 2020 г. по делу № 2-51/2020

дело № 2-51/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Акъяр 06 февраля 2020 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фатхутдиновой Г.И.,

при секретаре Кривошеевой У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключен кредитный договор № по условиям, которого истцом ответчику предоставлены денежные средства в размере 150000 руб., под 29,90 % годовых на срок 60 месяцев. Ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 150000 руб. на счет ответчика №. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплаты процентов исполняет не надлежащим образом в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 142891,96 руб., из них основной долг – 136170,36 руб., проценты за пользование кредитом – 6721,60 руб. Истец, ссылаясь на положения ст. ст. 309, 310, 809, 811 ГК РФ просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 142891,96 руб., судебные расходы в виде расходов по оплате госпошлины в сумме 4057,84 руб.

В судебное заседание представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела, направленные как по месту регистрации (РБ, <адрес>) возвращены с отметкой об истечении срока хранения.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 4 ст. 1 ГПК РФ суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания. Заявления о рассмотрении дела в её отсутствие, об отложении судебного заседания, документы, подтверждающие уважительность ее неявки в судебное заседание, суду не предоставлено.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности, приходит к следующему.

Статьями 309, 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 150000 руб., под 29,90 % сроком на 60 месяцев с ежемесячным аутетным платежом в размере 4839 руб. путем зачисления денежных средств на счет №.

Истец в установленные кредитным договором сроки зачислил на счет ответчика денежные средства в размере 150000 руб., нарушение исполнения обязательств ответчиком началось с ноября 2015г. - денежные средства ответчиком по погашению кредита не вносились, что подтверждается выпиской из лицевого счета №

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика кредитной задолженности, определением мирового судьи судебного участка № по Хайбуллинскому району от 20.06.2016г. заявление банка возвращено, поскольку усматривается наличие спора о праве, подлежащего рассмотрению в порядке искового производства.

Согласно расчету задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на 18.12.2019г. составляет 142891,96 руб., из которых: 136170,36 руб. основной долг; 6721,60 руб. - проценты за пользование кредитом.

Доказательств исполнения по кредитному договору ответчиком суду не представлено, требование банка о погашении задолженности в добровольном порядке не исполнено.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы предоставленного кредита и уплате процентов в размере и в сроки, определенные договором, подтвержден материалами дела, а доказательств отсутствия вины ответчика в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 401 ГК РФ суду не представлено, а также не представлено доказательств, погашения ответчиком задолженности перед банком в полном объеме, суд находит требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежащими удовлетворению и взысканию с ответчика в пользу истца задолженности в размере 142891,96 руб.

Расчет, относительно суммы иска, представленный истцом, соответствует требованиям закона, условиям кредитного договора, а потому его следует положить в основу судебного решения суда.

В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ поскольку, ответчик не освобожден от уплаты госпошлины с него подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина по имущественным требованиям в размере 2028,92 руб.

Поскольку истец при подачи иска не оплатил государственную пошлину в размере 2028,92, требований о зачете ранее уплаченной государственной пошлины при обращении мировому судье судебного участка № по Хайбуллинскому району РБ в размере 2028,92 руб. не заявил, суд считает необходимым в удовлетворении требований истца в части взыскания расходов на оплату государственной пошлины в размере 2028,92 руб. отказать, и в соответствии с абз. 2 пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере 2028,92 руб.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 144920,88 руб., в том числе: 136170,36 руб. – сумма основного долга, 6721,60 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2028,92 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2028,92 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме через Зилаирский межрайонный суд РБ.

Судья Фатхутдинова Г.И.