Решение № 2-51/2020 2-51/2020(2-8650/2019;)~М-8151/2019 2-8650/2019 М-8151/2019 от 17 февраля 2020 г. по делу № 2-51/2020

УИД 03RS0003-01-2019-009226-74

Дело № 2-51/20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2020 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шакирова А.С.

при секретаре Акамовой А.Ф.,

при участии представителя истца ФИО1- ФИО2, действующего по доверенности от 27.08.2019 г., ответчика ФИО3, его представителя ФИО4, действующего по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы задатка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании суммы задатка.

Требования мотивированы тем, что 10.01.2019 г. между ФИО1 и ФИО3 было заключено соглашение о задатке за покупку квартиры по адресу:

В судебном заседании представитель истца ПАО «Росгосстрах Банк» ФИО5, действующий по доверенности от 20.08.2019 г., исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, судебные повестки, направленные по адресу регистрации ответчика возвращены за истечением срока хранения. О перемене места жительства ответчик банк, суд не извещал.

Ответчик доказательств уважительности причин неявки не представил, документов либо возражений по спору суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд считает, что повестка суда о рассмотрении дела доставлена ответчику и, считая его надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, с вынесением заочного решения.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы, в силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что 11 июня 2014 года между Открытым акционерным обществом «Росгосстрах Банк» (наименование изменено на Публичное акционерное общество «Росгосстрах Банк») (далее по тексту - Банк) и ФИО6 (далее по тексту - Заемщик) был заключен Кредитный договор № (далее по тексту - Кредитный договор ), на основании которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 456 000 рублей сроком на 60 месяцев до 11 июня 2019 года с взиманием процентов в размере 27% годовых (п.4.1 Кредитного договора ).

Кредит был предоставлен в безналичной форме, путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет Заемщика №, что подтверждается выпиской с текущего счета.

В соответствии с п.4.1.-4.7 Кредитного договора, платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов осуществляются Заемщиком в виде аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга.

Согласно графику платежей по кредиту размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 13 930 рублей. Уплата Заемщиком аннуитетного платежа осуществляется ежемесячно 11 числа каждого календарного месяца (п.4.6. Кредитного договора).

Однако согласно расчету задолженности заемщик нарушает условия погашения кредита и уплаты процентов, несмотря на неоднократные напоминания Банка о допущенных просрочках.

Согласно п.6.2. Кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита, заемщик платит кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа, за каждый календарный день просрочки.

Задолженность Заемщика по Кредитному договору № от 11.06.2014 года на 17 октября 2019 года составляет 703 665 руб. 03 коп. из них: задолженность по основному долгу- 406 143 руб. 69 коп., начисленные проценты- 297 521 руб. 34 коп.

Расчет судом проверен, является верным. Доказательств исполнения обязательств иной суммы задолженности суду не представлено.

С учетом перечисленных норм законодательства, исследованных материалов дела, суд приходит к выводу о том, что требования Банка о взыскании с задолженности по кредитному договору основаны на условиях кредитного договора, не противоречат закону и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика, что составляет 10 236 руб. 65 коп

Руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк»удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 пользу Публичного акционерногообщества «Росгосстрах Банк» задолженности по кредитному договору № от 11.06.2014 года в размере 703 665 руб. 03 коп.из них: задолженность по основному долгу - 406 143 рубля 69 коп., начисленные проценты - 297 521 рубль 34 коп.

Взыскать с ФИО6 в пользу Публичного акционерногообщества «Росгосстрах Банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины при взыскании задолженности в размере 10 236 руб. 65 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Шакиров А.С.