Приговор № 1-123/2026 от 8 апреля 2026 г. по делу № 1-123/2026Каменский районный суд (Ростовская область) - Уголовное № 1-123/2026 УИД 61RS0036-01-2026-000783-06 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 9 апреля 2026 года г. Каменск-Шахтинский Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Красновой Е.В., с участием государственного обвинителя Леуса Р.С., защитника адвоката Трифоновой В.С., подсудимого ФИО1, при секретаре Петращук Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого: - 28.11.2018 года Головинским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 159 УК РФ (2 эпизода), ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 10.07.2019 г. освобожден по отбытию срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, Подсудимый ФИО1 в период времени с 16 часов по 17 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь на открытом участке местности, расположенном на расстоянии 20 метров в восточном направлении от <адрес>, на земле обнаружил мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе темно-серого цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Потерпевший №1, с сим - картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», и имея внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, исходя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, поднял с земли вышеуказанный сотовый телефон, и не предприняв мер к установлению собственника, взял его в руки, после чего поместил украденное им имущество в правый карман надетой на нем куртки, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым тайно похитил его, чем причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, который для последнего, с учетом его материального положения, является значительным. При ознакомлении с материалами дела ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка постановления приговора. Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в присутствии защитника поддержал. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником. Адвокат просила рассмотреть дело в особом порядке. Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке, так как обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами - материалами дела, полученными в ходе следствия. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Принимая во внимание, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Переходя к вопросу о виде и мере наказания, суд, в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни членов его семьи, поведение подсудимого после совершения преступления, конкретную жизненную ситуацию. Мнение о личности ФИО1 суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных. Поэтому, при назначении конкретной меры наказания, суд учитывает, что ФИО1 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, его состояние здоровья и состояние здоровья его близких родственников, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме путем возвращения похищенного имущества, проходил срочную службу и службу про контракту в ВС РФ, в его действиях имеется активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое суд усматривает в сообщении ФИО1 об обстоятельствах совершения преступления, предоставление органам следствия информации, до того им неизвестной, выдаче похищенного имущества, что все, в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, согласно ст.63 УК РФ, является наличие в его действиях рецидива преступлений, в связи с чем, суд применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ. Поэтому суд не учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ. При этом суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке. Проанализировав совокупность перечисленных смягчающих и отягчающих обстоятельств, данных о личности ФИО1, суд, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимого, приходит к выводу о невозможности назначения подсудимому ФИО1 более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, а поэтому применяет к нему наказание в виде лишения свободы. При этом суд, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимого, приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, возможно без изоляции подсудимого ФИО1, т.е. при назначении условного лишения свободы. При этом, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкое, как и не находит достаточных оснований для применения положений ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ. Вместе с этим, исходя из изложенного, суд, с учетом назначения ФИО1 наказания, не связанного с реальным лишением свободы и вменением ему дополнительных обязанностей, считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ в качестве альтернативного. Гражданских исков по делу не заявлено. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81,82 УПК РФ: мобильный телефон марки «<данные изъяты>» считать возвращенным по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1 Меру пресечения в отношении ФИО1– подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Руководствуясь ст. ст. 314, 316-317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года восьми месяцев лишения свободы. В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год. На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на ФИО1 возложить обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться периодически, один раз в месяц, на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию. Меру пресечения в отношении ФИО1– подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «<данные изъяты>», считать возвращенным по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, за исключением по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному ФИО1 значение испытательного срока и последствия нарушения отбытия назначенного судом наказания. Председательствующий: Суд:Каменский районный суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Краснова Елена Викторовна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По мошенничествуСудебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |