Решение № 12-288/2025 5-871/2025 от 3 июля 2025 г. по делу № 12-288/2025

Судья Леконцев А.П. Дело № 12-288/2025 (№ 5-871/2025)


РЕШЕНИЕ

Судья Верховного суда Республики Коми Соболев В.М., рассмотрев 04 июля 2025 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре жалобу директора ООО "Премьер СТВ" Дик Д.Г. на постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении "Премьер СТВ",

установил:

постановлением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23 июня 2025 года ООО "Премьер СТВ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации лестничной клетки центрального входа (лестничный марш, ведущий со второго на третий этаж, лестничный марш, ведущий со второго этажа на первый этаж); лестничной клетки правого крыла здания (лестничный марш, ведущий со второго этажа на первый этаж); лестницы правого крыла здания, помещения, находящегося в собственности ООО "Премьер СТВ" на 3 этаже здания, расположенного по адресу: ..., на срок 20 дней за исключением деятельности, направленной на приведение указанных эвакуационных путей и эвакуационных выходов требованиям пожарной безопасности.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, законный представитель ООО "Премьер СТВ" Дик Д.Г. просит производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

В возражениях на жалобу Отдел надзорной деятельности и профилактической работы г. Сыктывкара просил отказать в удовлетворении жалобы, полагая постановление судьи законным и обоснованным.

Законный представитель ООО "Премьер СТВ" Дик Д.Г., защитник Скаковский А.А., надлежаще извещённые о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 25.1, 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствие ООО "Премьер СТВ".

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 2.1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 названной статьи, если оно совершено на объекте защиты, отнесенном к категории чрезвычайно высокого, высокого или значительного риска, и выражается в необеспечении работоспособности или исправности источников противопожарного водоснабжения, электроустановок, электрооборудования, автоматических или автономных установок пожаротушения, систем пожарной сигнализации, технических средств оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре или систем противодымной защиты либо в несоответствии эвакуационных путей и эвакуационных выходов требованиям пожарной безопасности.

Часть 1 названной статьи предусматривает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частями 6, 6.1 и 7 статьи 20.4 указанного Кодекса.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно - правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ "О пожарной безопасности".

В соответствии со статьёй 1 указанного Закона под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

К нормативным документам названной нормой отнесены национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

В целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров принят Федеральный закон от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон № 123-ФЗ), который определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает минимально необходимые требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения (часть 1 статьи 1 названного закона).

Статьёй 53 Закона № 123-ФЗ определено, что каждое здание или сооружение должно иметь объёмно-планировочное решение и конструктивное исполнение эвакуационных путей, обеспечивающие безопасную эвакуацию людей при пожаре. При невозможности безопасной эвакуации людей должна быть обеспечена их защита посредством применения систем коллективной защиты (часть 1). Для обеспечения безопасной эвакуации людей должны быть: установлены необходимое количество, размеры и соответствующее конструктивное исполнение эвакуационных путей и эвакуационных выходов; обеспечено беспрепятственное движение людей по эвакуационным путям и через эвакуационные выходы; организованы оповещение и управление движением людей по эвакуационным путям (в том числе с использованием световых указателей, звукового и речевого оповещения) (часть 2).

В силу статьи 89 Закона № 123-ФЗ эвакуационные пути в зданиях и сооружениях и выходы из зданий и сооружений должны обеспечивать безопасную эвакуацию людей. Расчет эвакуационных путей и выходов производится без учёта применяемых в них средств пожаротушения (часть 1). Размещение помещений с массовым пребыванием людей, в том числе детей и групп населения с ограниченными возможностями передвижения, и применение пожароопасных строительных материалов в конструктивных элементах путей эвакуации должны определяться техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании" (часть 2).

Как следует из материалов дела, 28 апреля 2025 года в 11 часов 00 минут, на основании решения заместителя начальника Главного управления - начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы от 08 апреля 2025 года № 2504/021-11/139-В//РРО проведено контрольное (надзорное) мероприятие в виде внепланового рейдового осмотра, в рамках осуществления федерального государственного пожарного надзора в отношении ООО "Премьер СТВ", расположенного по адресу: ..., в ходе которого установлено, что в помещениях принадлежащих ООО "Премьер СТВ" повторно допущено нарушение обязательных требований пожарной безопасности на объекте защиты, отнесенном к категории значительного риска, выразившиеся в несоответствии эвакуационных путей и эвакуационных выходов требованиям пожарной безопасности, а именно:

1) на объекте защиты не обеспечивается безопасная эвакуация людей: в лестничной клетке центрального входа допускается устройство ступеней с различной высотой (лестничный марш ведущий со второго на третий этаж: ступень 1- 0,091м., ступень 2- 0,135 м., ступень 3 - 0,51 м.; лестничный марш ведущий со второго на первый этаж: ступень 1 - 0,115 м., ступень 2 - 0,150 м., ступень 3 - 0,157 м.);

2) на объекте защиты не обеспечивается безопасная эвакуация людей: в лестничной клетке правого крыла здания допускается устройство ступеней с различной высотой (лестничный марш, ведущий со второго этажа на первый: ступень 1-0,095 м., ступень 2- 0,170 м., ступень 3-0,170 м.);

3) на объекте защиты не обеспечивается безопасная эвакуация людей: ширина марша лестницы правого крыла, предназначенной для одновременной эвакуации более 200 человек менее 1,2 м (фактически 1,02 м.);

4) на объекте защиты не обеспечивается безопасная эвакуация людей: в помещении общего коридора 3 этажа (вблизи женского туалета) при двустороннем открывании дверей с шириной дверного полотна 0,90 м. ширина пути эвакуации менее 1,2 м. (фактическая ширина пути эвакуации 1,56 метра, с учетом открытого дверного полотна - 0,66 м.;

5) на объекте защиты не обеспечивается безопасная эвакуация людей: ширина эвакуационного выхода с третьего этажа в лестничную клетку центрального входа, предназначенного для одновременной эвакуации более 50 человек менее 1,2 м. (фактически ширина составляет 0,95 м.).

Названные нарушения обязательных требований пожарной безопасности повлекли несоблюдение требований пункта 1 части 2 статьи 53, статьи 89 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; пунктов 4.3.6, 4.4.3, подпункта "а" пункта 4.4.1, пунктов 4.3.3., абзаца 3 пункта 4.3.4, пункта 4.2.19 Свода правил СП 1.13130.2020 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы", утвержденные приказом МЧС России от 19 марта 2020 года № 194 взамен пунктов 6.28, 6.29, 6.30, 6.26, 6.9, 6.16 СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений", принятых постановлением Минстроя России от 13 февраля 1997 года № 18-7.

Постановлением должностного лица ОНД и ПР г. Сыктывкара № 2409-11-021-00013 от 19 сентября 2024 года ООО "Премьер СТВ" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление вступило в законную силу 05 октября 2024 года.

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО "Премьер СТВ" в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № 2504-11-021-00047 от 23 мая 2025 года; решением о проведении внепланового рейдового осмотра от 13 августа 2024 года; актом рейдового осмотра по адресу: ... от 03 сентября 2024 года; предписанием об устранении нарушений обязательных требований от 03 сентября 2024 года; постановлением по делу об административном правонарушении № 2409-11-021-00013 от 19 сентября 2024 года, вступившим в законную силу 05 октября 2024 года, о привлечении ООО "Премьер СТВ" к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; решением о проведении внепланового рейдового осмотра от 08 апреля 2025 года; актом рейдового осмотра от 28 апреля 2025 года; протоколом осмотра от 28 апреля 2025 года; протоколом инструментального обследования измерений геометрических параметров № 2/25 от 22 апреля 2025 года, фотоматериалами с фиксацией устройства ступеней различной высоты в лестничной клетке центрального входа, в лестничной клетке правого крыла здания, шириной марша лестницы правого крыла; договором аренды нежилых помещений от 19 июня 2024 года, заключенным между ООО "Премьер СТВ" (арендодатель) и ООО "..." (арендатор"), дополнительным соглашением к нему от 31 января 2025 года.

Допустимость и достоверность принятых судьёй во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьёй дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о допущенных нарушениях Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" были предметом судебной проверки, обоснованно опровергнуты по мотивам, изложенным в постановлении судьи городского суда.

Представитель ООО "Премьер СТВ", действующий на основании доверенности, был своевременно и надлежащим образом уведомлен о проведении внепланового рейдового осмотра, согласованного с органами прокуратуры, факт вручения представителю общества решения о проведении рейдового осмотра подтверждён его собственноручной подписью (т. 1 л.д. 37).

По результатам внепланового рейдового осмотра составлен протокол осмотра от 28 апреля 2025 года, протокол инструментального исследования от 22 апреля 2025 года, акт рейдового осмотра от 28 апреля 2025 года, что соответствует требованиям статьи 71 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации". Копия акта вручена представителю ООО "Премьер СТВ" Ш. 28 апреля 2025 года, что удостоверено ее собственноручной подписью. Нарушения, выявленные при проведении осмотра, изложены как в акте, так и в протоколе об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы нарушений Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" в части проведения контрольного надзорного мероприятия в форме рейдового осмотра, проводимого в целях оценки соблюдения обязательных требований по использованию (эксплуатации) производственных объектов, которыми владеют, пользуются или управляют несколько лиц, находящиеся на территории, на которой расположено несколько контролируемых лиц, не допущено, так как исходя из положений пункта 3 части 1 статьи 16 указанного закона, к объектам государственного контроля (надзора), муниципального контроля относятся производственные объекты, в числе которых перечислены: здания, помещения, сооружения, линейные объекты, территории, включая водные, земельные и лесные участки, оборудование, устройства, предметы, материалы, транспортные средства, компоненты природной среды, природные и природно-антропогенные объекты, другие объекты, которыми граждане и организации владеют и (или) пользуются, компоненты природной среды, природные и природно-антропогенные объекты, не находящиеся во владении и (или) пользовании граждан или организаций, к которым предъявляются обязательные требования.

Доводы жалобы о нарушении положений статьи 53 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" в части не оформления по результатам контрольного надзорного мероприятия и не вручения Обществу проверочного листа, содержащего список контрольных вопросов, ответы на которые свидетельствуют о соблюдении или несоблюдении контролируемым лицом обязательных требований, подлежат отклонению, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 53 вышеуказанного закона определено, что в целях снижения рисков причинения вреда (ущерба) на объектах контроля и оптимизации проведения контрольных (надзорных) мероприятий контрольные (надзорные) органы формируют и утверждают проверочные листы (списки контрольных вопросов, ответы на которые свидетельствуют о соблюдении или несоблюдении контролируемым лицом обязательных требований). Проверочные листы не могут возлагать на контролируемое лицо обязанность по соблюдению обязательных требований, не предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 названной статьи, требования к разработке, содержанию, общественному обсуждению проектов форм проверочных листов, утверждению, применению, актуализации форм проверочных листов, а также случаи обязательного применения проверочных листов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Исходя из пункта 10 Требований к разработке, содержанию, общественному обсуждению проектов форм проверочных листов, утверждению, применению, актуализации форм проверочных листов, а также случаев обязательного применения проверочных листов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27 октября 2021 года, проверочные листы подлежат обязательному применению при осуществлении следующих плановых контрольных (надзорных) мероприятий:

а) рейдовый осмотр;

б) выездная проверка.

Пунктом 12 Требований определено, что контрольный (надзорный) орган вправе применять проверочные листы при проведении плановых контрольных (надзорных) мероприятий, не предусмотренных пунктом 10 настоящего документа, внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий (за исключением контрольного (надзорного) мероприятия, основанием для проведения которого является истечение срока исполнения решения контрольного (надзорного) органа об устранении выявленного нарушения обязательных требований), а также контрольных (надзорных) мероприятий на основании программы проверок.

Поскольку в данном случае проводилось внеплановое контрольное (надзорное) мероприятие, основанием для проведения которого явилось истечение срока исполнения ранее выданного предписания № 2408/021-11/522-В/ПРО от 03 сентября 2024 года, проверочный лист применению не подлежал.

Доводы жалобы об устранении нарушений, указанных в протоколе об административном правонарушении, до его составления, не свидетельствуют о незаконности обжалуемого постановления, на момент выявления правонарушения оно имело место быть, так как ООО "Премьер СТВ" было допущено нарушение требований пожарной безопасности, доказательств обратного ООО "Премьер СТВ" не представлено, расчёт величины пожарного риска ПБ-РР-01/2025 от 17 февраля 2025 года по результатам его проверки не принят надзорным органом, а представленный в ходе рассмотрения дела расчёт величины пожарного риска ПБ-РР-03/2025 от 03 июня 2025 года не может быть принят в качестве доказательства по делу, поскольку не являлся и не мог являться предметом проверки и оценки надзорного органа, поскольку может быть проверен лишь в рамках контрольного (надзорного) мероприятия, которое будет проведено в связи с истечением срока предписания от 28 апреля 2025 года - 01 июля 2025 года.

Суждения в жалобе о том, что требования СП 1.13130.2020 "Свод правил. Системы противопожарной зашиты. Эвакуационные пути и выходы" не подлежат применению, являются ошибочными.

Как следует из акта рабочей комиссии о приёмке в эксплуатацию законченного строительством здания, сооружения, помещения от 24 октября 2003 года (т. 1 л.д. 96-100) комиссией принят в эксплуатацию административно-торговый комплекс по ....

Согласно договору аренды от 19 июня 2024 года (т. 1 л.д. 101-105), заключенному между ООО "Премьер СТВ" (арендодатель) и ООО "..." (арендатор"), арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду для оказания услуг общественного питания нежилые помещения…, находящиеся по адресу: ... (пункт 1.1).

Таким образом, в силу пункта приведенного выше свода правил 1.3. при изменении функционального назначения существующих зданий или отдельных помещений в них, а также при изменении объёмно-планировочных и конструктивных решений должны применяться требования настоящего свода правил в соответствии с новым назначением этих зданий или помещений.

Аналогично подлежат отклонению и доводы жалобы о неприменении в силу пункта 1 части 1 статьи 42 Закона от 30 декабря 2009 года № 348-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" требований к зданиям, сооружениям, процессам, осуществляемым на всех этапах их жизненного цикла, установленные настоящим Федеральным законом, к зданию, введённому в эксплуатацию в 2003 году, поскольку в 2003 году данный объект был введен в эксплуатацию как административно-торговый комплекс и имел иное функциональное назначение.

Таким образом, период постройки и введения в эксплуатацию здания не освобождает от соблюдения действующих (введенных после постройки зданий) норм и правил пожарной безопасности, поскольку их невыполнение при дальнейшей эксплуатации здания приводит к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара, что является недопустимым и противоречит общим требованиям Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ "О пожарной безопасности", в том числе, с учётом функционального назначения здания и размещения в нём предприятия общественного питания. Приведение ранее введённых в эксплуатацию зданий/помещений/сооружений в соответствии с актуальными требованиями обусловлено уровнем современных рисков, потребностей, правил, а равно обеспечением пожарной безопасности.

В силу статьи 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ООО "Премьер СТВ", как собственник нежилых помещений по адресу: г. ..., несет ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством.

В целом, доводы поданной в Верховный Суд Республики Коми жалобы аналогичны доводам, представленным в свою защиту ООО "Премьер СТВ" в ходе рассмотрения дела судьей городского суда, обоснованно отвергнуты как несостоятельные. Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы должностного лица, не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой установленных в ходе производства по делу обстоятельств, собранных по делу доказательств правовым основанием к отмене принятого по делу постановления не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено по правилам статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 2.1 статьи 20.4 названного Кодекса.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьёй 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также не установлено.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23 июня 2025 года оставить без изменения, жалобу директора ООО "Премьер СТВ" Дик Д.Г. - без удовлетворения.

Судья - В.М. Соболев

...