Приговор № 1-414/2023 от 9 ноября 2023 г. по делу № 1-414/2023

КОПИЯ

Дело № 1-414/2023 УИД 50RS0009-01-2023-002537-88


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 09 ноября 2023 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Фирсанова А.В.,

при секретаре судебного заседания Бондаревой Е.П.,

с участием: государственных обвинителей – помощников Егорьевского городского прокурора Беляевой С.Е., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Лобкова Я.И., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 159 ч. 3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем смс-уведомлений в мессенджере «Телеграмм» вступил в предварительный преступный сговор с неустановленными лицами, договорившись о совместном хищении путем обмана денежных средств граждан. Согласно их предварительной договоренности и распределенных ролей, неустановленные лица посредством совершения телефонных звонков должны были связаться с гражданами, которым представиться сотрудниками правоохранительных органов и сообщить им заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что их родственники попали в дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в отношении них возбуждены уголовные дела, и, с целью прекращения уголовного преследования, им (гражданам) необходимо передать денежные средства их доверенному лицу, в роли которого должен был выступить ФИО2, а ФИО2, исполняя отведенную ему преступную роль, выступая в роли доверенного лица, должен был получить от обманутых граждан наличные денежные средства, которыми впоследствии распорядиться совместно с неустановленными лицами согласно ранее достигнутой между ними договоренности, таким образом путем обмана завладеть денежными средствами, принадлежащими гражданам. После чего, неустановленные лица, исполняя отведенную им преступную роль, находясь в неустановленном месте, ДД.ММ.ГГГГ года около ДД.ММ.ГГГГ, направили ФИО2, который находился по вышеуказанному адресу, в мессенджере «Телеграмм» указание о том, что ДД.ММ.ГГГГ ему необходимо прибыть в <адрес>, где его будет ждать неустановленные автомашина с водителем, который передаст ему дальнейшие указания. После чего, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на совершение мошенничества, действуя в группе лиц по предварительному сговору, неустановленные лица, исполняя отведенную им преступную роль, в целях хищения чужих денежных средств путем обмана, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, используя телефонную связь, позвонили на номер № принадлежащий ФИО3 №1, и, представившись следователем прокуратуры, сообщили той сведения, не соответствующие действительности, что ее дочь попала в ДТП и в отношении нее возбуждено уголовное дело, и, с целью прекращения уголовного преследования, ей (ФИО3 №1) необходимо передать денежные средства в размере 800000 рублей, что является крупным размером, их доверенному лицу, на что последняя согласилась, при этом понимая, что в отношении нее совершаются мошеннические действия, с целью завладения денежными средствами принадлежащих ей. После чего ФИО3 №1, с целью задержания лиц, совершающих в отношении нее преступных действий, сложила в пакет нарезанные листы бумаги, имитируя наличие в конверте денежных средств. После этого, ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, в целях хищения чужих денежных средств путем обмана, действуя из корыстных побуждений, находясь на территории <адрес>, во исполнении единого преступного умысла, направленного на совершение мошенничества путем обмана группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, получил от водителя, который ждал его на неустановленном автомобиле на стоянке у автовокзала <адрес>, по адресу: <адрес>, г. <адрес>, мобильный телефон с указаниями об адресе совершения преступления и кем ему (ФИО2) необходимо представиться, после чего доставил ФИО2 по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, по которому необходимо забрать похищаемые ими денежные средства из <адрес>, и вернуться обратно, где водитель на автомашине будет его ожидать. После этого, ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 прошел в прихожую вышеуказанной квартиры, где ФИО3 №1 передала ему заранее приготовленный пакет с нарезанными листами бумаги, а ФИО2, исполняя отведенную ему преступную роль и действуя под видом доверенного лица, а фактически являясь мошенником и действуя в группе лиц по предварительному сговору, будучи уверенным, что в пакете находятся денежные средства в размере 800000 рублей, получил вышеуказанный конверт, после чего попытался скрыться с места совершения преступления, однако был задержан при выходе из квартиры ФИО3 №1 и ее мужем ФИО3 №1 C.Л., тем самым не довел совместный единый преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств в крупном размере, до конца по независящим от него обстоятельствам.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, пояснив, что он искренне раскаивается в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, с согласия сторон и на основании ст. 276 УПК РФ, были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 194-197, л.д. 224-227), которые он полностью подтвердил, заявив о добровольности их дачи, в присутствии своего защитника, согласно которым в начале марта 2023 года в интернете он искал работу, наткнувшись на объявлении по курьерской доставке, он списался с неизвестным ему человеком на счет работы через мобильное приложение «Телеграм». Неизвестный ему человек написал, что в любой момент может ему написать и ему нужно будет уехать по адресу, который ему скажут, где забрать посылку, после чего ему бы сказали, что с ней делать. На данную работу он согласился, оплата каждого выезда была индивидуальна и со слов работодателя около 5000-7000 рублей за 1 доставку. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут ему поступило сообщение на телефон от работодателя о том, что ему необходимо приехать в <адрес>, где его заберет машина с водителем, который отвезет его на адрес и объяснит, что делать. Так как он проживал в <адрес>, он быстро собрался и поехал на автобусе в <адрес>. Приехав на вокзал <адрес>, он написал работодателю, что он находиться на вокзале <адрес>, после чего он ему написал номер машины, которая стояла на стоянке рядом с вокзалом. Сев в машину, водитель ему объяснил, что он его отвезет в д. Михали, где ему нужно будет зайти в квартиру, точный адрес он (ФИО2) не помнит, представиться другим именем, сказать от кого он – он так же не помнит, по данному адресу ему должны были передать денежные средства, после чего вернуться в машину. Так как ему нужны были денежные средства, он согласился. Он понимал, что то, что он будет делать, противозаконно и скорее всего люди, которые отдадут ему деньги, отдадут деньги под обманом. Приехав по адресу, водитель сказал оставить свои личные вещи в машине, что он и сделал. Также водитель дал ему смартфон, у которого был разбит дисплей и в дальнейшем был изъят у него сотрудниками полиции в ходе личного досмотра, в котором в приложении «Вотсап» в переписки с неизвестным ему человеком было сообщение, как ему нужно было представиться, сказать от кого он и к кому ему нужно было прийти, чтобы забрать деньги. Он взял телефон и пошел на адрес. Придя по адресу, дверь ему открыла женщина и передала пакет, сказав, что в нем деньги. Взяв пакет, он услышал, как в квартиру кто-то зашел и закрыл дверь, обернувшись, он увидел мужчину. После чего мужчина с женщиной стали его удерживать, он начал вырываться, вырвавшись, он успел выйти из подъезда дома, мужчина и женщина бежали за ним, около подъезда он кинул пакет с деньгами в сторону, после чего он оступился и упал, в тот момент к нему подбежал мужчина и не давал ему встать. Через некоторое время приехали сотрудники полиции. Он вырывался от них, чтобы сбежать, а не чтобы удержать похищенное имущество. Свою вину в совершении данного преступления он признает, в содеянном раскаивается.

Суд, допросив подсудимого, потерпевшую, исследовав показания свидетелей, а так же письменные доказательства по делу, оценив доводы сторон обвинения и защиты, приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО2 в совершении указанного выше преступления, помимо признания им своей вины, установлена собранными и исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО3 №1, допрошенной в настоящем судебном заседании, о том, что в тот день, когда это было точно не помнит, весной ДД.ММ.ГГГГ, когда она вместе со своим мужем Свидетель №1 находились дома по адресу: <адрес>, <адрес>, ей на стационарный (домашний) телефон № поступил звонок, ответив на который женский голос ей сообщил, что ее сноха Наталья попала в ДТП, сбила пешехода и в настоящее время та лежит в больнице, и для того, чтобы закрыть уголовное дело, нужно передать 1000000 рублей. Эта женщина ей представилась работником силовых структур, кем именно – она в настоящее время не помнит, либо следователем, либо прокурором. Поскольку ранее похожей схемой была обманута ее мать, она поняла, что это мошенники, и, пока разговаривала со звонившей ей женщиной по телефону, написала мужу записку, что бы тот вызвал сотрудников полиции. Муж ушел звонить с мобильного телефона в другую комнату, вызывать сотрудников полиции, а она в это время продолжала разговор с женщиной по телефону. Через какое-то время ей так же позвонили и на ее мобильный телефон – или на № или на №, точно в настоящее время не помнит, по которому уже был другой голос, и она продолжала разговор с мошенниками, и ей постоянно говорили не класть телефонные трубки, ни домашнего, ни мобильного телефонов, их разговор проходил на протяжении 40 минут. Она сообщила, что 1000000 рублей у нее нет, а есть только 800000 рублей. У нее стали спрашивать, одна ли она находится дома, на что она ответила, что да, одна. Потом просили ее пересчитать денежные средства, на что она делала вид, что пересчитывает деньги. В разговоре с мошенниками она делала вид, что сильно переживает и нервничает. После ей сказали, что к ней приедет их представитель, которому необходимо передать эти денежные средства. В течение часа в ее квартиру постучали, она открыла дверь, пришел подсудимый. При этом она параллельно продолжала вести разговор по мобильному телефону, где ей говорили, что это пришел их представитель. Трубка стационарного телефона в этот момент просто лежала, как они велели. Муж до этого вышел из их квартиры выбросить мусор. Подсудимый зашел в их квартиру, она передала тому замотанный пакет, в котором находились нарезанные листы бумаги, имитирующие денежные средства. В этот момент в квартиру зашел ее муж и захлопнул входную дверь. Они с мужем пытались задержать подсудимого в квартире, так как сотрудники полиции еще не приехали, но тот вырвался и выбежал из их квартиры, они с мужем побежали за ним, догнали уже на улице, где она и ее соседка после удерживали подсудимого до приезда сотрудников полиции, ее мужу в этот момент стало плохо и он отошел. Задержанный ими подсудимый был одет в куртку, шапку, на лице была медицинская маска черного цвета, на руках перчатки. Пока подсудимый убегал от них по улице, тот пытался выбросить из своего кармана телефон и еще какое-то устройство, а так же выбросил ранее переданный ею пакет с нарезанными листами бумаги. Уточнила, что 800000 рублей является для нее крупным ущербом, так как ее зарплата составляет 30000 рублей, плюс пенсия в размере 20000 рублей. Приехавшие сотрудники полиции задержали подсудимого, до произошедшего которого она не знала, видела в первый раз.

Оглашенными в ходе судебного следствия в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 65-67), из которых следует, что он проживает вместе со своей супругой ФИО3 №1 по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ на городской телефон поступил звонок, с какого телефона им звонили, он не знает, так как номер не определился. На данный звонок ответила его жена, после нескольких минут разговора его супруга написала что-то на листке бумаги и передала ему. На листке было написано «Звонят на счет денег, вызывай полицию». После чего он вышел из квартиры и позвонил в полицию, после чего он вернулся в квартиру. В ходе разговора своей жены, он понял, что звонят мошенники и хотят ее обмануть, позже ему стало известно, что жене позвонили и сообщили, что их сноха сбила человека и нужны денежные средства, чтобы не возбуждать уголовное дело, его жена согласилась и продолжила разговор. Так же мошенники сказали, что за деньгами приедет их доверенное лицо. На какую сумму его жена с ними договорилась, он не знал, позже она сказала, что якобы она должна была передать доверенному лицу 800000 рублей. В процессе разговора по телефону его жена взяла белую бумагу, сложила ее и убрала в полиэтиленовый пакет. Пакет был не прозрачный. Так же по телефону мошенникам она сказала, что деньги готовы для передачи и сообщила мошенникам их адрес. Около ДД.ММ.ГГГГ он пошел на улицу выбросить мусор. Когда он вышел из дома, у подъезда стоял неизвестный ему мужчина, ранее его он не видел. Мужчина был одет в темную одежду, на лице была маска, он сразу подумал, что скорее всего это было доверенное лицо, которое приехало за деньгами. После чего он оставил мусор у подъезда и пошел быстрым шагом в квартиру. Когда он открыл дверь в тамбур, его жена уже открыла входную дверь в квартиру неизвестному мужчине, который зашел в квартиру. Он так же зашел в квартиру за ним. Его жена передала ему пакет со сложенной бумагой и начала ему что-то говорить, после чего неизвестный мужчина попытался убежать, но он ему не дал и начал его удерживать вместе со свой женой, так как думал, что ранее он звонил в полицию, и полиция уже едет. Неизвестный мужчина выбежал в тамбур, где они его пытались удержать с супругой. Так как им с женой за 60 лет, с молодым человеком было тяжело справиться, поэтому мужчина выбежал на лестничную клетку. В ходе удержания неизвестный мужчина укусил его за левое плечо, а его супругу за палец правой руки. Так же с него слетела маска. У мужчины были черные волосы, коротко стриженный, смуглый цвет кожи, как ему показалось кавказкой внешности, ростом около 170 см., среднего телосложения, лицо овальной формы, брови черные густые, большой нос, глаза, как ему показалось, были темные, опознать данного мужчину сможет. Так же мужчина пытался вырваться и с лестничной клетки они переместились к выходу из дома. Выйдя из дома, мужчина выбросил в сторону пакет с бумагой, при этом он оступился и упал и они с женой его стали удерживать. Через некоторое время, около 21 часа 00 минут, приехали сотрудники полиции, которые посадили неизвестного мужчину в машину, а его жену опросили, после чего они уехали. После того, как уехали сотрудники полиции, он вместе с женой еще раз осмотрели территорию у подъезда и в подъезде, но сверток так и не нашли, возможно он куда то провалился.

Оглашенными в ходе судебного следствия в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО 1, данными им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 70-73), согласно которым он работает в ОМВД России по г.о. Егорьевск, в настоящее время занимает должность оперативного уполномоченного уголовного розыска ОП «Высокое» ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ОП «Высокое» ОМВД России по г.о. Егорьевск был доставлен ФИО2 по подозрению в совершении преступления. Им был произведен с участием понятых личный досмотр ФИО2, в ходе которого был обнаружен и изъят мобильный телефон «ZTE 2050 RU», визитница с пластиковыми картами, роутер «Xyawei». Данные предметы были изъяты и упакованы. Он готов выдать добровольно данные предметы.

Доказательствами виновности подсудимого ФИО2 в совершении указанного выше преступления также являются и исследованные в судебном заседании письменные материалы уголовного дела, а именно:

Протокол принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 №1 просит провести проверку по факту введения ее в заблуждение при попытке хищения денежных средств в сумме 800000 рублей со стороны неизвестных ей лиц (т. 1 л.д. 50).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно, которому осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>. Квартира располагается на 1 этаже 3 подъезда. Подъезд оборудован металлической магнитной дверью. Вход в квартиру оборудован металлической дверью с замком без видимых повреждений. После двери располагается коридор с мебелью. Именно тут со слов заявительницы она передала пакет неизвестному ей мужчине. Справа от коридора располагается кухня со следующей мебелью: шкаф, холодильник, стол. Прямо по коридору находятся 2 комнаты с личными вещами и предметами мебели, а также располагается санузел. К протоколу прилагается фототаблица, схема (т. 1 л.д. 51-53).

Протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно, которому у ФИО2 были обнаружены и изъяты роутер «Huawei» с сим-картой «Мегафон», мобильный телефон «ZTE 2050 RU» с сим-картой «Мегафон», визитница «Тинькофф», банковская карта «Росбанк» №, пластиковая карта «Каri», банковская карта «Уралсиб» №, банковская карта «Tinkoff» №, банковская карта «Открытие» №, банковская карта «Сбербанк» №, банковская карта «Альфабанк» №, пластиковая карта «Тройка» № (т. 1 л.д. 54).

Протокол предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого свидетель Свидетель №1 опознал под № мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 40 минут пришел к нему домой по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, за денежными средствами в размере 800000 рублей, которые путем обмана пытались украсть у его супруги ФИО3 №1 Данного мужчину он опознает по росту, телосложению, овалу лица, прическе (короткостриженый), смуглой коже, густыми бровями, чертам лица, форме носа. Результат опознания – ФИО2 (т. 1 л.д. 169-172).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО 1 была изъята опечатанная полиэтиленовая упаковка с пояснительной биркой «В данном пакете находятся вещи, изъятые в ходе личного досмотра у ФИО2». К протоколу прилагается фототаблица (т. 1 л.д. 76-81).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена полиэтиленовая упаковка, при вскрытии которой из нее извлечены: 1) роутер «Huawei» черного цвета, в котором в слоте сим-карты находится сим-карта «Мегафон», на которой имеются цифры «№ Под защитной крышкой имеется бирка с серийным номером № № IMEI: №, модель: №; 2) визитница «Тинькофф» серого цвета, в которой имеются банковская карта «Росбанк» № на имя Э.Г., пластиковая карта «Kari», банковская карта «Уралсиб» №, пластиковая карта «Tinkoff» № на имя Э.Г., банковская карта «Открытие» № на имя Э.Г., банковская карта «Сбербанк» № на имя Erastiy Vanaba, банковская карта «Альфабанк» № на имя Э.Г., пластиковая карта «Тройка» №; 3) мобильный телефон «ZTE2050ru» серого цвета, задняя крышка имеет повреждение в виде царапин, защитное стекло на камере расположенной сзади разбито, дисплей телефона разбит и имеет трещины по всей поверхности дисплея, в данном телефоне установлена сим-карта «Мегафон» с абонентским номером №, IMEI код 1: №, IMEI код 2: №. В данном телефоне имеется приложение «Вотсап», в котором имеется переписка ФИО2 в том числе с контактом «ФИО 2» (телефон +№) за ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, в которой в том числе «ФИО 2» уточняет у ФИО2, сколько тому ехать до <адрес>, на что ФИО2 сообщает, что полтора часа и уточняет, ехать ли ему в <адрес>, на что «ФИО 2» отвечает, что да и по приезду в <адрес> сообщить ему. В ходе данной переписки ФИО2 на вопрос «ФИО 2», какой у того телефон, направляет скриншот следующего содержания «ZTE Blade 20 Smart», после чего происходит следующая переписка:

ФИО2: Работаем? Ждем??

ФИО 2: Да

ФИО2: Ок

ФИО 2: ФИО4 19 сколько ехать

ФИО2: Щас 17/ мин. Ехать??

ФИО 2: Да. Очень быстро нужно.

ФИО2: Понял.

ФИО 2: Поторопись

ФИО2: Знаем. Едем. Почти поиещали.

ФИО 2: Сколько показывает

ФИО2: На адресе буду через 5 минут

ФИО 2: Ты ФИО 3 от ФИО 4 там ФИО3 №1 передаст для ФИО 5. Нам нужен четвертый подъезд.

ФИО 2: 2 пропущенных звонка в <данные изъяты>

После осмотра вышеуказанные вещи упакованы в первоначальную упаковку. К протоколу прилагается фототаблица (т. 1 л.д. 82-89).

Вышеприведенные предметы, изъятые в ходе личного досмотра ФИО2, осмотренные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, были осмотрены повторно протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого ФИО2 и его защитника, после просмотра которых ФИО2 пояснил, что к указанной выше переписке он никакого отношения не имеет, переписку скорее всего вел водитель, который передал ему телефон и говорил ему, что делать. К протоколу прилагается фототаблица (т. 1 л.д. 185-190).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены ответы из банков, в которых открыт счет на имя ФИО2: в АО «Альфа банк» открыт счет № от ДД.ММ.ГГГГ, к данному счету привязана банковская карта №; в АО «Тинькофф банк» выпущена банковская карта ДД.ММ.ГГГГ № и открыт банковский счет №; в ПАО «Росбанк» выпущена банковская карта ДД.ММ.ГГГГ № и открыт банковский счет №; в ПАО «Уралсиб» выпущена банковская карта ДД.ММ.ГГГГ № и открыт банковский счет №; в ПАО «Сбербанк» выпущена банковская карта № и открыт банковский счет №; в ПАО Банк «ФК Открытие» выпущена банковская карта ДД.ММ.ГГГГ № и открыт банковский счет №; в АО «Тинькофф банк» выпущена банковская карта ДД.ММ.ГГГГ №, № и открыт банковский счет №. К протоколу прилагается фототаблица (т. 1 л.д. 121-123).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ к уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщены: роутер «Huawei», сим-карта «Мегафон», мобильный телефон «ZTE 2050 RU», сим-карта «Мегафон», визитница «Тинькофф», банковская карта «Росбанк» №, пластиковая карта «Каri», банковская карта «Уралсиб» №, банковская карта «Tinkoff» №, банковская карта «Открытие» №, банковская карта «Сбербанк» №, банковская карта «Альфабанк» №, пластиковая карта «Тройка» №, которые хранятся в камере хранения ОМВД России по г.о. Егорьевск (т. 1 л.д. 228).

Таким образом, оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд считает их законными, достоверными, допустимыми, без противоречий согласующимися между собой, подтверждающими виновность подсудимого ФИО2 в совершении покушения на мошенничество, то есть хищение имущества потерпевшей ФИО3 №1 путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушений требований норм уголовно-процессуального закона, и, следовательно, являются допустимыми, правдивыми и достоверными, а их совокупность, при сопоставлении согласующихся между собой, достаточна для правильного разрешения дела.

Существенных противоречий, которые ставили бы под сомнение достоверность показаний потерпевшей ФИО3 №1 и свидетелей Свидетель №1 и ФИО 1, суд не усматривает. Фактов наличия между потерпевшей и свидетелями с подсудимым неприязненных отношений судом не установлено, перед допросом потерпевшая и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и указанных свидетелей в суде не установлено, не представлено таковых подсудимым и его защитником. Кроме того, указанные доказательства в целом последовательны, логичны, объективно согласуются как между собой, так и в совокупности с иными доказательствами по делу, в том числе и с признательными показаниями самого подсудимого, по причине чего суд кладет их в основу приговора как доказательства вины подсудимого в совершении указанного выше преступления. Имеющиеся незначительные расхождения в вышеприведенных показаниях подсудимого, потерпевшей и свидетелей, не могут вызвать сомнений в их достоверности, поскольку каждый из них описывает события, непосредственным очевидцем и участником которых он являлся.

Оснований ставить под сомнение признательные показания подсудимого ФИО2 в ходе судебного следствия, при том, что он был волен в избрании позиции по делу, суд не усматривает, поскольку, как уже указал суд, указанные показания подсудимого также подтверждаются и другими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами в их совокупности, в том числе и показаниями потерпевшей и свидетелей, а так же письменными материалами дела, которые в свою очередь согласуются между собой, они были даны в присутствии защитника.

Оснований ставить под сомнение показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования, суд так же не усматривает, поскольку в стадии предварительного расследования защиту его осуществлял профессиональный адвокат. Каких-либо заявлений от подсудимого о том, что его защитник в ходе предварительного следствия ненадлежащим образом выполнял свои профессиональные обязанности, не поступало. Приведенные судом выше показания подсудимого ФИО2, оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, на предварительном следствии являются допустимыми и достоверными, они были даны в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих незаконное воздействие, каких-либо жалоб и заявлений о недозволенных методах следствия или о неправильном изложении в протоколе показаний от него, а равно и его защитника не поступало, своей подписью ФИО2 удостоверили правильность записи его показаний следователем. Более того, указанные показания подсудимого также подтверждаются и другими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами в их совокупности, приведенными в описательной части приговора, которые в свою очередь, как уже указал суд, согласуются между собой.

Какие-либо не устраненные в ходе судебного следствия существенные противоречия в вышеуказанных доказательствах, требующих их толкования в пользу подсудимого, по делу отсутствуют. Равно как и не установлено оснований для самооговора подсудимым.

В материалах уголовного дела не имеется и в суд не представлено доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения. Равно как и не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшей и свидетелей по делу в незаконном осуждении ФИО2

Законность и допустимость протоколов следственных действий, у суда сомнений не вызывает, поскольку они проведены и оформлены компетентным лицом – следователем, в чьем производстве находилось уголовное дело, в установленном законом порядке, при этом судом учитывается, что сторонами в судебном следствии и в прениях сторон ходатайств о признании данных доказательств недопустимыми не заявлялось.

Квалифицирующие признаки совершенного ФИО2 преступления в полном объеме нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия, и подтверждаются вышеприведенными доказательствами, в частности показаниями самого подсудимого, а равно исследованными показаниями в суде указанных потерпевшей и свидетелей, совокупностью письменных материалов дела.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, анализа указанных выше доказательств и установленных судом фактических обстоятельств, позволяют суду сделать вывод о виновности ФИО2, квалифицируя его действия по ст. 30 ч. 3 ст. 159 ч. 3 УК РФ – как покушение на преступление, то есть действия непосредственно направленные на совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не доведенные до конца по независящим от него обстоятельствам.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, сведения о личности виновного и его отношение к содеянному, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, предупреждения совершения им новых преступлений.

Так, подсудимый ФИО2 <данные изъяты>

<данные изъяты>

Учитывая выводы заключения судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в отношении подсудимого, не доверять которым у суда нет оснований, а так же оценив его поведение в ходе судебного следствия, суд признает ФИО2 вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2 суд, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает его полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, связанного с наличием хронических заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание в отношении подсудимого ФИО2, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и его общественную опасность, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и не усматривает оснований к применению ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

С учетом всех указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, наличие в его действиях смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, данные о личности подсудимого, принимая во внимание его состояние здоровья и отношение к содеянному, суд, руководствуясь положением ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, в пределах санкций предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, с учетом требований ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний, с учетом в том числе материального положения виновного, в виде штрафа и ограничения свободы, назначение которых считает нецелесообразным, не усматривая в том числе, с учетом личности виновного, оснований для применения к тому ч. 3 ст. 68 УК РФ, а равно в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ оснований для назначения условного наказания.

По мнению суда, назначаемое ФИО2 наказание будет справедливым, соизмеримым обстоятельствам дела, особенностям личности виновного и окажет на него необходимое воспитательное воздействие.

Данный вид наказания, по мнению суда, будет отвечать принципу справедливости, закрепленному в ст. ст. 6, 43 УК РФ, способствовать достижению целей исправления осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и отвечать принципам соразмерности содеянному.

При назначении ФИО2 вида исправительного учреждения, суд, руководствуясь положением п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает, что назначенное наказание в виде лишения свободы, подлежит отбыванию им в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания подсудимому ФИО2 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражей следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 297, 303, 307-308, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 159 ч. 3 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья подпись А.В. Фирсанов