Приговор № 1-127/2025 1-476/2024 от 5 февраля 2025 г. по делу № 1-127/2025Уголовное дело № 1-127/2025 год Именем Российской Федерации город Тверь 06 февраля 2025 года Заволжский районный суд г. Твери в составе: председательствующего судьи Федосеевой С.А., при секретаре Абдурзаевой Г.А., с участием: государственного обвинителя в лице помощника прокурора Заволжского района г. Твери Коминой К.И., подсудимого ФИО1 у., его защитника в лице адвоката Лесникова О.В., переводчика ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Заволжского районного суда г. Твери в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: ФИО1 у., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, регистрации на территории РФ не имеющего, имеющего среднее образование, не работающего, не женатого, детей на иждивении не имеющего, не военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК Российской Федерации, ФИО1 у., совершил приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права. Указанное преступление совершено им в Заволжском районе города Твери при следующих обстоятельствах. В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального Закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», которым установлены основания и условия пребывания иностранных граждан на территории РФ, иностранный гражданин признается законно находящимся на территории РФ, если им выполнены требования закона, и получены в установленном законом порядке и имеются при себе следующие документы: паспорт иностранного гражданина, виза и (или) миграционная карта, разрешение на временное проживание, для граждан Узбекистана и Таджикистана обязателен патент на осуществление трудовой деятельности и документ, подтверждающий ежемесячную оплату пошлины за патент. В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в РФ, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы РФ. ФИО1 у., являющийся иностранным гражданином, 28 июня 2024 года прибыл из <адрес> на территорию Российской Федерации (далее по тексту РФ) для работы по найму и был поставлен на миграционный учет по месту пребывания по адресу: <адрес> на период времени с 28 июня 2024 года по 25 сентября 2024 года. Срок его законного пребывания истекал 25 сентября 2024 года. После 25 сентября 2024 года ФИО1 у. не обратился с соответствующим заявлением в органы миграционной службы РФ для решения вопроса о дальнейшем нахождении на территории РФ, от выезда с территории РФ уклонился. В октябре 2024 года, у ФИО1 у., у которого 25 сентября 2024 года истек срок законного пребывания на территории РФ, и не имеющего законных оснований для его продления, находящегося в неустановленном месте возник преступный умысел, направленный на приобретение и использование заведомо поддельного иного официального документа – отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на свое имя, выполненной по форме Приложение № 4 к приказу МВД России от 10.12.2020 года № 856, с отметкой о подтверждении выполнения принимающей стороной и иностранным гражданином или лицом без гражданства действий, необходимых для его постановки на учет по месту пребывания, предоставляющей иностранному гражданину, прибывшему в Россию в порядке, не требующем получения визы, право находиться на территории Российской Федерации до 90 суток. Согласно Федеральному закону №114-ФЗ от 15 августа 1996 года «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» иностранный гражданин, не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, либо утративший такой документ и не обратившийся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющийся от выезда из РФ по истечении срока пребывания (проживания) в РФ, является незаконно находящимся на территории РФ и несет ответственность в соответствии с законодательством РФ». В октябре 2024 года, ФИО1 у., находясь на Волокомамском пр-те г. Твери, достоверно осведомленный о том, что в связи с отсутствием документов, подтверждающих его законность нахождения на территории РФ и уклонением от выезда из РФ по истечении срока его пребывания в РФ, он может быть привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ за нарушение режима пребывания (проживания) в РФ, с назначением наказания в виде штрафа и административного выдворения с запретом въезда на территории РФ в течении пяти лет, с занесением данных сведений в автоматическую базу данных специального программного обеспечения ФМС России АС ЦБУИГ («Мигрант-1») – досье иностранного гражданина, реализуя свой преступный умысел направленный на приобретение и использование заведомо поддельного иного официального документа – отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на свое имя, выполненной по форме Приложение № 4 к приказу МВД России от 10.12.2020 года № 856, с отметкой о подтверждении выполнения принимающей стороной и иностранным гражданином или лицом без гражданства действий, необходимых для его постановки на учет по месту пребывания, осознавая общественную опасность своих действий в виде нарушения установленного порядка обращения с официальными документами в сфере миграции, из рук в руки приобрел у неустановленного в ходе дознания лица поддельную отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на свое имя выполненную по форме Приложения № 4 к приказу МВД России от 10.12.2020 года № 856 с оттиском штампа, который согласно заключению эксперта № 327 от 20.11.2024 нанесен разными клише относительно оригинального штампа, предоставляющую ему право законно находиться на территории Российской Федерации. 19 ноября 2024 года в период с 08 часов 45 минут по 17 часов 45 минут ФИО1 у, находясь в ОВМ Заволжского отделе полиции УМВД России по г. Твери по адресу: <...>, имея при себе ранее приобретенную им отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на свое имя, которая является документом, подтверждающим право иностранного гражданина находиться на территории Российской Федерации, осознавая преступный характер своих действий, желая избежать установленной законом ответственности за нелегальное нахождение на территории РФ, предъявил сотруднику ОВМ Заволжского отдела полиции УМВД России по г. Твери по адресу: <...>, находящийся при нем вышеуказанный поддельный иной официальный документ. Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 у. совершил приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа – отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на свое имя, предоставляющей иностранному гражданину, прибывшему в Россию в порядке, не требующем получения визы, право находиться на территории Российской Федерации. В судебном заседании подсудимый ФИО1 у. поддержал свое ходатайство, заявленное в ходе дознания о проведении судебного разбирательства с применением особого порядка, пояснив, что он заявил ходатайство добровольно, после консультации со своим защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме. Защитник Лесников О.В. в зале суда поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 у. и просил суд рассмотреть настоящее уголовное дело с применением особого порядка судебного разбирательства. Государственный обвинитель выразил свое согласие с заявленным подсудимым ходатайством. Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 у. без судебного разбирательства, поскольку совершенное им преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, санкция за совершенное им преступление не превышает одного года лишения свободы, и судом установлено, что ходатайство подсудимым заявлено после его консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства. Препятствий в соответствии со ст. 314 УПК РФ для проведения особого порядка принятия судебного решения не имеется. Обвинение ФИО1 у. по ч. 3 ст. 327 УК РФ обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Исходя из фактических обстоятельств дела, в отсутствии сведений, свидетельствующих об изменении степени общественной опасности содеянного подсудимым, суд не находит каких – либо оснований ни для его освобождения от уголовной ответственности, либо от уголовного наказания, ни для прекращения уголовного дела, в том числе и по малозначительности, так как это не соответствует данным о его личности, обстоятельствам совершения преступления, и целям правосудия. При этом, поскольку по смыслу закона действия по хранению перед использованием при себе заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, охватываются диспозитивным признаком его использования, и не требуют дополнительной квалификации по признаку его хранения в целях использования, суд считает необходимым исключить из обвинения ФИО1 у. диспозитивный признак «хранение заведомо поддельного иного официального документа в целях использования», как излишне вмененный. При этом суд отмечает, что фактические обстоятельства дела и квалификация действий ФИО1 у при этом не изменяются. Действия ФИО1 У. следует квалифицировать по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права. При назначении наказания подсудимому ФИО1 у., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 у. совершил преступление небольшой тяжести. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 у. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Смягчающих ФИО1 у. наказание обстоятельств, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ по делу нет. Суд не находит оснований полагать, что по делу имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пунктами «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку это не подтверждено объективными данными. Не может суд признать в качестве явки с повинной, активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, и как следствие, смягчающими наказание ФИО1 у. обстоятельствами, его признательные показания, данные в объяснениях (т. 1 л.д. 13) до возбуждения уголовного дела, поскольку преступление было выявлено сотрудниками полиции, подсудимый добровольно в правоохранительные органы не являлся, объяснения дал после совершения преступления, при этом очевидно осознавая, что уже изобличен в причастности к нему совокупностью других доказательств. В качестве смягчающих наказание ФИО1 у. обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, полное признание вины, заявление о раскаянии, его молодой возраст, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие заболеваний у него и близких родственников, оказание помощи своим близким родственникам, совершение преступления впервые, его занятие трудом, наличие грамот и благодарностей за спортивные достижения. Из материалов дела, характеризующих личность подсудимого, следует, что ФИО1 у. не судим, <данные изъяты>. Санкция ч. 3 ст. 327 УК РФ в качестве наказания предусматривает ограничение свободы, принудительные работы и лишением свободы. Вместе с тем, с учётом того, что ФИО1 у. совершил преступление небольшой тяжести впервые, при отсутствии отягчающих обстоятельств, в силу ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы и принудительных работ ему назначено быть не может. В силу положений ч. 6 ст. 53 УК РФ не может быть назначено ФИО1 у. наказание и в виде ограничения свободы. Принимая во внимание вышеизложенное, а также, что в силу положений Общей части УК РФ, ФИО1 у. не может быть назначен ни один из предусмотренных ч. 3 ст. 327 УК РФ видов наказаний, с учетом установленной по делу совокупности смягчающих подсудимому наказание обстоятельств, в отсутствии отягчающих, признания им своей вины, положительных характеристик его личности, суд полагает необходимым назначить ФИО1 у. наказание в виде штрафа, без ссылки на ст. 64 УК РФ, поскольку по убеждению суда, именно такое наказание в данном случае будет отвечать принципам и целям наказания, указанным в ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ и сможет обеспечить как исправление осужденного, так и предупредить совершение им новых преступлений. При определении размера штрафа, суд принимает во внимание, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения ФИО1 у. заработной платы или иного дохода, а также его заявление о возможности применения и исполнения такой меры наказания. Дополнительных видов наказаний санкция статьи не содержит. Поскольку правила ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую в отношении преступлений небольшой степени тяжести не распространяется, правовые основания для обсуждения этого вопроса, отсутствуют. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено. Поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Правовых оснований для применения при назначении ФИО1 у. наказания положений частей первой и пятой ст. 62 УК РФ и ст.ст. 72.1, 81, 82, 82.1 УК РФ, не имеется. Правила ст. 53.1, ст. 73 УК РФ применению не подлежат. Мера пресечения ФИО1 у. не избиралась. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки, возмещенные за счет средств федерального бюджета, в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд, приговорил: ФИО1 у. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства. Реквизиты для уплаты штрафа по уголовному делу: УФК по Тверской области г. Тверь (УМВД России по г. Твери л/с <***>) в Отделение Тверь Банка России ИНН <***> КПП 695001001 р/с <***> в ОТДЕЛЕНИЕ ТВЕРЬ БАНКА РОССИИ Казначейский счет: 03100643000000013600 БИК 012809106 ОКТМО 28701000 КБК 18811621010016000140 УИН – 1885692401001001607771. Назначение платежа: указывается номер уголовного дела, дата судебного решения, фамилия, имя и отчество обвиняемого (подозреваемого), перечисление средств в счет уплаты уголовного штрафа. Разъяснить осуждённому ФИО1 у, что на основании ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется иным наказанием. Меру пресечения ФИО1 у. не избирать. Вещественные доказательства по уголовному делу № 1-127/2025 (следственный номер 12401280038001607) по вступлении приговора в законную силу: - отрывную часть бланка уведомления на имя ФИО1 у. – хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Заволжский районный суд г. Твери в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий судья С.А. Федосеева Суд:Заволжский районный суд г. Твери (Тверская область) (подробнее)Подсудимые:Аминов Жавохир Алишер угли (подробнее)Иные лица:Адвокат ТОКА "Линия Защиты" Лесников Олег Владиславович (подробнее)Прокурор Заволжского района г. Твери Клименченко В.С. (подробнее) Судьи дела:Федосеева Светлана Анатольевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Иностранные гражданеСудебная практика по применению нормы ст. 18.8 КОАП РФ |