Приговор № 1-75/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 1-75/2018

Дело № 1-75/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Змеиногорск 24 октября 2018 года

Змеиногорский городской суд Алтайского края в составе

Председательствующего: судьи Раченковой Г.Г.

При секретаре Плешковой В.В.

С участием гос. обвинителя: ст.пом. прокурора Копыловой А.И.

Подсудимого: ФИО2

Защитника: Прохорова Н.Н.(ордер № 027756 от 24.10.2018)

Потерпевших: Потерпевший №2, Потерпевший №1

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, русского, гражданина РФ, с образованием 9 классов, не работающего, военнообязанного, холостого, детей не имеющего, проживающего без регистрации в <адрес>., не судимого.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

17 июля 2018 года ФИО2 имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в здании ООО «Обелиск-сервис» по адресу<адрес>, достоверно зная о том, что в кармане брюк, Потерпевший №2 находящихся в шкафу в раздевалке, имеются денежные средства решил их похитить. Реализуя свой умысел, движимый корыстными побуждениями, 17 июля 2018 года около 12 часов 22 минут ФИО2 находясь в помещении раздевалки ООО «Обелиск-сервис» по вышеуказанному адресу подошел к двустворчатому шкафу и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, открыл дверь шкафа и из левого кармана брюк Потерпевший №2, находившихся в шкафу, тайно похитил денежные средства в сумме 3.000 рублей( 3 купюры банка России достоинством 1000 рублей каждая), после чего, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению. Действиями ФИО2 Потерпевший №2 был причинен материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.

Кроме того, 08 августа 2018 года ФИО2 находясь на расстоянии 5 метров на северо-восток от здания ООО «Обелиск-сервис» по адресу: <адрес>, увидел, что в припаркованном на вышеуказанном участке местности автомобиле «ФИО1» гос. регистрационный знак №,стекло со стороны водительского сиденья открыто, достоверно зная, что в салоне указанного автомобиля находятся денежные средства, решил их похитить.

Реализуя свой преступный умысел, на кражу, движимый корыстными побуждениями, ФИО2 08 августа 2018 года около 08 часов 10 минут с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к автомобилю «ФИО1» гос. регистрационный знак № 22, припаркованному на расстоянии 5 метров на северо-восток от здания ООО «Обелиск-сервис» по адресу: <адрес> и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, просунул руку в открытое окно указного автомобиля со стороны водительского сиденья и тайно похитил из-под солнцезащитного козырька со стороны водительского сиденья денежные средства в сумме 30.000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 (6 купюр банка России достоинством 5000 рублей каждая) после чего, с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

Действиями ФИО2 Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 30000 рублей, который для него является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии.Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали о постановлении приговора в порядке ст.316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества и по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает:

- общественную опасность совершенных деяний, то есть, характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступлений, что ФИО2 совершены умышленные преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую суд исходя из обстоятельств совершения, общественной опасности не усматривает.

- данные о личности подсудимого: ФИО2 по месту жительства УУП и учебы характеризуется удовлетворительно (л.д.177, 178), на учете у нарколога не состоит, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался (л.д.175);

- обстоятельства, смягчающие наказание, которыми суд признает: раскаяние в содеянном, признание вины, явки с повинной по каждому эпизоду преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба потерпевшему Потерпевший №2, частичное возмещение ущерба потерпевшему Потерпевший №1;

Обстоятельств, отягчающих наказание предусмотренных ст.63 УК РФ по делу нет.

Подсудимый ФИО2 на учете у психиатра (л.д.175) не состоит. С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, которое адекватно ситуации, суд признает ФИО2 к инкриминируемому ему деянию вменяемым.

Исключительных обстоятельств, либо их совокупности, для применения положений ст.64 УК РФ не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ. В связи с назначением наказания, которое не является наиболее строгим видом наказания оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ нет.

В период предварительного следствия ФИО2 не задерживался, под стражей не содержался, что подтверждено в судебном заседании.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденных не подлежат.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 100 часов обязательных работ

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 250 часов обязательных работ

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде 300(трехсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить

Возмещение процессуальных издержек произвести за счет федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: денежные средства в сумме 11.800 рублей – оставить за потерпевшим Потерпевший №1, сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J36» в комплекте с зарядным устройством, наушниками, сим-картой «Мегафон» с защитным стеклом и силиконовым прозрачным стеклом - возвратить ФИО2.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Змеиногорский городской суд в течение десяти суток со дня его постановления. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Судья Г.Г. Раченкова