Приговор № 1-52/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 1-52/2018

дело 1-52/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2018 года пос. Первомайский Первомайского района Оренбургской области

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Куценко Е.И., при секретаре Мазаевой Т.А., с участием государственного обвинителя-помощника прокурора Первомайского района Оренбургской области Лазина Ю.А., защитника - адвоката <данные изъяты> Мотиной А.А., представившей удостоверение № <данные изъяты> года и ордер № <данные изъяты> года, подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 322.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил организацию незаконного въезда в Российскую Федерацию иностранных граждан, их незаконного пребывания в Российской Федерации группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с ноября 2016 года по 06 января 2017 года, умышленно, в целях организации незаконной миграции иностранных граждан на территорию Российской Федерации, из корыстных побуждений, за денежное вознаграждение, действуя группой лиц по предварительному сговору и совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело разрешено в отдельном производстве и лицом, в отношении которого уголовное дело ведется в отдельном производстве по предложению последнего, заведомо зная, что гражданам Республики Узбекистан, в отношении которых уголовное дело разрешено в отдельном производстве и им не разрешен въезд в Российскую Федерацию по основаниям, установленным законодательством, соответственно они не имеют оснований для законного пересечения Государственной границы Российской Федерации и, могут пересечь ее лишь незаконным путем, то есть с сокрытием от пограничного контроля и вне установленного пункта пропуска, руководствуясь единым для них умыслом в целях достижения единого преступного результата, через участок Государственной границы Российской Федерации с Республикой Казахстан, расположенный <данные изъяты> организовали незаконный въезд в Российскую Федерацию иностранных граждан – граждан Республики Узбекистан, в отношении которых уголовное дело разрешено в отдельном производстве, а также их незаконное пребывание в Российской Федерации на период следования от места пересечения Государственной границы до <данные изъяты> при следующих обстоятельствах.

ФИО1 совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело разрешено в отдельное производство и лицом, в отношении которого уголовное дело ведется в отдельном производстве, в целях реализации преступного умысла, направленного на организацию незаконной миграции, группой лиц, по предварительному сговору, в нарушение ст. 9-11 Закона РФ от 1 апреля 1993 г. № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ст.ст. 25.9-25.10, 26-27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», п.п. 3-4,7,10 правил использования миграционной карты, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16 августа 2004 г. № 413 «О миграционной карте» должен был за денежное вознаграждение обеспечить встречу иностранных граждан на территории Республики Казахстан, их проживание, а затем незаконное пересечение иностранными гражданами Государственной границы Российской Федерации и доставку иностранных граждан из приграничной местности <данные изъяты>

Лицо, в отношении которого уголовное дело разрешено в отдельном производстве в целях реализации совместного с ФИО1 и лицом, в отношении которого уголовное дело ведется в отдельном производстве преступного умысла, направленного на организацию незаконной миграции, группой лиц по предварительному сговору в нарушение ст. 9-11 Закона РФ от 1 апреля 1993 г. № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ст.ст. 25.9-25.10, 26-27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», п.п. 3-4,7,10 правил использования миграционной карты, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16 августа 2004 г. № 413 «О миграционной карте» должен был за вознаграждение обеспечить незаконное пересечение иностранными гражданами Государственной границы Российской Федерации и доставку иностранных граждан из приграничной местности <данные изъяты>

Неустановленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело ведется в отдельном производстве в целях реализации совместного с лицом, в отношении которого уголовное дело разрешено в отдельном производстве и ФИО1 преступного умысла, направленного на организацию незаконной миграции, в нарушение ст. 9-11 Закона РФ от 1 апреля 1993 г. № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ст.ст. 25.9-25.10, 26-27 Федерального закона от 5 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», п.п. 3-4,7,10 правил использования миграционной карты, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16 августа 2004 г. № 413 «О миграционной карте», находясь на территории г.Самарканд Республики Узбекистан должно было в свою очередь производить подбор иностранных граждан, въезд в Российскую Федерацию которым не разрешен в установленном законом порядке и имеющим намерение на незаконный въезд в РФ, и в последующем дальнейшее сопровождение и доставление за денежное вознаграждение из населенного пункта <данные изъяты>, с целью последующего незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации, а затем их встречу в <данные изъяты>.

Так, не позднее 25 ноября 2016 года, точное время следствием не установлено, неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело ведется в отдельном производстве, действуя во исполнение совместного преступного умысла, исполняя отведённую ему роль в совершаемом преступлении, находясь <данные изъяты> осуществило подбор иностранных граждан - граждан Республики Узбекистан, в отношении которых уголовное дело разрешено в отдельном производстве, въезд которым в РФ не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством РФ, но имевшим намерение на незаконный въезд в Российскую Федерацию.

29 ноября 2016 года, точное время в ходе следствия не установлено, неустановленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело ведется в отдельном производстве, продолжая действовать умышленно, в соответствии с общим преступным планом, организовало доставку лиц, в отношении которых уголовное дело разрешено в отдельном производстве, на неустановленном следствием транспорте из <данные изъяты>. По прибытии в <данные изъяты>, передав иностранных граждан – граждан Республики Узбекистан, в отношении которых уголовное дело разрешено в отдельном производстве, ФИО1 который занимается организацией незаконной миграции иностранных граждан из Республики Казахстан на территорию Российской Федерации, который в свою очередь разместило указанных иностранных граждан на съемной квартире, адрес которой в ходе следствия не установлен, где указанные иностранные граждане передали ФИО1 денежные средства в сумме 5000 долларов США за их незаконное перемещение через Государственную границу Российской Федерации.

После чего, в начале декабря 2016 года, точная дата и временя следствием не установлены, лицо, в отношении которого уголовное дело разрешено в отдельном производстве, получил от ФИО1 предложение за денежное вознаграждение организовать незаконный въезд группы иностранных граждан в Российскую Федерацию через Государственную границу с Республикой Казахстан, а также их незаконное пребывание в Российской Федерации на период следования от места пересечения государственной границы до <данные изъяты> в т.ч. их перемещение автотранспортом <данные изъяты>, заранее согласовав с ФИО1 обстоятельства совершения данного преступления, в т.ч. место встречи иностранных граждан в районе <данные изъяты>, его роли и действиях, направленных на достижение единого преступного результата, о способе его совершения, в т.ч. о необходимости пересечения Государственной границы с сокрытием от пограничного контроля <данные изъяты>

05 января 2017 года около 21 часа 35 минут лицо, в отношении которого уголовное дело разрешено в отдельном производстве, по принадлежащему ему мобильному телефону абонентский номер <данные изъяты> получил указание от ФИО1 поручение о встрече его и группы иностранных граждан, въезд которым в РФ запрещен, на территорию Российской Федерации, путем ориентирования светом фар, принадлежащего ему автомобиля марки <данные изъяты> для пересечения ими границы вне установленного пунктом пропуска на территорию РФ в районе <данные изъяты>

В осуществление общего преступного умысла лицо, в отношении которого уголовное дело разрешено в отдельном производстве, согласно предварительной договоренности и ранее определенной ему роли, 05 января 2017 года около 22 часов 00 минут прибыл в указанное ему ФИО1 место, после чего, действуя совместно и согласованно, путем поддержания связи при помощи мобильного телефона с абонентским номером <данные изъяты> и, используя свет фар принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> осуществил подачу светового сигнала для направления движение снегохода с прицепом под управлением ФИО1, перевозящего группу иностранных граждан через участок государственной границы Российской Федерации с Республикой Казахстан, расположенный <данные изъяты>

Таким образом, ФИО1, лицо, в отношении которого уголовное дело разрешено в отдельном производстве и неустановленное в ходе следствия лицо в отношении которого уголовное дело ведется в отдельном производстве, организовали незаконный въезд в Российскую Федерацию иностранных граждан – граждан Республики Узбекистан, в отношении которых уголовное дело разрешено в отдельном производстве.

После чего, согласно ранее полученных указаний от ФИО1 во исполнение общего преступного умысла, лицо, в отношении которого уголовное дело разрешено в отдельном производстве, используя принадлежащий ему автомобиль марки <данные изъяты>. перевез иностранных граждан – граждан Республики Узбекистан, в отношении которых уголовное дело разрешено в отдельном производстве, в <данные изъяты>

Затем, во исполнение общего преступного умысла, лицо, в отношении которого уголовное дело разрешено в отдельном производстве 06 января 2017 года около 04 час.00 мин., используя автомобиль марки <данные изъяты> осуществил перевозку иностранных граждан – граждан Республики Узбекистан, в отношении которых уголовное дело разрешено в отдельном производстве, к ранее согласованному месту <данные изъяты>, до места встречи с неустановленным в ходе следствия лицом, в отношении которого уголовное дело ведется в отдельном производстве, которое должно было сопроводить указанных иностранных граждан до городов их следования по территории РФ, где по дороге <данные изъяты> на участке местности, <данные изъяты>. Лицо, в отношении которого уголовное дело разрешено в отдельном производстве было задержано сотрудниками УФСБ России по Самарской области.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый ФИО1 заявил согласие с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель Лазин Ю.А., защитник Мотина А.А. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия были квалифицированы по п. «а» ч.2.ст. 322.1 УК РФ. Данную квалификацию государственный обвинитель в судебном заседании поддержал полностью.

Предъявленное обвинение по п. «а» ч.2.ст. 322.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается в полном объеме собранными по делу доказательствами, что дает суду основание считать его вину доказанной полностью.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч.2. ст. 322.1 УК РФ – организация незаконной миграции, то есть организация незаконного въезда в Российскую Федерацию иностранных граждан, их незаконного пребывания в Российской Федерации, совершенная группой лиц по предварительному сговору и приходит к выводу о постановлении обвинительного приговора.

Суд удостоверился в соблюдении установленных условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что органом предварительного следствия соблюдены требования ст.217 УПК РФ о разъяснении обвиняемому ФИО1 право ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства в случаях, указанных в ст.314 УПК РФ. Заявление такого ходатайства было в присутствии защитника и с соблюдением ст.315 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 в суде указал, что ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке он заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Оснований для прекращения уголовного дела, указанных в ст. 254 УПК РФ, нет.

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч.4 ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, отнесено законом к категории тяжких преступлений.

Как следует из положения ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает его полное признание вины и раскаяние в совершении преступления, явку с повинной (том 3 л.д. 196-197), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного расследования дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, оказание помощи своим нетрудоспособным родителям <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, в суде не установлено.

Подсудимый ФИО1 ранее к уголовной ответственности на территории Российской Федерации не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, что подтверждается характеристикой на л.д. 235 том 3, характеристикой <данные изъяты>

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку ФИО1 заявлялось ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, и положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии таких смягчающих обстоятельств, как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер, степень общественной опасности преступления, цели и мотивы действий виновного, также учитывая обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личность подсудимого, который в содеянном раскаялся, дал своим действиям отрицательную оценку, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличая себя как виновного лица, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 может быть достигнуто путем назначения ему наказания в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением как во время, так и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения к подсудимому при назначении ему наказания ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч.2 ст. 53.1 УК РФ и ст. 73 УК РФ у суда не имеется, так как суд считает, что исправление подсудимого возможно путем назначения ему наказания с изоляцией от общества.

Учитывая имущественное положение ФИО1, условия жизни его семьи, наличие нетрудоспособных родителей, требующих ухода со стороны подсудимого, а также данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, суд полагает возможным при назначении подсудимому наказания не применять дополнительное наказание в виде штрафа, считая, что для его исправления достаточно будет основного вида наказания, связанного с реальным лишением свободы.

В соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ ограничение свободы не назначается военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации.

Учитывая, что ФИО1 является иностранным гражданином, суд не применяет дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного им тяжкого преступления на менее тяжкую.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 следует в исправительной колонии общего режима, поскольку он совершил тяжкое преступление, ранее наказание в виде лишения свободы не отбывал.

ФИО1 фактически задержан <данные изъяты> года, срок содержания его под стражей до вынесения судом приговора в соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок наказания в виде лишения свободы.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> после вступления приговора в законную силу передать <данные изъяты>

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.322.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием в исправительной в колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с <данные изъяты> года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с <данные изъяты> года включительно.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> после вступления приговора в законную силу передать <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение десяти суток со дня постановления приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: Е.И.Куценко