Приговор № 1-20/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 1-20/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2018 года г. Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Воеводиной Ю.Н.,

при секретаре Будановой Л.Г.,

с участием

государственного обвинителя ст. помощника прокурора Советского района г. Тулы Андросовой А.Б.,

подсудимого ФИО4,

защитника адвоката Пасенова С.Х., представившего удостоверение №, выданное 20 февраля 2016 года, и ордер № от 12 февраля 2018 года,

законного представителя потерпевшей ФИО1 - ФИО2.,

представителя потерпевшей ФИО3.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО4, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО4, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

27 августа 2017 года ФИО4 управлял личным технически исправным автомобилем «KIA RIO», государственный регистрационный знак №, и следовал на нём в <...> со стороны ул. Сойфера в направлении Красноармейского проспекта, перевозя на заднем пассажирском сиденье пассажира ФИО1

В период времени с 04 часов 30 минут по 04 часа 48 минут этого же дня, ФИО4, следовал в указанном направлении и приближался к закруглению проезжей части влево по ходу его движения, расположенному в районе дома № 7 по ул.Ф.Смирнова города Тулы, при неблагоприятных дорожных условиях (мокрая проезжая часть).

Данная дорожная обстановка обязывали ФИО4 быть предельно внимательным, вести транспортное средство соблюдая особую осторожность и осмотрительность, снизить скорость движения до пределов, обеспечивающих водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства и расположением его на проезжей части для выполнения требований Правил, не создавая опасности для движения и не причиняя вреда, то есть руководствоваться требованиями пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ (утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 12 июля 2017 года № 832)), согласно которых:

пункт 1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

пункт 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»,

Однако, несмотря на это, ФИО4, управляя автомобилем «KIA RIO», государственный регистрационный знак №, и, следуя на нем в <...> со стороны ул. Сойфера в направлении Красноармейского проспекта, приближаясь к закруглению проезжей части влево, проявил преступную неосторожность в форме легкомыслия, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, проявил невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, ставя под угрозу жизнь и здоровье перевозимого пассажира и других участников движения, нарушил требования пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ (утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 12 июля 2017 года № 832)).

Перед проездом закругления проезжей части влево ФИО4 не снизил скорость до безопасной, а продолжил движение с прежней скоростью, что не позволило ему обеспечить устойчивое движение автомобиля по своей полосе движения, при проезде закругления проезжей части влево, и из-за несоответствия скорости движения дорожным условиям (мокрая проезжая часть), допустил выезд управляемого автомобиля за пределы проезжей части вправо, и на расстоянии около 21,1 м. в направлении Красноармейского проспекта от угла дома № 7 по ул.Ф.Смирнова города Тулы совершил наезд на препятствие – бордюрный камень, и затем продолжил движение по газону, где на расстоянии примерно 33.3 метра в направлении Красноармейского проспекта от угла дома № 7 по ул.Ф.Смирнова города Тулы совершил наезд на препятствие – металлическое ограждение проезжей части и электроопору, расположенную в 0,4 м. от правого края проезжей части ул.Ф.Смирнова 27 августа 2017 года в период времени с 04 часов 30 минут по 04 часа 48 минут на территории Советского района г. Тулы.

В результате нарушений ФИО4 требований пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» (в редакции Постановления Правительства РФ от 12 июля 2017 года № 832)) при дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 27 августа 2017 года, пассажиру ФИО1 были причинены повреждения – черепно-мозговая травма в виде перелома костей свода и основания черепа, костей лицевого черепа, кровоизлияний под твердую мозговую оболочку, ушиба головного мозга, рвано-ушибленной раны лба – образовались от удара тупым твердым предметом в область лба, впервые зафиксированы в медицинских документах 27 августа 2017 года в 05-13 при поступлении в ГУЗ «ТГКБСМП им. Д.Я. Ваныкина» с признаками небольшой давности и являются тяжким вредом здоровью (по квалифицирующему признаку опасности для жизни, согласно п. 6.1.2 приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н).

В судебном заседании подсудимый ФИО4 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Пасенов С.Х.

Государственный обвинитель Андросова А.Б. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Потерпевшая ФИО1 не возражала относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о чем свидетельствует ее письменное заявление.

Законный представитель потерпевшей ФИО1 - ФИО2., представитель потерпевшей ФИО3 также не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО4 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, соответствие его требованиям ст.ст.171, 220 УПК РФ, в котором указаны все признаки состава преступления, инкриминируемого подсудимому, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО4 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение ФИО4, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При решении вопроса о том, является ли подсудимый ФИО4 вменяемым и подлежит ли он уголовной ответственности, суд исходит из того, что поведение подсудимого в судебном заседании адекватно происходящему, ФИО4 дает обдуманные, последовательные и логично выдержанные ответы на вопросы, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО4 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; смягчающие наказание подсудимого обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствовании е раскрытию и расследованию преступления; данные о личности подсудимого, который <данные изъяты>

С учетом всех данных о личности подсудимого, установленных обстоятельств, влияния наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд находит возможным исправление и перевоспитание подсудимого ФИО4 без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО4 ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При этом с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО4, в соответствии со ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В целях обеспечения исполнения приговора следует избрать в отношении ФИО4 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года, в течение которого установить осужденному ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования г. Тула; не изменять место жительства: г.Тула, <адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не уходить из дома по адресу: <адрес> в период времени с 22 часов до 06 часов утра, и установить обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раза в месяц для регистрации, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

До вступления приговора суда в законную силу избрать в отношении ФИО4 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Советский районный суд г. Тулы.

Председательствующий/подпись/