Приговор № 1-68/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 1-68/2018

Дело № 1-68/2018 (11801320022530047)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт Яшкино 24 мая 2018 года

Яшкинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Суховой С.В.

с участием государственного обвинителя, ст. помощника прокурора Яшкинского района Толмачева А.Ю.,

подсудимого ФИО2,

защитников, адвоката Шумилова А.В., представившего удостоверение № 572 и ордер НО «Коллегия адвокатов Яшкинского района Кемеровской области» № 65, ФИО3,

при секретаре Байгиной Ю.К., Романовской О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 11 классов, не военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего ИП ФИО4 разнорабочим, судимого:

25.07.2011 года Яшкинским районным судом Кемеровской области по ч.1 ст.318, ч.2 ст.162, ч.3 ст.69 УК РФ к четырем годам лишения свободы. 04.03.2015 года освобожден по отбытии наказания из УН1612-40 г.Кемерово,

находящегося под административным надзором с 30.09.2016 года по 30.09.2019 года по решению Яшкинского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по <адрес>.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2, являясь лицом, в отношении которого решением Яшкинского районного суда Кемеровской области от 20.09.2016, вступившим в законную силу 01.10.2016, в соответствии с ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор на срок 3 года и установлены административные ограничения в виде: запрещения выезда за пределы территории муниципального района, без уведомления ОВД по месту жительства (пребывания); обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства (пребывания) согласно графику прибытия поднадзорного лица на регистрацию; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющееся местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, если иное не предусматривает трудовая занятость поднадзорного лица, поставленный на профилактический учет в Отделе МВД России по Яшкинскому району 30.09.2016 года, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за несоблюдение административных ограничений, умышленно с целью уклонения от административного надзора в период с 03.03.2017 года по 07.01.2018 года неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом, соединенные с совершением административных правонарушений против порядка управления при следующих обстоятельствах:

- 09.03.2017 постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Яшкинского судебного района Кемеровской области, вступившим в законную силу 20.04.2017, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КРФ об АП, за несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом, в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющееся местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, за то что 03.03.2017 отсутствовал по месту жительства в 23 часа 20 минут;

- 05.09.2017 постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Яшкинского судебного района Кемеровской области, вступившим в законную силу 16.09.2017, он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КРФ об АП, за несоблюдение административного ограничения, в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющееся местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, за то что 03.09.2017 отсутствовал по месту жительства в 01 час 05 минут;

и 07.01.2018 совершил административное правонарушение против порядка управления, сопряженного с несоблюдением установленного ему судом административного ограничения, в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющееся местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, а именно 07.01.2018 около 04 часов находился около кафе «Карамелька» по ул. Куйбышева, 11А пгт. Яшкино Яшкинского района Кемеровской области с признаками алкогольного опьянения - запах алкоголя из полости рта, шаткая походка, а также несвязная речь, и своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, и отказался выполнить законное требование сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование, за что постановлением Яшкинского районного суда Кемеровской области от 07.01.2018, вступившим в законную силу 18.01.2018, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КРФ об АП.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, свои показания на предварительном следствии (л.д.26-27) подтвердил полностью, что действительно, вину в содеянном признает полностью.

Вина подсудимого в неоднократном несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления, установлена как показаниями подсудимого в судебном заседании, так и показаниями свидетелей.

Из пояснений свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании следует, что она работает в Отделе МВД по Яшкинскому району, с ДД.ММ.ГГГГ в ее обязанность входит ведение административного надзора. Решением Яшкинского районного суда Кемеровской области от20.09.2016 года в соответствии с ФЗ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО2. был установлен административный надзор сроком на три года, с 01.10.2016 года по 01.10.2019 года,. были установлены административные ограничения, в том числе и запрещение пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. При постановке на профилактический учет ФИО2 под подпись было вручено предупреждение, права и обязанности поднадзорного лица, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, а так же административной ответственности по ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему была вручена памятка лица, в отношении которого установлен административный надзор, график прибытия поднадзорного лица на регистрацию. ФИО2, находясь под административным надзором неоднократно нарушал установленные судом ограничения. Так, 07.01.2018 года, в 04 часа, находился в кафе «Карамелька с признаками алкогольного опьянения, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Нарушение ФИО2 административного надзора не связано с его трудовой деятельностью.

Из пояснений свидетеля Свидетель №3, а так же из ее показаний, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании (л.д.47 -48), следует, что подсудимый – её муж, они проживат совместно, у них малолетняя дочь. Она знает, что ФИО2 был ранее судим и что в отношении него установлен административный надзор, но какие были установлены административные ограничения, ей не известно. В течение 2016 -2017 года его неоднократно привлекали к административной ответственности, к ним домой так же неоднократно приезжали сотрудники полиции для проверки ФИО2 по месту жительства. 07 января 2018 года она находилась в кафе «Карамелька» со своими подругами, туда ее проводил муж. Примерно около 03 часов муж пришел проверить, все ли у нее в порядке и решил подождать ее. В это время в кафе произошла потасовка, кто – о с кем – то дрался, ФИО2 за кого –то заступался. Вскоре приехали сотрудники полиции, и она ушла домой. В настоящее время она не работает, единственным источником дохода является заработная плата мужа.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО5 (л.д.45 -46) следует, что он работает в должности старшего участкового уполномоченного полиции Отдела МВД России по Яшкинскому району. ФИО2 состоит на регистрационном учете как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. При постановке на учет ФИО2 указал место проживания ул Суворова 22 -6 пгт. Яшкино, в этой квартире он проживает с семьей. В отношении ФИО2 установлены административные ограничения, в том числе и запрещение пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом его жительства или пребывания в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. Сотрудниками полиции с целью соблюдения установленных ограничений осуществляются проверки лиц, которым установлен административный надзор. 07.01.2018 года он находился на дежурстве в следственно – оперативной группе, около 04 часов 00 минут, по указанию оперативного дежурного он прибыл по адресу: ул Куйбышева, 11А, где находится кафе «Карамелька». У кафе он увидел ФИО2 с признаками алкогольного опьянения – имел характерный запах алкоголя из полости рта, была невнятная речь, нарушена координация движений. Так как у ФИО2 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренные ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно нахождение в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, то ФИО2 с целью прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, был доставлен в ГБУЗ КО ЯРБ, где отказался от прохождения освидетельствования, чем не выполнил законные требования сотрудника полиции и был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В ходе проверки ФИО2 по базе ИЦ ГУ МВД России по Кемеровской области было установлено, что в течение 2016 -2017 гг. тот неоднократно, в течение 2017 года, привлекался к административной ответственности по ст.19.24 ч.3, 19.24 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Объективно указанные свидетелями обстоятельства подтверждаются протоколами следственных действий и иными письменными доказательствами :

Заключением о заведении дела административного надзора и копиями из дела административного надзора (л.д. 11-18);

Рапортом УУП Отдела МВД России по Яшкинскому району Свидетель №1 об обнаружении признаков преступления (л.д.4);

Рапортом УУП Отдела МВД России по Яшкинскому району ФИО5и. о несоблюдении ФИО2 ограничений, установленных административным надзором (л.д.8);

Выемкой в отделе МВД России по Яшкинскому району от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №1 дела административного надзора на ФИО2, фототаблицей к нему, протоколом его осмотра, фототаблицей к нему, признанием дела административного надзора вещественным доказательством и приобщением к материалам дела (л.д.34 -41);

Получением Свидетель №1 от дознавателя дела административного надзора на ФИО2 (л.д.44);

Проколами об административных правонарушениях в отношении ФИО2. (л.д. 62 -78).

Оценив каждое из вышеперечисленных доказательств, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО2 в совершении неоднократного несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления

Суд находит установленным и доказанным прямой умысел ФИО2 неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления. Об этом свидетельствует тот факт, что будучи предупрежденным в письменном виде об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 314.1 УК РФ и административной ответственности по ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за несоблюдение установленных административных ограничений, ФИО2 умышленно, неоднократно не соблюдал установленные ему решением Яшкинского районного суда Кемеровской области от20.09.2016 года об установлении административного надзора административные ограничения.

Решая вопрос о направленности умысла подсудимого, суд исходит из совокупности всех установленных обстоятельств, учитывая, что подсудимый знал о необходимости соблюдения установленных ему решением суда административных ограничений, знал о наступлении уголовной ответственности в случае их несоблюдения.

Мотивом преступления явилось, желание нарушить установленные в отношении него административные ограничения, проигнорировать решение суда.

Действия ФИО2 суд квалифицирует ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления.

Обвинение по ч.2 ст.314.1 УК РФ, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

При определении вида и меры наказания суд, в соответствии ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ч.1 ст. 18 УК РФ, в действиях ФИО2 содержится рецидив преступлений.

Согласно ст. 63 УК РФ, наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений суд относит к отягчающим наказание обстоятельствам, и наказание должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, в связи с чем, назначенное наказание не может быть менее одной третьей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ФИО2 состоял на диспансерном наблюдении в наркологическом кабинете с 2005 года, снят с учета в 2008 году за уклонение от наблюдения, на учете у врача психиатра не состоит. По месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно. По месту отбывания наказания в местах лишения свободы характеризуется отрицательно.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание подсудимым своей вины и раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка, молодой возраст.

Указанные выше смягчающие обстоятельства, по мнению суда, как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, поскольку они существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, также они не связаны с целями и мотивами преступления, а потому суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

У подсудимого установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, но поскольку имеется отягчающее обстоятельство, положения ст. 62 ч.1 УК РФ применены быть не могут.

Суд также не находит оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку это не будет соответствовать социальной справедливости, целям и задачам уголовного наказания.

Суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ (в редакции Закона №420 –ФЗ от 07.12.2011 года) в части изменения категории преступления на менее тяжкую категорию.

Суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений находит возможным исправление ФИО2 без изоляции его от общества, применив при назначении наказания ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей.

Назначение иных, более мягких видов наказания, не будут соответствовать целям, задачам уголовного наказания и социальной справедливости.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения – обязательство о явке.

Вещественное доказательство по уголовному делу: дело административного надзора № на ФИО2, возвращенное УУП Отдела МВД России по Яшкинскому району Свидетель №1, следует оставить у последней.

В соответствии ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения труда адвоката по назначению подлежат возмещению. В ходе предварительного следствия произведена оплата труда адвоката Шумилова А.В. в сумме 2145 (две тысячи сто сорок пять) рублей. Указанная сумма подлежит возмещению в доход Федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 307 -309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 ч. 2 УК РФ, и назначить наказание шесть месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в один год.

Обязать осужденного ежемесячно, один раз в месяц, проходить регистрацию в ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту проживания, не менять место проживания без уведомления органа, контролирующего поведение условно осужденных.

Взыскать с ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в доход Федерального бюджета 2145 (две тысячи сто сорок пять) рублей.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке. Вещественное доказательство по уголовному делу: дело административного надзора № на ФИО1, возвращенное УУП Отдела МВД России по Яшкинскому району Свидетель №1, оставить у последней.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо вручения ему апелляционного представления или апелляционных жалоб иных участников, затрагивающих его интересы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись