Решение № 12-290/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 12-290/2018

№ 12-290/2018


Р Е Ш Е Н И Е

21 сентября 2018 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Ермакова Т.П., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №7 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 20.06.2018 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 20.06.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление от 20.06.2018 года отменить в связи с нарушением норм процессуального права, поскольку он не был надлежащим образом уведомлен о дате и времени рассмотрения, а также судом при вынесении постановления были неправильно применены нормы материального права, поскольку он не выезжал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в нарушение ПДД, а нарушил правила расположения автомобиля на проезжей части

Также заявителем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на указанное постановление суда от 20.06.2018 года, поскольку он его получил только 29.06.2018 года в день ознакомления с материалами дела. Затем поданная им в установленный законом срок жалоба 05.07.2018 года была возвращена судом для устранения недостатков, данное определение он получил 30.07.2018, после чего незамедлительно подал исправленную жалобу.

ФИО1 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, просил её удовлетворить, постановление отменить.

Судья, выслушав заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, приходит к следующим выводам.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, оспариваемое постановление мирового судьи судебного участка № 7 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону вынесено 20.06.2018 года, сведения о направлении постановления ФИО1 в материалах дела отсутствуют. Поданная заявителем 02.07.2018 года в установленный законом срок жалоба, определением от 05.07.2018 года была возвращена судом для подписания ее заявителем, данное определение он получил 30.07.2018, после чего 01.08.2018 подал исправленную жалобу.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным восстановить срок подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 20.06.2018 года как пропущенный по уважительной причине и по не зависящим от привлекаемого лица обстоятельствам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что определение о назначении судебного заседания по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 было вынесено мировым судьей судебного участка № 7 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону 20.06.2018 года и судебное заседание было назначено на 20.06.2018 года в 11 часов 50 минут.

О рассмотрении мировым судьей судебного участка № 7 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ФИО1 согласно рапорту секретаря судебного заседания был извещен телефонограммой.

Между тем, данная телефонограмма не может быть признана в качестве надлежащего уведомления ФИО1 о месте и времени судебного заседания, поскольку из нее нельзя установить в какое время и на какую дату и время было осуществлено извещение.

Как установлено материалами дела, ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении не был уведомлен надлежащим образом. Достоверных доказательств о надлежащем извещении материалы дела не содержат.

Кроме того, ФИО1 в заседание суда апелляционной инстанции была предоставлена распечатка услуг связи его абонентского номера, согласно которой звонки с телефонного номера мирового судьи судебного участка № 7 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону 20.06.2018 года были осуществлены на номер ФИО2 в 12 часов 02 минуты и 12 часов 19 минут, то есть позже времени судебного заседания, на которое было назначено рассмотрение дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судом был нарушен, поскольку дело по жалобе на постановление было рассмотрено в отсутствие ФИО1 и без его надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав участников производства по делу об административном правонарушении, в связи с чем ее постановление подлежит отмене.

В соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Вместе с тем, учитывая, что событие, в связи с которым лицо привлечено к административной ответственности, произошло 14.02.2018 года, согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности в настоящем случае составляет три месяца.

Следовательно, на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности лица по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ истек, что исключает возможность направления административного материала на новое рассмотрение, и влечет за собой прекращение производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, вынесенное по делу постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Восстановить ФИО1 срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка №7 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 26.06.2018 года.

Постановление мирового судьи судебного участка №7 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 26.06.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить.

Производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в соответствии с главой 30 КоАП РФ.

Судья: