Решение № 12-290/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 12-290/2018

дело № 12-290/2018


Р Е Ш Е Н И Е

«15» мая 2018 г. г. Таганрог Ростовской области

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Фатыхова Е.М., рассмотрев в судебном заседании жалобу Государственной жилищной инспекции Ростовской области на постановление Мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №4 от 24.01.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.1.3 ч.2 КоАП РФ в отношении ООО УО "Тагансервис" (статус лица: Юридическое лицо),

у с т а н о в и л:

постановлением Мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №4 от 24.01.2018 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении ООО УО "Тагансервис" в связи с отсутствием состава правонарушения.

В жалобе инспектор Государственной жилищной инспекции Ростовской области указывает, что Государственная жилищная инспекция Ростовской области с указанным постановлением не согласна по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения обращения ФИО1 (вх. № от <дата>) установлено, что ООО УО «ТаганСервис», имеющее лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от <дата> №), осуществляет управление многоквартирным домом № по <адрес>, что подтверждено платежными поручениями по оплате услуг за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за май и август 2017 года, с указанием расчетного счета и реквизитов исполнителя услуг в лице ООО УО «ТаганСервис».

Нормами закона установлены лицензионные требования, при которых возможно осуществлять управление конкретным многоквартирным домом лицом, получившим лицензию на указанный вид деятельности (своего рода «право на работу»).

Реализация права управляющей организацией на осуществление лицензированного вида предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на конкретном доме обусловлена исполнением ею обязанности по размещению и направлению информации об этом многоквартирном доме в уполномоченный орган.

Многоквартирный дом <адрес> в реестре лицензий Ростовской области, как находящийся в управлении лицензиата - ООО УК «ТаганСервис», не значится.

Осуществляя предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом <адрес> в мае и августе 2017 года без внесения сведений об указанном многоквартирном доме в реестр лицензий Ростовской области, ООО УО «ТаганСервис» нарушило требования к осуществлению предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, установленные ч.ч. 2,4 ст. 198 ЖК РФ, что образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Таким образом, в случае начала управления многоквартирным домом (при наличии лицензии на этот вид деятельности в целом) без размещения об этом информации на официальном сайте для раскрытия информации и без внесения сведений о МКД в реестр лицензий, лицо нарушает лицензионное требование. При этом, приказы Госжилинспекции области являются ненормативными правовыми актами.

Также, Госжилинспекция области полагает что, при рассмотрении дела мировым судом суд вышел за рамки предмета спора, в связи с чем была дана оценка действиям органа государственной власти при осуществлении лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, однако данный вопрос не мог быть рассмотрен в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении.

ООО УО «ТаганСервис» действительно неоднократно обращался в

Госжилинспекцию области с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий Ростовской области, однако в связи с тем, что Общество не исполняло требования действующего законодательства Госжилинспекцией области были изданы приказы об отказе во внесении изменений.

Все предыдущие приказы, кроме приказа от <дата> (на который ссылается суд и ООО У О «ТаганСервис»), действующие, их незаконность не установлена, при этом в протоколе об административном правонарушении вменяется нарушение, установленное за май и август 2017 года, таким образом в действиях ООО УО «ТаганСервис» имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление получено Госжилинспекцией области <дата>, таким образом, срок для обжалования не пропущен.

На основании изложенного просит постановление мирового судьи судебного участка № 4 Таганрогского судебного района Ростовской области № от <дата> о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, совершенном ООО УО «ТаганСервис» отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании представители Государственной жилищной инспекции Ростовской области ФИО2, ФИО3, действующие на основании доверенности от 15.05.2018 года, доводы жалобы поддержали, просили постановление мирового судьи судебного участка № 4 Таганрогского судебного района Ростовской области № от <дата> отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель ООО УО «ТаганСервис» ФИО4, действующая на основании доверенности от <дата>, просила постановление мирового судьи оставить без изменения. Также сообщила, что в настоящее время дом включен в реестр лицензий, были заключены договора, работы проводились по необходимости. В случае уклонения от выполнения работ по данному многоквартирному дому, управление домом не осуществлялось бы, что повлекло бы неблагоприятные последствия для граждан.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, прихожу к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Как усматривается из материалов дела ООО УО «ТаганСервис» вменено совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Проверка ООО УО «ТаганСервис» была проведена Госжилинспекцией Ростовской области на основании обращения гр-на ФИО1 (№ от <дата>) установлено, что ООО УО «ТаганСервис», имеющее лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от <дата> №), осуществляет управление многоквартирным домом № <адрес>, что подтверждено платежными поручениями по оплате услуг за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за май и август 2017 года, с указанием расчетного счета и реквизитов исполнителя услуг в лице ООО УО «ТаганСервис», в ходе которой были выявлены нарушения лицензионных требований по управления многоквартирными домами, отраженные в акте проверки.

Мировым судьей установлено, что ООО УО "Тагансервис" получена лицензия на осуществление предпринимательской деятельности № от <дата> на основании приказа Государственной жилищной инспекцией Ростовской области № от <дата>.

В результате проведения общего собрания в форме очно-заочного голосования, собственниками помещений в МКД <адрес> (далее - МКД) было принято решение расторгнуть с 31.01.2017г. Договоры управления с ООО «Таганрогская строительная компания» в виду того, что она недобросовестно выполняла управление МКД, допускала систематическое невыполнение договорных отношений, а также было принято решение о выборе в качестве управляющей организации ООО У О «ТаганСервис» с 01.02.2017г.

28.02.2017г. в адрес ГЖИ РО было подано заявление о внесении изменений в реестр лицензий Ростовской области (копия описи прилагается).

Во внесении изменений в реестр лицензий Ростовской области было отказано, по причине не размещения информации в системе ГИС ЖКХ на сайте www.dom.gosuslugi.ru. Однако, информация в системе ГИС ЖКХ на сайте www.dom.gosuslugi.ru была размещена еще 03.02.2017г., что подтверждается скриншотами с сайта.

Повторно, 27.03.2017г. в адрес ГЖИ РО было подано заявление о внесении изменений в реестр лицензий Ростовской области.

Рассмотрение вопроса о внесении изменений в реестр лицензий Ростовской области было приостановлено по причине оспаривания решения собственников в суде.

11.05.2017г. Таганрогским городским судом было вынесено Решение по делу № по иску <данные изъяты> о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 31.01.2017г., которым отказал в удовлетворении исковых требований полностью.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 21.08.2017г. решение Таганрогского городского суда по делу № от 11.05.2017г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба <данные изъяты>.Д. - без удовлетворения.

О вступлении вышеуказанного решения в законную силу и отсутствии оснований для дальнейшего приостановления рассмотрения заявления о внесении изменений в реестр лицензий Ростовской области ГЖИ РО было извещено 13.09.2017г.

16.10.2017г. в очередной раз в адрес ГЖИ РО было подано заявление о внесении изменений в реестр лицензий Ростовской области с приложением всех документов.

Как следует из текста Приказа от 30.10.2017г. основаниями для отказа во внесении изменений в реестр лицензий Ростовской области не предоставление копии протокола, соответствующего Требованиям к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, не представлена копия договора управления многоквартирным домом (отсутствуют приложения к договору, являющимися его неотъемлемой частью); не приложена опись представляемых документов с указанием наименования и реквизита каждого документа и количества листов.

ООО «УО «Тагансервис» осуществляло деятельность по управлению МКД, заключив договор управления таким домом на основании решения общего собрания собственников помещений МКД, отраженного в протоколе, который признан законным, согласно решению суда; требования о размещении на официальном сайте для раскрытия информации выполнило; предприняло меры для внесения органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, отражающих изменения в перечне многоквартирных домов, управление которыми осуществляет лицензиат, однако, вопрос внесения изменений в реестр лицензий является спорным, находится на разрешении Арбитражного суда РО.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что в действиях Общества отсутствует вменяемый ему состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ - как осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

При вынесении постановления, мировой судья учел характер и обстоятельства совершенного ООО УО «ТаганСервис» административного правонарушения.

Доводы, которыми аргументирована жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных постановлений.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенных решений, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Жалоба не содержит доводов, влекущих изменение обжалуемого судебного акта, поскольку сводится лишь к переоценке исследованных судом доказательств и несогласию с выводами суда первой инстанции

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление Мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №4 от 24.01.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.1.3 ч.2 КоАП РФ в отношении ООО УО "Тагансервис" - оставить без изменения, а жалобу Государственной жилищной инспекции Ростовской области - без удовлетворения.

Судья Таганрогского городского суда

Ростовской области Фатыхова Е.М.