Апелляционное определение № 33-1284/2025 33-134/2026 от 27 января 2026 г.

УИД- 09RS0008-01-2025-000238-44

Судья Абдоков Н.М. Дело № 33-134/2026


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Черкесск, КЧР 28 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево- Черкесской Республики в составе:

председательствующего Гришиной С.Г.,

судей Болатчиевой А.А., Антонюк Е.В.,

при секретаре судебного заседания Харченко Я.В.,Гедегулове М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 18 июля 2025 года по гражданскому делу №2-314/2025 по исковому заявлению Хабезского межрайонного прокурора Карачаево-Черкесской Республики в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и интересов муниципального образования к администрации Хабезского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики и ФИО1 о признании договоров аренды земельных участков недействительными и применении последствий недействительности сделок.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики Болатчиевой А.А., объяснения представителя ответчика ФИО1-ФИО2, прокуроров Хачирова А.И. и Казиева С.В., представителя Министерства сельского хозяйства КЧР ФИО3 судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Хабезский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и интересов муниципального образования к администрации Хабезского муниципального района и ФИО1, в котором с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ просил признать договоры аренды №... и №... от <дата> земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, заключенные между администрацией Хабезского муниципального района КЧР и ФИО1, недействительными, и применить последствия недействительности сделок, обязав ФИО1 в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда возвратить указанные земельные участки администрации Хабезского муниципального района по акту приема-передачи.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что в ходе проведения анализа исполнения законодательства в области оборота сельскохозяйственных земель, установлено, что <дата> ФИО1 обратился в администрацию Хабезского муниципального района с заявлением о предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>. По результатам рассмотрения данного заявления администрацией вынесены постановления №№... от <дата> о предоставлении земельных участков в аренду ответчику без проведения торгов. Между администрацией Хабезского муниципального района и ФИО1 заключены договоры аренды от <дата> №... и №..., согласно которым арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду соответственно:

- земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: сельскохозяйственное назначение, разрешенное использование: животноводство (выпас сельскохозяйственных животных);

- земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: сельскохозяйственное назначение, разрешенное использование: скотоводство (сенокошение).

Срок аренды участков установлен с <дата> год по <дата>. Земельные участки переданы арендатору по актам приема-передачи от <дата> и зарегистрированы в установленном порядке.

В то же время, указанные договоры аренды являются недействительными поскольку в нарушение требований к предельному максимальному размеру предоставленного земельного участка (в размере 2,5 га для ведения личного подсобного хозяйства), общая площадь переданных по ним земельных участков составляет <данные изъяты> кв.м (<данные изъяты> га), при этом договоры заключены без проведения аукциона, что нарушает права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц и муниципального образования Хабезского муниципального района КЧР.

В возражениях ответчик ФИО1 указал, что считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку спорные договоры аренды земельных участков заключены повторно, в связи с окончанием срока предыдущих договоров. Земельные участки по оспариваемым договорам образованы из земель сельскохозяйственного назначения и предоставлены в аренду под сельскохозяйственное использование - выпас сельскохозяйственных животных и сенокошение, не предназначены для ведения на них личного подсобного хозяйства, в силу того, что относятся к иной категории земель. Возможность заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов, в случае его предоставления гражданам для сенокошения и выпас сельскохозяйственных животных, прямо предусмотрена законом. Договоры аренды земельных участков от <дата> №... и №... заключены без нарушений норм действующего законодательства. Доказательств, влекущих их недействительность, в материалах не содержится.

Представитель третьего лица отдела земельных отношений администрации Хабезского муниципального района КЧР ФИО4 представил суду возражения на исковое заявление, указав, что считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку договоры аренды земельных участков заключены с ФИО1 в соответствии с действующим законодательством.

В судебном заседании прокурор Казиев С.В. заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель третьего лица отдела земельных отношений администрации Хабезского муниципального района КЧР ФИО5, извещенный своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в направленном суду ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Представитель ответчика администрации Хабезского муниципального района КЧР, ответчик ФИО6 и представитель третьего лица Управления Росреестра по КЧР, извещенные своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении или рассмотрении дела без своего участия, не заявляли.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Решением Хабезского районного суда от 18 июля 2025 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит указанное решение отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать. Полагает, что выводы суда о незаконном заключении договоров аренды в отсутствие торгов, а также о превышении площади земельных участков установленным законом нормам сделаны с нарушением норм материального права и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО1-ФИО2, поддержала доводы жалобы, прокуроры Хачиров А.И. и Казиев С.В участвующие в деле, просили удовлетворить иск.

Представитель Министерства сельского хозяйства КЧР ФИО3 просила оставить разрешение спора на усмотрение суда.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Судебная коллегия, учитывая, что все участвующие в деле лица были извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося лица на основании норм ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ).

Поскольку судом первой инстанции при постановлении решения от 18 июля 2025 года были допущены нарушения норм процессуального права, связанные с принятием судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. Так судом первой инстанции не были привлечены к участию в деле Территориальное управление Росимущества в КЧР и Министерство сельского хозяйства КЧР у которых имелся материально-правовой интерес по делу, то в соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, у коллегии имеются безусловные основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, выслушав представителей истца, ответчика и третьих лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, искового заявления, возражений на них, коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора.

Как следует из материалов дела, <дата> ФИО1 обратился в администрацию Хабезского муниципального района КЧР с заявлением о предоставлении в аренду земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>.

По результатам рассмотрения данного заявления администрацией вынесены постановления №№... от <дата> о предоставлении указанных земельных участков в аренду ФИО1 без проведения торгов.

Между администрацией Хабезского муниципального района КЧР и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка от <дата> №..., согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: сельскохозяйственное назначение, разрешенное использование: животноводство (выпас сельскохозяйственных животных).

Также, <дата> между администрацией Хабезского муниципального района КЧР и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка от №..., согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: сельскохозяйственное назначение, разрешенное использование: скотоводство (сенокошение).

Срок аренды участков с <дата> по <дата>, земельные участки переданы арендатору по актам приема-передачи от <дата> и зарегистрированы в установленном порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Обращаясь с исковыми требованиями, прокурор указал, что при заключении договора нарушена процедура предоставления земельного участка. Так, не было публичного информирования о предстоящем предоставлении земельных участков, площадь земельного участка превышает максимальный размер общей площади земельных участков, который может находиться на каком-либо праве у гражданина, ведущего личное подсобное хозяйство, в т.ч. для выпаса сельскохозяйственных животных.

По данному делу юридически значимыми обстоятельствами в соответствии с нормами материального права являются обстоятельства правомерности заключения договоров аренды, с соответствующими площадями, с видом разрешенного использования для ведения сельскохозяйственного использования, в частности осуществления хозяйственной деятельности ФИО1 в форме крестьянско-фермерского хозяйства, а также в качестве гражданина ведущего личное подсобное хозяйство, с соблюдением предусмотренных законом требований предоставления в аренду без проведения торгов земельных участков, расположенных за пределами границ населенного пункта.

Как установлено в судебном заседании, информация о предварительном согласовании в предоставлении спорного земельного участка на сайте публичного органа не размещалась, площади земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> составляют <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м. соответственно.

Прокурор утверждает, что земельные участки предоставлены ФИО1 как физическому лицу, не являющимся предпринимателем, фермером, членом КХФ, осуществляющим производство и переработку сельскохозяйственной продукции, что подтверждается информацией из Единого государственного реестра юридических лиц.

При этом установления факта для каких целей и в каком фактически статусе ФИО1 были предоставлены земельные участки имеет юридическое значение.

В соответствии с Федеральным законом от 11 июня 2003 г. № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» (далее - Закон № 74-ФЗ) крестьянское (фермерское) хозяйство (далее - фермерское хозяйство) представляет собой объединение граждан, связанных родством и (или) свойством и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на их личном участии (пункт 1 статьи 1).

Статьей 5 Федерального закона № 74-ФЗ предусмотрено, что фермерское хозяйство считается созданным со дня внесения федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, сведений о государственной регистрации фермерского хозяйства - юридического лица в единый государственный реестр юридических лиц либо сведений о том, что индивидуальный предприниматель является главой фермерского хозяйства без образования юридического лица, в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.

Федеральным законом от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» регулируются отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд.

Согласно пункту 1 статьи 3 указанного закона садовым земельным участком признается участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур, сельскохозяйственной птицы и (или) кроликов в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей.

Системное правовое регулирование общих положений земельного законодательства и специальных законов позволяет сделать вывод, что граждане для собственных нужд вправе использовать земли сельскохозяйственного назначения в качестве крестьянского (фермерского) хозяйства, а также для подсобного хозяйства, либо садоводства (огородничества) с учетом различного порядка предоставления земель сельскохозяйственного назначения, а также их площади.

Оценка статуса ФИО1 как главы крестьянско-фермерского хозяйства на момент предоставления земельного участка

Судом апелляционной инстанции установлено, что на момент предоставления земельного участка ФИО1 он имел статус главы КФХ с <дата> и прекратил его <дата> (том 2 л.д. 23-29). Основной вид деятельности 01.41. Разведение молочного крупного рогатого скота, производство сырого молока. При этом он был зарегистрирован в качестве КФХ в <адрес>, а не в Карачаево-Черкесской Республике.

Порядок и условия предоставления сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, для осуществления сельскохозяйственного производства регламентируется Земельным кодексом, Законом № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон № 101-ФЗ) другими федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Действующее законодательство закрепляет общее правило о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ.

В силу статьи 10 Закона № 101-ФЗ земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом.

В соответствии со статьей 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Федеральным законом от 14 июля 2022 г. № 316-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Закон № 101-ФЗ дополнен статьей 10.1, устанавливающей особенности предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам или крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 10.1 Закона № 101-ФЗ гражданин или крестьянское (фермерское) хозяйство наряду со случаями, предусмотренными статьей 10 названного Федерального закона и статьей 39.18 Земельного кодекса РФ вправе получить в аренду без проведения торгов земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в государственной или муниципальной собственности, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

В силу пункта 2 указанной статьи предоставление гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном Земельным кодексом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в аренду на срок до пяти лет (пункт 3 статьи 10.1 Закона № 101-ФЗ).

Согласно пункту 7 статьи 10.1 Закона № 101-ФЗ орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на предоставление земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии наряду с основаниями, предусмотренными статьей 39.16 Земельным кодексом РФ, хотя бы одного из указанных оснований, в том числе если площадь земельных участков, предоставленных гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, с учетом земельного участка, указанного в заявлении, не соответствует установленным законом субъекта Российской Федерации предельным размерам земельных участков, предоставляемых для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Из приведенных выше правовых норм следует, что с заявлением о предоставлении земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, имеют право обратиться гражданин или крестьянское (фермерское) хозяйство исключительно для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством своей деятельности.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 1 Закона № 101-ФЗ, абзацу второму пункта 1 статьи 78 Земельного кодекса РФ оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на целевом использовании земельных участков, в том числе для ведения сельскохозяйственного производства крестьянского (фермерского) хозяйства.

Видами деятельности фермерского хозяйства являются сельскохозяйственное производство и реализация сельскохозяйственной продукции собственного производства, а также виды деятельности, не связанные с сельскохозяйственным производством, обеспечивающие устойчивое развитие сельских территорий, включая деятельность по оказанию услуг в сфере сельского туризма (пункт 1 статьи 19 Закона N 74-ФЗ).

При этом фермерское хозяйство самостоятельно определяет виды деятельности фермерского хозяйства, объект производства сельскохозяйственной продукции исходя из собственных интересов.

В силу статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются также граждане, ведущие личное подсобное хозяйство, сельскохозяйственные потребительские кооперативы и крестьянские (фермерские) хозяйства (с 1 марта 2015 г.), осуществляющие производство сельскохозяйственной продукции, ее первичную и последующую (промышленную) переработку, и реализацию этой продукции при условии, что в доходе сельскохозяйственных товаропроизводителей от реализации товаров (работ, услуг) доля дохода от реализации этой продукции составляет не менее чем семьдесят процентов за календарный год.

На момент подачи заявления от <дата> о предоставлении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> общей пл. <данные изъяты> кв.м. и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> пл. <данные изъяты> кв.м в аренду без проведения торгов, позиционировал себя лицом не занимающимся крестьянско-фермерским хозяйством ( том 1 л.д. 10,23).

Таким образом, на дату обращения ФИО1 с заявлением в уполномоченный орган, не были представлены доказательства, подтверждающие отнесение заявителя к сельскохозяйственным товаропроизводителям.

В нарушение установленного законом порядка ФИО1 при обращении с заявлением в администрацию Хабезского муниципального района о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной собственности, в аренду без проведения торгов не представил, ни доказательств регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, ни решение о ведении крестьянского (фермерского) хозяйства в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства.

В этой связи у администрации Хабезского муниципального района не имелось оснований считать, что у заявителя имеется статус главы крестьянского (фермерского) хозяйства.

Оценка статуса ФИО1 как лица, обладающего правом на предоставление земельного участка сельскохозяйственного назначения для ведения личного подсобного хозяйства

Из материалов дела следует, что спорные договоры были заключены без проведения конкурсных процедур ввиду предоставления земельного участка ФИО1 как гражданину (физическому лицу) для сенокошения в порядке подпункта 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ.

В этой связи выводы суда первой инстанции о необходимости проведения конкурсных процедур, как и доводы прокурора, указанные в иске о необходимости предварительного информировании населения о предоставлении спорных участков, основаны на неправильном применении норма материального права.

Согласно материалов дела следует, что спорные участки предоставлялись для ведения личного подсобного хозяйства за границами населенного пункта и коллегия полагает, что имеются основания для признания оспариваемых сделок, недействительными по следующим основаниям.

Согласно подпункту 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Таким образом, в качестве исключения из общего правила о предоставлении земельных участков по результатам аукциона, предусмотрена возможность предоставления в аренду земельных участков без проведения торгов гражданам (подп. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ) для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельных участков, расположенных за границами населенного пункта, гражданам для ведения личного подсобного хозяйства, то есть, не в целях осуществления предпринимательской деятельности, а в целях обеспечения личных потребностей граждан, ведения ими личного подсобного хозяйства.

Личное подсобное хозяйство - это форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции, согласно ст. 2 Закона о личном подсобном хозяйстве.

Так, в соответствии с положениями статьи 4 названного закона для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок). Максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 0,5 га.

Максимальный размер общей площади земельных участков может быть увеличен законом субъекта Российской Федерации, но не более чем в пять раз.

Законом КЧР от 09.12.2003 №61-РЗ «Особенности регулирования земельных отношений в Карачаево-Черкесской Республике» установлено, что максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, составляет 2,5 га (п. 5 ст. 12.1), что составляет 25 000 кв.м.

Между тем, из материалов дела следует, что ответчику предоставлены земельные участки с кадастровым номером <данные изъяты> общей пл. <данные изъяты> кв.м. и кадастровым номером <данные изъяты> пл. <данные изъяты> кв.м., что в общем составляет <данные изъяты> кв. и превышает более чем в 30 раз размер общей площади земельных участков, которые могут быть предоставлены гражданину, ведущему личное подсобное хозяйство.

Оценивая фактические обстоятельства по делу, применительно к нормам материального права, подлежащего применению коллегия приходит к выводу о нарушении п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ при передаче публичных земельных участков в аренду ФИО1 без проведения торгов, поскольку площадь спорных земельных участков составляет <данные изъяты> кв., что значительно превышает потребность для ведения личного подсобного хозяйства, в том числе для кошения трав, сбора и заготовки сена, которые осуществляются ответчиком не в целях предпринимательской деятельности.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.01.2021 года № 124-О сформулирована правовая позиция, согласно которой п. 19 ч. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ в системе действующего правового регулирования предусматривает исключение из общего правила о предоставлении на торгах права аренды определенных видов земельных участков. В свою очередь, положения ч. 5 ст. 4 Федерального закона от 07.07.2003 года № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» (о максимальном размере площади земельных участков, которые могут находиться у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство) устанавливают гарантии для справедливого распределения участков между гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство. Данные требования обусловлены целевым назначением указанных земельных участков, призванным удовлетворить исключительно личные потребности граждан, реализация которых не связана с ведением сельского хозяйства в значительных объемах и на больших площадях земли, характерным для коммерческой деятельности.

Таким образом, с учетом сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации позиции о применении к правоотношениям по заключению без торгов договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для сенокошения и выпаса сельскохозяйственных животных, положений Федерального закона от 07 июля 2003 года № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», судебная коллегия полагает основанными на ошибочном толковании норм материального права доводы возражений ответчика об отсутствии в действующем законодательстве ограничений площади земельного участка, предоставляемого гражданину для сенокошения.

В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). В данном пункте постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечислены в качестве примера некоторые сделки, которые в силу прямого указания закона отнесены к ничтожным сделкам.

Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной, как посягающая на публичные интересы, например сделка о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ).

Из изложенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по общему правилу сделка, не соответствующая требованиям закона, является оспоримой, ничтожной такая сделка является тогда, когда она еще и посягает на публичные интересы.

Удовлетворяя исковые требования прокурора, судебная коллегия полагает, что спорные земельные участки предоставлены ФИО1 с нарушением положений земельного законодательства, данный договор посягает на публичные интересы в сфере оборота земельных участков, относящихся к государственной и муниципальной собственности.

При таких обстоятельствах, договоры аренды земельных участков №... от <дата>, заключенные между администрацией Хабезского муниципального района КЧР и ФИО1, являются недействительными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 18 июля 2025 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования Хабезского межрайонного прокурора Карачаево-Черкесской Республики в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и интересов муниципального образования к администрации Хабезского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики и ФИО1 <данные изъяты> удовлетворить.

Признать договор аренды №... от <дата> земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, заключенный между администрацией Хабезского муниципального района КЧР и ФИО1, недействительным.

Применить последствия недействительности сделки, обязать ФИО1 <дата> года рождения (паспорт РФ серии №...), в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда, возвратить администрации Хабезского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики (ИНН <данные изъяты> по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Признать договор аренды №... от <дата> земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м, заключенный между администрацией Хабезского муниципального района КЧР и ФИО1 недействительным.

Применить последствия недействительности сделки, обязать ФИО1 <дата> года рождения (паспорт РФ серии №...), в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда, возвратить администрации Хабезского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики (ИНН <данные изъяты>) по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Мотивированная часть определения составлена <дата>

Председательствующий: подпись

Судьи: подпись подпись