Приговор № 1-157/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 1-157/2020

Дело № 1-157/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кировград 06 октября 2020 года

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Букреевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Фазуловой А.З.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора г. Кировграда Елфимовой Н.В.,

подсудимого-гражданского ответчика ФИО1,

защитника – адвоката Тимошенко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного и проживавшего в <адрес>, военнообязанного, ранее судимого:

-25.02.2014 Кировградским городским судом (с учетом постановления Ивдельского городского суда от 08.11.2016) по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы. Постановлением Ивдельского городского суда от 18.05.2017 года в соответствии со ст.80 УК РФ заменена неотбытая часть наказания на исправительные работы сроком в 1 год 15 дней с удержанием в доход государства 15% заработка. Постановлением Кировградского городского суда от 07.12.2017 года в связи со злостным неотбыванием наказания, исправительные работы заменены на лишение свободы сроком в 5 месяцев 2 дня. 08.05.2018 года освобожденного по отбытию наказания.

-13.02.2019 мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского района г. Нижнего Тагила по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. 11.10.2019 года освобожденного по отбытию наказания.

В связи с нарушением предыдущей меры пресечения -подписки о невыезде и надлежащем поведении объявленного в розыск, задержанного и содержащегося под стражей с 16.09.2020 года, копию обвинительного заключения получившего 17.04.2020 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при установленных судом обстоятельствах:

Так, 18.12.2019 года, около 23:30, точное время следствием не установлено, ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее лицо № 1), будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находились по адресу: <адрес>, где лицо № 1 предложил ФИО1 совершить тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с данным предложением последний согласился, тем самым вступив в преступный сговор, и распределив между собой преступные роли.

С этой целью, 19.12.2019 года, в период времени с 00:15 до 08:10, более точное время следствием не установлено, ФИО1 и лицо № 1, действуя совместно и согласованно, подошли к магазину «Магнит» АО «Тандер», расположенному по адресу: <...>, где лицо № 1, согласно отведенной ему преступной роли, при помощи принесенного с собой газового разводного ключа разбил стекло в окне магазина. В это время, ФИО1, согласно отведенной ему преступной роли, стоял рядом, и наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупреждения лица № 1 об опасности. Лицо № 1, действуя согласно отведенной ему роли, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через образовавшееся отверстие в окне, стал рукой доставать из помещения вышеуказанного магазина «Магнит» бутылки с алкогольной продукцией, тем самым незаконно проникнув в помещение, и передавать их стоящему рядом ФИО1, который согласно отведенной ему роли, принимал переданные ему бутылки и складывал в принесенную с собой сумку. Таким образом, ФИО1 и лицо № 1, действуя совместно и согласованно, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили следующее имущество, принадлежащее АО «Тандер»:

- шампанское «Российское Дербентское», белое полусладкое, в количестве 12 бутылок, объемом 0,75 литра каждая, стоимостью 124 рубля за 1 бутылку, общей стоимостью 1488 рублей;

- шампанское «Российское Дербентское», розовое полусладкое, в количестве 12 бутылок, объемом 0,75 литра каждая, стоимостью 128 рублей за 1 бутылку, общей стоимостью 1536 рублей;

- шампанское «Российское Дербентское», белое брют, в количестве 9 штук, объемом 0,75 литра каждая, стоимостью 124 рубля за 1 бутылку, общей стоимостью 1 116 рублей,

а всего имущество на общую сумму 4140 рублей 00 копеек.

Удерживая при себе похищенное имущество, ФИО1 и лицо № 1, совместно и согласованно, скрылись с места совершения преступления, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате совместных и согласованных преступных действий ФИО1 и лица № 1, АО «Тандер» причинен материальный ущерб на общую сумму 4140 рублей.

Кроме того, 23.01.2020 года, в вечернее время, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее лицо № 2), будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находились по адресу: <адрес>, где последний предложил ФИО1 совершить тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, на что ФИО1 согласился, тем самым вступив с ним в преступный сговор и распределив между собой преступные роли.

С этой целью, 24.01.2020 года, около 00:15 часов, более точное время следствием не установлено, ФИО1 и лицо № 2, действуя совместно и согласованно, подошли к автомобилю марки «ВАЗ 2106», государственный регистрационный знак №, стоящему во дворе дома № 2\1 на бульваре Центральный в г. Кировграде, принадлежащему П.А.Н. Продолжая реализовывать свои преступные намерения, лицо № 2, действуя согласно отведенной ему преступной роли, при помощи принесенного с собой неустановленного следствием предмета, разбил ветровое стекло правой передней двери автомобиля. В это время Б.Д.С., действуя согласно отведенной ему преступной роли, стоял рядом и наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупреждения лица № 2 об опасности. После этого, ФИО1 и лицо № 2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, совместно и согласованно, тайно похитили из салона указанного автомобиля следующее имущество, принадлежащее П.А.Н.:

- автомагнитолу, стоимостью 1500 рублей;

- видеорегистратор в комплекте с держателем, стоимостью 2000 рублей;

- флеш-карту типа USB, емкостью 64 Гб, стоимостью 1000 рублей;

-деталь с диодными лампами для считывания показателя работы генератора, освежитель воздуха автомобильный, шнур для подзарядки от прикуривателя, не представляющие материальной ценности для потерпевшего;

-денежные средства в сумме 3 рубля,

а всего имущество на общую сумму 4503 рубля.

После этого, удерживая при себе похищенное имущество, ФИО1 и лицо № 2, совместно и согласованно, скрылись с места совершения преступления и впоследствии распорядились им по своему усмотрению.

В результате умышленных совместных и согласованных преступных действий ФИО1 и лица № 2 потерпевшему П.А.Н. причинен материальный ущерб на общую сумму 4503 рубля.

Подсудимый ФИО1 в присутствии защитника признал вину полностью и поддержал заявленное в установленном порядке ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Условия применения особого порядка, его последствия и пределы обжалования приговора сторонам разъяснены и понятны. Установлено согласие потерпевших и государственного обвинителя на особый порядок. Защитник поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив соблюдение условий, установленных законом при его заявлении. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. С заявленными потерпевшими гражданскими исками подсудимый согласен в полном объеме.

Судом установлено, что подсудимый осознает установленные ст.317 УПК РФ характер и последствия заявленного им ходатайства - постановления только обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Понимает, что будет освобожден от уплаты процессуальных издержек, отказывается от исследования каких-либо доказательств, как обвинения, так и защиты, в ходе судебного разбирательства, в силу чего обвинительный приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; либо в части разрешения гражданского иска, ввиду оспаривания требований гражданского истца, вытекающих из предъявленного обвинения; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, максимальное наказание по которому не превышает десяти лет лишения свободы.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. С учетом того, что по делу имеются основания применения в соответствии со ст.314 УПК РФ особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, с назначением наказания, не превышающего 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, в связи с согласием подсудимого в полном объеме с предъявленным обвинением при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевших, соблюдения ст.314-316 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

-по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение;

-по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Из материалов уголовного дела, характеризующих подсудимого усматривается, что данные преступления средней тяжести ФИО1 совершил в период неснятых и непогашенных судимостей, в том числе за преступления корыстной направленности средней тяжести и тяжкого. На учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит. Привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, участковым характеризуется в целом удовлетворительно.

Как пояснил ФИО1 в судебном заседании, он имеет ряд хронических заболеваний, по которым получал лечение. Его супруга в настоящее время находится в состоянии беременности (20 недель). Ранее она не работала, несмотря на трудоспособность, его дохода от неофициальной деятельности было достаточно для семьи. В содеянном раскаивается.

При назначении наказания суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого, фактические обстоятельства дела, характер, тяжесть и степень общественной опасности содеянного, его роль в совершенных преступлениях.

Подсудимый совершил два умышленных преступления, относящихся к категории средней тяжести, направленных против собственности, которые окончены.

При определении вида наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 67 УК РФ, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни осужденного и его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит по каждому из преступлений- полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, <данные изъяты>.

Отягчающим обстоятельством по каждому из преступлений в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, вид которого в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым. Таким образом, в силу ст. 18 ч. 5, ст. 68 ч.2 УК РФ наличие рецидива преступлений влечет назначение более строгого наказания в виде лишения свободы и исключает применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не установил исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянных подсудимым преступлений, не установлено и в материалах дела не имеется оснований для применения положений ст.64 УК РФ, совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств таковыми не является.

Оценив все изложенное, данные о личности, обстоятельства совершенных преступлений через незначительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд приходит к выводу, что подсудимый не имеет гарантий исправления без изоляции от общества, не может быть исправлен иначе, чем назначением уголовного наказания в виде лишения свободы, отбываемого реально по каждому из преступлений. Именно наиболее строгий вид уголовного наказания в условиях рецидива будет способствовать достижению целей наказания в отношении него. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать. Оснований для применения ст.73 УК РФ в материалах дела и в судебном заседании - не установлено с учетом всей совокупности данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенных преступлений.

Суд при определении срока наказания по каждому из преступлений учитывает все вышеизложенное, роль подсудимого в преступлениях, а также применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, вместе с тем не находит оснований для применения в отношении подсудимого правил ч. 3 ст. 68 УК РФ. Окончательное наказание следует назначить в соответствие с ч. 2 ст. 69 УК РФ применяя принцип частичного сложения наказаний.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ возмещение расходов взысканию с подсудимого не подлежит.

Представителем потерпевшего Т.И.К. заявлен гражданский иск к ФИО1 и П.В.Е. о возмещении ущерба, причиненного преступлением на общую сумму 13 748 рублей 83 копейки (т. 1 л. д. 135). Потерпевшим П.А.Н. заявлен гражданский иск к ФИО1 и З.Д.С. о возмещении ущерба, причиненного преступлением на общую сумму 4500 рублей (т. 2 л. д. 30). Поскольку данные преступления ФИО1 совершены в группе лиц по предварительному сговору, то все лица, причинившие ущерб совместными преступными действиями несут солидарную ответственность по возмещению ущерба, что подразумевает выплату любым из соучастников преступления, а в последующем должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого в силу ст. 325 ГК РФ. Таким образом, поскольку уголовное дело в отношении П.В.Е. и З.Д.С. выделено в отдельное производство и находится на рассмотрении в Кировградском городской суде по существу, то данные гражданские иски следует взыскать с ФИО1 в соответствии со ст. 1064 ГК РФ солидарно.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению при рассмотрении уголовного дела в отношении П.В.Е. и З.Д.С.

В соответствии с п.17 ч.1 ст. 299 УПК РФ суд считает необходимым, исходя из всей совокупности данных о личности подсудимого, оставить ему меру пресечения в виде содержания под стражей без изменения до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.316, ст.303-304, ст.307-309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить наказание:

-по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы,

-по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию ФИО1 определить 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде содержания под стражей, срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания время предварительного заключения с 16.09.2020 года до вступления приговора в законную силу включительно с учетом п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Гражданские иски, заявленные представителем потерпевшего Т.И.К. и потерпевшим П.А.Н. удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «Тендер» с ФИО1 материальный ущерб в сумме 13748 (тринадцать тысяч семьсот сорок восемь) рублей 83 копейки солидарно.

Взыскать в пользу П.А.Н. с ФИО1 материальный ущерб в сумме 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей солидарно.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвокатов возместить за счет средств федерального бюджета. Освободить осужденного ФИО1 от возмещения бюджету процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае принесения апелляционной жалобы на приговор суда осужденный вправе указать в жалобе ходатайство как о личном участии в суде апелляционной инстанции, так и об участии защитника, а в случае принесения иными участниками апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор постановлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий, судья: Т.А. Букреева