Решение № 2-1173/2020 2-1173/2020~М-1088/2020 М-1088/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 2-1173/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2020 года город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Астаховой Г.Ф.,

при секретаре Сорокиной Д.О,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении,

установил:

ФИО1 обратилась к ФИО2 с требованиями о признании последнего утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снятии его с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований указано на то, что ФИО1 является нанимателем вышеуказанной квартиры. Совместно с ней на регистрационном учете по указанному адресу состоят ее сыновья ФИО2, ФИО3, дочь ФИО4 и внук ФИО17

При этом, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 не проживает в спорной квартире, добровольно, собрав все свои личные вещи, выехал из нее. С указанного времени ФИО2 состоит в зарегистрированном браке и проживает с ФИО5 по адресу: <адрес>.

Также указано на то, что ответчик ФИО2 бремя содержания спорного жилого помещения не несет, членом семьи истца не является и не ведет с ним совместного хозяйства.

Воспользовавшись положениями ст. 137 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик ФИО2 предъявил встречный иск, в котором просит обязать ФИО1 не чинить ему препятствия в пользовании квартирой по адресу: <адрес> путем передачи ключей от запорных устройств входной двери данной квартиры, а также вселить его в указанную квартиру.

В обоснование заявленных требований указано на то, что квартира по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности и ее нанимателем является ФИО1

На регистрационном учете в указанной квартире состоит ФИО2 Однако, ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака ФИО2 был вынужден сменить место пребывания. Поскольку в спорной квартире проживало пять человек: он, его отец, мать, брат и сестра, совместное проживание с женой по месту его регистрации было невозможно из-за отсутствия места для проживания.

С учетом изложенного полагал, что выезд из спорного жилого помещения был вынужденный и носил временный характер на период брака.

В настоящее время, поскольку фактически брачные отношения между ФИО2 и ФИО5 прекращены, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подал заявление в многофункциональный центр о расторжении брака.

Также указано на то, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проживает по месту своей регистрации по адресу: <адрес>. При этом, в настоящее время в спорной квартире находятся его личные вещи, а именно: одежда и обувь, средства личной гигиены, посуда, столовые приборы, продукты питания, лекарственные препараты, документы.

Полагал, что в силу прямого указания закона он является членом семьи нанимателя спорного жилого помещения, поскольку приходится ФИО1 сыном и поддерживает с ней доброжелательные родственные отношения. ФИО1 единолично добровольно несла бремя содержания спорного имущества за себя и членов своей семьи, денежные средства у ФИО2 на содержание спорного имущества ФИО1 не просила. Несмотря на это, в ДД.ММ.ГГГГ он оплатил денежные средства за содержание и ремонт жилья, а также жилищно-коммунальные услуги.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее пояснила, что заявленные ею требования поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что ФИО2 не проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, выехал из не добровольно в связи с заключением брака. После заключения брака ФИО2 проживал у матери своей жены. Впоследствии, в период брака ФИО2 и его женой была приобретена сначала однокомнатная квартира и затем двухкомнатная квартира. Также указала на то, что ФИО2 приобрел для своей дочери ФИО6 квартиру, где имеет возможность зарегистрироваться. В настоящее время личных вещей ФИО2 в спорной квартире нет, при выезде из нее он все личные вещи забрал с собой. Бремя содержания спорной квартиры 20 лет ФИО2 не несет, оплата коммунальных услуг, а также услуг по содержанию и ремонту жилья производится ею (ФИО1), ФИО3 и ФИО4 Денежные средства в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг ФИО2 ей не передавал, ремонт в спорной квартире не производил. В спорную квартиру ФИО2 приходит только по праздникам, а именно: на Новый Год, на ее (ФИО1) день рождения и на свой (ФИО2) день рождения. О том, что ФИО2 фактически не проживает со своей женой она не знала, поскольку примерно полтора года назад ФИО2 с женой и их дочерью приходили к ней (ФИО1) в гости. Лишь в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пришел к ней и сообщил о том, что больше не проживает с ФИО5 одной семьей, в связи с чем имеет намерение вселиться в спорную квартиру. О своем намерении подать исковое заявление в суд она ФИО2 в известность не ставила, несмотря на наличие у нее его номера телефона, но и препятствий в пользовании жилым помещением ФИО2 не чинила.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) по ордеру ФИО8 в судебном заседании поддержала заявленные ее доверителем требования, возражала об удовлетворении встречных требований ФИО2, поддержав ранее данные ее доверителем пояснения. Дополнительно пояснила, что ФИО2 в период брака с ФИО5 было приобретено недвижимое имущество по адресу: <адрес>. После обращения ФИО1 в суд с требованиями о признании утратившим право пользования спорной квартирой, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 инициировал продажу приобретенной в браке квартиры. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО5 была приобретена квартира по адресу: <адрес>, которая оформлена в собственность ФИО5 Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была приобретена квартира по адресу: <адрес>. Указанную квартиру ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подарил своей дочери ФИО6 С учетом изложенного полагала, что ФИО2 намерено совершал сделки по отчуждению недвижимого имущества после подачи ее доверителем искового заявления в суд.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 в судебном заседании возражал об удовлетворении требования ФИО1, поддержал заявленные им встречные требования в полном объеме. Пояснил, что квартира по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности и была предоставлена в ДД.ММ.ГГГГ его отцу ФИО7 на основании договора социального найма на семью из четырех человек: отец, мать, он и его сестра. С ДД.ММ.ГГГГ он не проживает в данной квартире. Из указанной квартиры он выехал в связи со вступлением в брак с ФИО5 к матери последней, поскольку в спорной квартире негде было разместиться. После его отъезда были сменены замки, в связи с чем у него отсутствуют ключи от запорного устройства входной двери и он ограничен в пользовании спорной квартирой Коммунальные услуги он оплачивал когда проживал в спорной квартире, после выезда из нее денежные средства в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг ФИО1 он не передавал, ремонт в спорной квартире не делал. Пояснил, что в течение последних 7 лет он не живет с женой. Однако, лишь в ДД.ММ.ГГГГ, в связи с прекращением брачных отношений с ФИО5, он обратился к ФИО1 с просьбой пожить в спорной квартире, однако ответа на данную просьбу он не получил. При этом, в квартиру его впустили, из нее не выгоняли. Несмотря на это, ключи от запорных устройств входной двери у ФИО1 он не просил. В спорной квартире он ночевал часто, но 15 лет назад после ссор с женой. В ДД.ММ.ГГГГ попыток вселиться в спорную квартиру не предпринимал. Кроме того указал, что он работает в АО «Альфа-Прибор» старшим инженером и его работа носит разъездной характер, в связи с чем, 11 месяцев в году он находится в командировках. При этом, при возвращении из командировок он жил не в спорной квартире, а проживал то у жены, то у ее матери, то в комнате отдыха в гостинице на автовокзале. Дополнительно пояснил, что в браке им была приобретена квартира по адресу: <адрес>, которая оформлена на праве собственности на дочь и жену. Данная квартира была продана ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии, его жена купила квартиру, оформив ее на свое имя по брачному договору. В настоящее время также приобретена квартира для дочери, но оформлена она была на него (ФИО2), поскольку ипотека также оформлена на него. При этом, ипотеку оплачивала его девятнадцатилетняя дочь, в связи с чем квартира была переоформлена не нее по договору дарения. В настоящее время в спорной квартире он не проживает, но, до подачи встречного иска мог в ней проживать беспрепятственно, в связи с чем проживал в ней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо по первоначальному иску ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее указала на то, что полагает заявленные ФИО1 требования подлежащими удовлетворению. Пояснила, что квартира по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности. До ДД.ММ.ГГГГ ответственным квартиросъемщиком был ее отец ФИО7, после чего договор социального найма был заключен с ее матерью ФИО1 Поскольку бремя содержания спорной квартиры всегда лежало на ее матери ФИО1, в ДД.ММ.ГГГГ ею (ФИО4) был поднят вопрос относительно оплаты жилищно-коммунальных услуг и приватизации спорной квартиры, для того, чтобы после передачи ее в собственность, каждый из сособственников нес бремя содержания квартиры в соответствии с принадлежащей ему долей. В ходе данной беседы ФИО2 выразил несогласие с тем, что он должен нести бремя содержания спорной квартирой, поскольку он в ней не проживает, ввиду чего отказался оплачивать жилищно-коммунальные услуги, а также услуги по содержанию и ремонту жилья. После данного разговора вопрос об оплате жилищно-коммунальных услуг с ФИО2 не поднимался, денежных средств в счет оплаты коммунальных услуг он никогда не передавал, ремонт в спорной квартире не делал.

Третье лицо по первоначальному иску ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее пояснил, что полагает заявленные ФИО1 требования подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица УМВД России по г. Туле, прокурор Зареченского района г. Тулы в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, показания свидетеля, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч.4 ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ст.27 ч.1, ст.40 ч.1).

Согласно ст.5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, он применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Как усматривается из материалов дела, на основании ордера, выданного в 1982 году, нанимателем спорной квартиры по адресу: <адрес>, являлся ФИО7, совместно с которым в квартиру по указанному адресу были вселены жена ФИО9, сын ФИО2 и дочь ФИО11

ФИО7 умер, в связи с чем был снят с регистрационного учета из вышеназванной квартиры по смерти ДД.ММ.ГГГГ (выписка из домовой книги № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ между комитетом имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы и ФИО1 был заключен договор социального найма жилого помещения №, по условиям которого последней и членам ее семьи (сыновьям ФИО2, ФИО3, дочери ФИО4 и внуку ФИО17) в пользование было передано вышеуказанное жилое помещение.

В силу ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

В силу ст.71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Таким образом, право пользования жилым помещением, занимаемым на основании договора найма, сохраняется за бывшим членом семьи нанимателя лишь в том случае, если он продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, либо временно отсутствует в нем (ст.71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как разъяснено в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный; временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.); не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем; приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ответчик ФИО2 в спорной квартире не проживает с 1999 года, выехал из нее добровольно по иному месту жительства в связи с заключением брака, забрав все свои личные вещи, не участвует в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг, попыток к вселению в спорную квартиру не предпринимал.

Данные доводы нашли свое подтверждение при рассмотрении настоящего гражданского дела по существу.

Так, допрошенная в качестве свидетеля ФИО10 показала, что проживает по адресу: <адрес> и знакома с семьей ФИО1 примерно с ДД.ММ.ГГГГ. С последней она находится в соседских отношениях, в связи с чем ей (свидетелю) известно, что ФИО1 в настоящее время проживает в квартире № с сыном ФИО3, дочерью ФИО4 и внуком ФИО17 ФИО2 она в квартире не видела после того, как он женился.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, так как они последовательны, непротиворечивы, согласуются с пояснениями сторон и иными материалами дела. У свидетеля отсутствует личная заинтересованность в исходе дела.

Кроме того, непроживание в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ было подтверждено ФИО2 при рассмотрении данного гражданского дела по существу.

Более того, в силу положений п. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Следовательно, обязательства по внесению платы за оказанные в отношении спорной квартиры коммунальные и иные услуги солидарно возложены как на ФИО1, ФИО4, ФИО3, так и на ФИО2

При рассмотрении дела истец указала, что ФИО2 не несет бремя содержания спорного жилья.

Данное обстоятельство не оспаривалось в ходе рассмотрения дела по существу ФИО2, который пояснил, что с момента выезда из спорной квартиры коммунальные услуги, а также услуги по содержанию и ремонту жилья он не оплачивал, денежные средства в счет оплаты указанных расходов ФИО1 не передавал.

Представленные ФИО12 в адрес суда квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг за ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 2 300 руб. не свидетельствуют о том, что такие платежи имели систематический характер. Иных доказательств в подтверждение несения расходов, связанных с оплатой коммунальных услуг, ФИО2 не представлено.

Кроме того суд обращает внимание на то, что указанные платежи были внесены после обращения ФИО1 в суд с требованиями о признании ФИО2 утратившим право пользования спорной квартирой и снятии его с регистрационного учета.

Таким образом, ФИО2 длительное время (с ДД.ММ.ГГГГ) не проживает по адресу своей постоянной регистрации по месту жительства, бремя содержания спорного жилого помещения не несет и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма жилого помещения, то есть расторг в отношении себя договор социального найма квартиры и прекратил выполнять обязательства по договору социального найма.

Также суд учитывает, то, что в ДД.ММ.ГГГГ, в период брака между ФИО2 и ФИО5 в общую долевую собственность ФИО6 (дочь ФИО2) и ФИО5 на основании договора купли-продажи была приобретена квартира по адресу: <адрес>, которая была продана ДД.ММ.ГГГГ (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ).

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 была приобретена квартира по адресу: <адрес>.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в собственность была приобретена квартира по адресу: <адрес>, которая была подарена ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ

Принимая во внимание то, что ФИО2 в течение длительного времени отсутствует в спорном жилом помещении и не проживает в нем, бремя содержания спорного жилья не несет, тем самым отказался от пользования жилым помещением по договору социального найма, учитывая, что препятствий в пользовании спорным жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, ФИО2 не чинилось, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Согласно подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае признания утратившими право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, требование о снятии гражданина с регистрационного учета является производным от требования материально-правового характера, связанного с наличием либо отсутствием у этого гражданина права на жилое помещение.

Поскольку ФИО2 признан утратившими право пользования спорным жилым помещением, он подлежит снятию с регистрационного учета из спорной квартиры.

При указанных обстоятельствах и признании ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением, его требования о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, обязании передать комплект ключей от запорных устройств входной двери данной квартиры удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Г.Ф. Астахова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>