Приговор № 1-51/2021 от 11 марта 2021 г. по делу № 1-51/2021

№ 1-51/2021

УИД 44RS0003-01-2021-000499-42


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Шарья 12 марта 2021 года

Шарьинский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Быстрова Р.В.,

при секретаре судебного заседания Налетовой Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Шарьинского межрайонного прокурора Попутникова И.С.,

защитника - адвоката НКО «Областная коллегия адвокатов АПКО» Чистяковой Е.А., представившей удостоверение № 334 от 31 мая 2011 года и ордер № 227530 от 27 февраля 2021 года,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ. года рождения, уроженца поселка _________, зарегистрированного и проживающего по адресу: _________, гражданина _________, _________ состоящего под административным надзором, содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 12 января 2021 года, ранее судимого:

- 20 апреля 2015 года Шарьинским районным судом Костромской области по ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 05 декабря 2017 года по отбытии срока наказания;

- 26 марта 2018 года Шарьинским районным судом Костромской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ (3 эпизода), с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 20 августа 2020 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренный п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил преступления: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды; грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступления были совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1 28 ноября 2020 года, в период времени с 14 часов 57 минут по 15 часов 12 минут, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО2, находясь по адресу: _________, воспользовавшись моментом, что за его действиями никто не наблюдает, в осуществлении своего преступного умысла подошел к ФИО2, которую обхватил обеими руками за одетую на нее верхнюю одежду, после чего незаметно для ФИО2 вытащил из кармана её пальто принадлежащий ей кошелек стоимостью 200 (двести) рублей с денежными средствами в сумме 1 400 (одна тысяча четыреста) рублей, которая совершения хищения у нее кошелька ФИО1 не осознала и не заметила, таким образом совершил тайное хищение имущества общей стоимостью 1 600 (одна тысяча шестьсот) рублей, принадлежащего ФИО2 С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 имущественный ущерб в общей сумме 1 600 (одна тысяча шестьсот) рублей.

Он же, ФИО1, 02 января 2021 года в период времени с 20 часов 20 минут до 21 часа 12 минут, находясь по адресу: _________ - тропинка лесопарковой зоны территории ОГБУЗ «Шарьинская окружная больница» - между _________, действуя из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для потерпевшей ФИО3, но игнорируя данное обстоятельство, находясь в непосредственной близости от потерпевшей ФИО3, выхватил из рук последней, то есть открыто похитил, пакет с находящимся внутри кошельком стоимостью 300 (триста) рублей, в котором находились денежные средства в сумме 600 (шестьсот) рублей, одной бутылкой водки марки «Хортица» стоимостью 151 (сто пятьдесят один) рубль, четырьмя упаковками гигиенических прокладок стоимостью 27 (двадцать семь) рублей 50 (пятьдесят) копеек за одну упаковку общей стоимостью 110 (сто десять) рублей, с похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 имущественный ущерб в общей сумме 1 161 (одна тысяча сто шестьдесят один) рубль.

По данному уголовному делу в конце предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела ФИО1, в присутствии своего защитника, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке - без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник - адвокат Чистякова Е.А. заявленное ходатайство поддержали. ФИО1 пояснил, что заявил это ходатайство после ознакомления со всеми материалами дела, добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, виновным себя в совершении инкриминируемых обвинителем преступлений признает полностью, с квалификацией его действий и обстоятельствами совершения преступлений, изложенными в обвинении, согласен, характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу ему разъяснены и понятны.

Потерпевшие ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 249 УПК РФ при неявке потерпевшего, суд рассматривает уголовное дело в его отсутствие. Явка потерпевших обязательной судом не признавалась.

Государственный обвинитель - помощник Шарьинского межрайонного прокурора Попутников И.С. в судебном заседании заявил о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Суд, выслушав мнение сторон, находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению, поскольку все условия, постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, согласен с предъявленным обвинением. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Согласие государственного обвинителя и потерпевших на рассмотрение уголовного дела в особом порядке имеется.

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования по делу суд не усматривает. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит.

Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38 и 39 УПК РФ, с учетом требований ст. 316 УПК РФ действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, и по ч. 1 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Квалификация каждого преступления и указанный по преступлению, совершенному в отношении ФИО2, квалифицирующий признак преступления подтверждаются материалами уголовного дела.

Исходя из сведений о состоянии здоровья, имеющихся в материалах уголовного дела, подсудимый ФИО1 не находится под диспансерным наблюдением у врачей психиатра и психиатра-нарколога ОГБУЗ «Шарьинский ПНД» (л.д. 155). Как пояснил ФИО1 в судебном заседании у него имеется заболевание - бронхиальная астма, в связи с наличием которого, он признан негодным для прохождения срочной военной службы по призыву в рядах вооруженных сил. Сомнений в психическом здоровье подсудимого не возникало. Суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Назначая ФИО1 наказание, руководствуясь принципами справедливости, гуманизма, суд учитывает общественную опасность содеянного, подсудимым совершены два оконченных умышленных преступления средней тяжести против собственности, данные о личности подсудимого, в том числе наличие (отсутствие) обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Оценивая данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 холост, иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен, как пояснили в судебном заседании до заключения под стражу занимался временными заработками (л.д. 149-152). Является лицом, в отношении которого установлен административный надзор (л.д. 175-176). Как личность по месту жительства органами внутренних дел ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб на поведение ФИО1 по месту жительства не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет (л.д. 156). В течение 2020 года 6 раз привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре (л.д. 157-160). Ранее судим (л.д. 161-164, 171-173, 174).

Согласно характеристике из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области при отбывании наказания ФИО1 характеризовался администрацией исправительного учреждения отрицательно, однако в целом характеристика носит удовлетворительных характер (л.д. 177).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд учитывает: явку с повинной - по эпизоду тайного хищения имущества ФИО2 (л.д. 11); явку с повинной, которой признается письменное объяснение ФИО1 о совершенном им преступлении - по эпизоду открытого хищения имущества ФИО3 (л.д. 95); а по каждому из совершенных преступлений - активное способствование их раскрытию и расследованию, поскольку подсудимый в ходе предварительного расследования давал подробные признательные показания, содержащие имеющую значение для дела информацию по обстоятельствам совершенных преступлений, полное признание подсудимым вины в совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном.

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд относит совершение преступлений подсудимым при рецидиве преступлений, поскольку подсудимый совершил умышленные преступления, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступление, по которым ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы, судимости не погашены.

С учетом установленных по делу обстоятельств и личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные уголовным законом цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений, в отношении ФИО1 достижимы лишь при назначении наказания в виде лишения свободы, поскольку ФИО1 находясь под административным надзором, который установлен в отношении него для предупреждения совершения им преступлений и административных правонарушений, оказания на ФИО1 индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, при рецидиве преступлений, вновь совершил умышленные преступления против собственности.

При этом наряду с характером и степенью общественной опасности вновь совершенных преступлений, судом также учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимым преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Назначенное наказание ФИО1 должен отбывать реально, оснований для применения ст. 73 УК РФ в части условного осуждения суд не усматривает, поскольку он, являясь судимым к реальному лишению свободы и освободившись из мест лишения свободы в августа 2020 года, в течении трех месяцев вновь совершил умышленные преступления против собственности, что свидетельствует об его криминальной направленности и невозможности исправления без реального отбывания наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые бы давали суду основание назначить подсудимому более мягкий вид наказания, в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ, по делу не имеется. Назначенный вид наказания в полной мере при установленных обстоятельствах дела и сведениях о личности подсудимого отвечает целям наказания.

Учитывая данные о личности подсудимого, его социальном и имущественном положении, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначая ФИО1 срок наказания за совершенные им преступление, суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ с учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а также ч. 2 ст. 68 УК РФ с учетом наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО1 правил ч. 3 ст. 68 УК РФ в части назначения наказания без учета правил рецидива по делу не установлено.

Окончательное наказание ФИО1 по совокупности совершенных преступлений следует назначить с учетом его личности и обстоятельств совершения преступлений по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 суд назначает исправительную колонию строгого режима.

Избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей по данному уголовному делу до вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует разрешить в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, подсудимый подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (тайное хищение имущества ФИО2) в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 10 (десять) месяцев;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (открытое хищение имущества ФИО3) в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1, наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Учитывая положения ст. 72 УК РФ, началом срока отбывания наказания ФИО1 считать день вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей по настоящему делу с 12 января 2021 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- кошелек с содержимым, одну бутылку водки объемом 0,25 л марки «Хортица», четыре упаковки гигиенических прокладок - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО3;

- DVD - R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения установленных в офисе букмекерской конторы ООО «Инвест гарант» по адресу: _________ находящийся в материалах уголовного дела - хранить при деле.

Процессуальные издержки - расходы, связанные с оплатой труда защитника, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд путем подачи жалобы или внесения представления через Шарьинский районный суд Костромской области в течение 10 суток со дня его постановления.

Председательствующий судья: Р.В. Быстров