Приговор № 1-172/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 1-172/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Старый Оскол 22 мая 2019 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего - судьи Хохловой Н.Н.,

при секретаре Щеблыкиной А.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Чуканова С.Ю.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Баринова А.С., представившего удостоверение № от 12 мая 2014 года и ордер № от 26 апреля 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО8, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

Преступление совершено на территории Старооскольского городского округа Белгородской области при таких обстоятельствах.

01 марта 2019 года около 02 часов 30 минут ФИО1, находясь напротив строения 6/1 проспекта Московский села Каплино, обнаружил наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно - пирролидиновалерофенон (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) массой 0,38 грамма, что является значительным размером, которое стал хранить в автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №.

Незаконно хранимое ФИО1 вышеуказанное наркотическое средство было изъято сотрудниками ОГИБДД УМВД по городу Старый Оскол 01 марта 2019 года в период с 04 часов 20 минут до 04 часов 30 минут в ходе досмотра транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в районе дом 38 микрорайона Макаренко.

Обвинение ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, с которым подсудимый согласился, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном акте.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Чуканов С.Ю., адвокат Баринов А.С. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что требования положений ст.ст. 314-316 УПК РФ выполнены, в связи с чем, приговор постанавливается в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновного, характер и степень общественной опасности преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт активное способствование расследованию преступления, путем сообщения достоверных сведений об обстоятельствах его совершения, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, поскольку жалоб со стороны соседей не поступало.

С учётом данных о личности подсудимого, смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ - в виде обязательных работ.

По мнению суда, указанный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению виновного лица и предупреждению совершения им новых преступлений.

Не установлено судом исключительных обстоятельств, связанных с незаконным приобретением и хранением ФИО1 без цели сбыта наркотических средств, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, которые возможно расценить как основания для освобождения подсудимого от наказания.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: наркотические средства, хранящиеся в комнате хранения наркотических средств УМВД России по городу Старому Осколу, следует уничтожить.

Процессуальные издержки: вознаграждение труда адвоката Баринова А.С. за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии предварительного следствия в размере 3800 рублей, а также за четыре дня участия в судебном заседании в сумме 3600 рублей в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 360 часов.

Наказание в виде обязательных работ надлежит отбывать в местах определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: наркотические средства уничтожить.

Процессуальные издержки: вознаграждение труда адвоката Баринова А.С. за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии предварительного следствия в размере 3800 рублей, а также за четыре дня участия в судебном заседании в сумме 3600 рублей возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением обжалования несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья Н.Н. Хохлова