Приговор № 1-175/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 1-175/2018

Дело № 1-175/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Пермь 25 мая 2018 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Шатовой О.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Федянина Д.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Осыко М.Ю.,

при секретаре Бабуриной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, регистрации не имеющего, проживающего <адрес>, имеющего среднее образование, не работающего, не женатого, не военнообязанного, ранее судимого:

- 27 ноября 2015 года Дзержинским районным судом г.Перми по ч. 3 ст. 30 ч. 1 с. 161 УК РФ к 2 годам ограничения свободы;

- 27 сентября 2016 года мировым судьей судебного участка №3 Индустриального судебного района г.Перми (с учетом апелляционного постановления Индустриального районного суда г.Перми от 15 ноября 2016 года) по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 22 августа 2017 года по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 9 августа 2017 года условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 10 дней;

- 18 апреля 2018 года Синарским районным судом г.Каменска-Уральского Свердловской области по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 7 ст. 79, 70 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы,

в порядке ст. 91 УПК РФ по делу не задерживаемого и под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, и хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

1 декабря 2017 года около 15-40 часов, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу <...>, ФИО1 реализуя возникший преступный умысел на хищение чужого имущества, подошел к кассе №5, и убедившись что за его действиями никто не наблюдает и не контролирует их, сломав дверцу стеллажа с бритвенными принадлежностями, тайно похитил принадлежащее ООО «Агроторг» имущество: кассеты «GILLETTE Mach 3» для бритья, в количестве 8 упаковок, стоимостью 462,50 рублей за каждую, общей стоимостью 3700 рублей; кассеты «GILLETTE FUSION PROGLIDE» для бритья в количестве 5 упаковок, стоимостью 390,39 рублей за штуку, общей стоимостью 1951,95 рублей; кассеты «GILLETTE FUSION» для бритья в количестве 6 упаковок, стоимостью 598,13 рублей за штуку, общей стоимостью 3588,78 рублей. В последующем ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился п своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб в сумме 9240,73 рублей.

Он же, ФИО1 12 января 2018 года в вечернее время, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу <...>, реализуя возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, с целью облегчения доступа к предмету хищения, под надуманным предлогом для осуществления телефонного звонка, что не соответствовало действительности, попросил у находившегося с ним ранее знакомого ФИО7 сотовый телефон «iPhone 6», принадлежащий Потерпевший №1, на что ФИО7, не подозревая о преступных намерениях ФИО1 согласился, доверяя последнему, передал ему указанный принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «iPhone 6», стоимостью 25000 рублей в силиконовом чехле и с сим-картой не представляющих материальной ценности. Непосредственно после этого, ФИО1 с указанным сотовым телефоном вышел из помещения магазина, с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 25000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступлений признал, пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме. После проведения консультаций с защитником поддержал ранее заявленное, на стадии предварительного расследования, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Исковые требования потерпевших признает.

Защитник не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1, представитель потерпевшего (согласно поступившим телефонограммам) против особого порядка принятия судебного решения не возражали.

Судом ходатайство подсудимого удовлетворено, поскольку заявлено в соответствии с законом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

В судебном заседании государственный обвинитель исключил из предъявленного ФИО1 обвинения указание на способ совершения преступления – путем обмана, как излишне вмененный. Суд находит позицию государственного обвинителя обоснованной, основанной на материалах уголовного дела, при этом фактические обстоятельства дела не изменяются, не меняется и существо обвинения, положение подсудимого не ухудшается.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя, квалифицирует действия ФИО1 по преступлению от 1 декабря 2017 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по преступлению от 12 января 2018 года по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 по каждому преступлению суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличие престарелой бабушки, имеющей заболевания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, по каждому преступлению является явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 является рецидив преступлений. В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений.

Как личность ФИО1 имеет постоянное место жительства, не трудоустроен, на учетах у нарколога, психиатра не состоит, ранее судим.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, конкретные обстоятельства совершения каждого из них, учитывая наличие смягчающих, отягчающего наказание обстоятельств, полные данные о личности подсудимого, суд считает необходимым наказание ФИО1, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ назначить в виде лишения свободы, и без применения положений ст. 73, 53.1 УК РФ, поскольку для своего исправления ФИО1 нуждается в реальном отбытии наказания.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде ограничения свободы

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после их совершения, другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступлений, для назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ судом не установлены.

Правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

С учетом назначенного наказания, в целях его исполнения, с учетом отбытия наказания в виде лишения свободы в настоящее время ФИО1 меру пресечения подсудимому до вступления приговора суда в законную силу необходимо изменить на содержание под стражей.

Исковые требования ООО «Агроторг», Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, признания исковых требований ФИО1 в полном объеме, подлежат удовлетворению.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 в период предварительного расследования, взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ, назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания и наказания по приговору от 18 апреля 2018 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 25 мая 2018 года. Зачесть в срок отбытия наказания период отбытого наказания с 20 марта 2018 года по 24 мая 2018 года включительно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить на содержание под стражей.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу ООО «Агроторг» 9240,73 рублей; в пользу Потерпевший №1 – 25000 рублей.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, через Мотовилихинский районный суд г. Перми с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае поступления апелляционных представления или жалобы осужденный, потерпевшие вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: /подпись/

Копия верна. Судья - О.С.Шатова

Секретарь -