Решение № 12-19/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 12-19/2017

12-19/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

18 октября 2017 года п. Чернянка

Судья Чернянского районного суда Белгородской области Дереча А.Н.,

с участием:

защитника юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, открытого акционерного общества «Российские железные дороги», ФИО1 по доверенности от 27.07.2016г.,

помощника прокурора Белгородского транспортного прокурора Тарариевой О.А.,

при ведении протокола секретарем Думановой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОАО «РЖД» на постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Юго-Восточной железной дороге ФИО2 от 14 июля 2017 г. № 217, которым юридическое лицо – открытое акционерное общество «Российские железные дороги» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

установил:

Постановлением заместителя главного государственного санитарного врача по Юго-Восточной железной дороге ФИО2 от 14 июля 2017 г. № 217 открытое акционерное общество «Российские железные дороги» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, по результатам проверки от 14 июля 2017 года, которой на остановочном пункте «652 км» Юго-Восточной железной дороги, по адресу Белгородская область, Чернянский район, п. Чернянка, мкр. Морквино, установлено, что в нарушение требований ст.ст. 11, 39 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии», ст.80 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ», пунктов 3.2.8, 3.2.9, 3.1.17, 3.1.18 СанПиН 2.51198-03 «Санитарные правила по организации пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте» на остановочном пункте поверхность платформ имеет неровности, выбоины, перепады по высоте, отсутствуют объявления о запрете курения, условия для перемещения и посадки в поезд лиц с ограниченными возможностями.

Общество подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе открытое акционерное общество «Российские железные дороги» просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование ссылается на то, что:

проверка проводилась в отношении одного структурного подразделения юридического лица - Белгородского участка Дирекции пассажирских обустройств структурное подразделение Юго-Восточной дирекции пассажирских обустройств – структурного подразделения ЮВЖД филиал ОАО «РЖД», с составлением одного акта проверки, выявленные нарушения охватываются санкцией одной статьи 6.4 КоАП РФ и являются одним правонарушением, и полагает, что вынесение нескольких постановлений по отдельным станциям и остановочным пунктам нарушает требования установленные статьями 4.1 и 4.4 КоАП РФ, поскольку, по мнению заявителя, дела должны были быть объединены в одно производство с вынесением одного наказания;

в акте отсутствует указание на нарушение пункта 3.1.18 СанПиН 2.5.1198-03;

в постановлении приведено противоречащее представленным в материалы дела пояснениям законного представителя ОАО «РЖД» указание на согласие с выявленными нарушениями;

нарушение требований, предусмотренных пунктами 3.2.8, 3.2.9, 3.1.17, 3.1.18 СанПиН 2.5.1198-03 «Санитарные правила по организации пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте» не могли применяться к остановочным пунктам и пассажирским платформам, поскольку эти требования на них не распространяются, а относятся к железнодорожным вокзалам, что исключает состав и событие административного правонарушения;

в соответствии со статьей 20 УЖТ РФ государственный контроль (надзор) на железнодорожном транспорте осуществляется специальной службой федерального органа исполнительной власти по надзору в области железнодорожного транспорта, а прокурор не наделен надзорными функциями, как в сфере деятельности железнодорожного транспорта, так и в сфере защиты прав потребителей, а также не обладает специальными познаниями, поэтому проверка является незаконной;

поскольку остановочный пункт введен в эксплуатацию ранее принятия правил технической эксплуатации железных дорог и санитарных правил, его переоборудование не является обязательным, а указанные в постановлении нарушения являются незаконными;

денежные средства из бюджетов в соответствии абзацем 3 статьи 15 Федерального закон «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» Обществу не поступали, а нормативными актами обязанность ОАО «РЖД» по совершению действий, указанных в обжалуемом постановлении, в этой части не предусмотрена;

кроме того, полагает, что имеются основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ о признании правонарушения малозначительным и освобождения юридического лица от административной ответственности.

В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» ФИО1 жалобу поддержала по основаниям в ней изложенным.

Помощник прокурора Белгородского транспортного прокурора Тарариева О.А. и в возражениях начальник Юго-Восточного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту ФИО3 считают жалобу необоснованной, связанной с неправильным толкованием закона.

Выслушав явившихся лиц, изучив доводы жалобы, и материалы административного дела считаю жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ, является нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Юго-Восточной железной дороге ФИО2 от 14 июля 2017 г. № 217 вынесено в пределах его компетенции на основании имеющихся в деле материалов, которым дана надлежащая оценка, в соответствии с требованиями ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ, они являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для принятия решения.

Факт нарушения требований ст.ст.11, 39 Федерального закона №52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии», ст.80 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ», пунктов 3.2.8, 3.2.9, 3.1.17, 3.1.18 СанПиН 2.51198-03 «Санитарные правила по организации пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте» подтверждается, актом проверки соблюдения федерального законодательства на объектах транспортной инфраструктуры Юго-Восточной железной дороги ОАО «РЖД», в том числе и остановочном пункте «652 км», от 14 июня 2017 г., проведенной помощником Белгородского транспортного прокурора Тарариевой О.А. совместно с заместителем начальника Юго-Восточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту ФИО2 в присутствии представителя Белгородского участка Дирекции пассажирских обустройств соблюдения федерального законодательства на объектах транспортной инфраструктуры Юго-Восточной железной дороги ОАО «РЖД».

Доводы заявителя об отсутствии полномочий прокурора на проведение проверки не состоятельны.

В соответствии с частью 5 статьи 129 Конституции РФ полномочия, организация и порядок деятельности органов прокуратуры Российской Федерации определяются федеральным законом. Таким законом является Закон Российской Федерации от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», в соответствии с которым прокуратура Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов.

Задачи, возложенные на прокуратуру Российской Федерации, и полномочия прокуроров обусловлены целями обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства, что соотносится с положениями ст.ст. 2, 4 ч.2, 15 ч.ч.1 и 2, 18 Конституции РФ.

Согласно статье 2 Закона РФ «О прокуратуре Российской Федерации» в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства, прокуратура осуществляет надзор за исполнением законов, а также соблюдением прав и свобод человека и гражданина, в том числе и органами управления и руководителями коммерческих организаций.

Белгородской транспортной прокуратурой проверка проведена в соответствии с требованиями пунктов 2 и 3 статьи 21 Закона Российской Федерации от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» по заданию Московской межрегиональной транспортной прокуратуры, с привлечением лица, имеющего специальные познания в области санитарных правил, что согласуется с пунктом 13 статьи 21 вышеназванного Закона.

В силу статьи 1 Закона РФ «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура РФ ? единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, а так же надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, в том числе, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Пунктом 1 статьи 21 данного Закона также закреплено, что предметом надзора является, в том числе и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации.

Задание вышестоящего органа прокуратуры является обязательным для исполнения Белгородской транспортной прокуратуры.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что прокурорская проверка проведена на законных основаниях, уполномоченными на то должностными лицами и в пределах своей компетенции.

Доводы жалобы об обратном, со ссылкой на статью 20 УЖТ РФ, пункт 2.5 СанПин 2.5.1198-03 «Санитарные правила по организации пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте», Положения о федеральном транспортном надзоре, пункт 1 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2012 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», приказы Генпрокуратуры России от 27.03.2009 № 93 «О реализации Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», от 31.03.2008 № 53 «Об организации прокурорского надзора за соблюдением прав субъектов предпринимательской деятельности» и пункт 3 Приказа от 16.07.2012 № 764 Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и о подмене прокуратурой государственных органов, основаны на неверном толковании вышеуказанных положений и Закона РФ «О прокуратуре Российской Федерации».

Согласно указанному акту проверки в ходе проведения обследования остановочного пункта «652 км» выявлены нарушения пунктов 3.2.8, 3.2.9, 3.1.17, 3.1.18, 3.1.19 СанПиН 2.5.1198-03: на остановочном пункте поверхность платформ имеет неровности, выбоины, перепады по высоте, отсутствуют объявления о запрете курения, условия для посадки в поезд лиц с ограниченными возможностями. В нарушение пунктов 5.2, 6.4, 7.1 Требований к пассажирским платформам по обеспечению безопасности граждан, утвержденных распоряжением ОАО «РЖД» от 24.12.2010 № 2705р, отсутствуют пандусы для маломобильных групп пассажиров, на платформах не применяются волнистые и шероховатые поверхности специальных плит, образующих дорожки для пассажиров с ослабленным зрением, ограничительные линии из контрастного по отношению к цвету покрытия платформы материала, нанесенные вдоль платформ, требуют обновления.

Заместитель Белгородского транспортного прокурора, рассмотрев материал проверки исполнения требований санитарно-эпидемиологического законодательства на объектах железнодорожного транспорта и установив нарушения санитарных правил, указанных в акте проверки, постановлением от 16 июня 2017 г. в соответствии с пунктом 2 статьи 22 Закона РФ «О прокуратуре Российской Федерации», возбудил в отношении ОАО «Российские железные дороги» дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4. КоАП РФ.

Объектом правонарушения по статье 6.4 КоАП РФ являются здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения.

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека» Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

Согласно статье 1 Федерального закона № 52-ФЗ от 30 марта 1999 г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами.

В соответствии со статьей 11 названного Закона юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

Правовые основы государственной политики в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, установлены Федеральным законом ФЗ от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее ? Закон № 52-ФЗ).

В силу части 1 статьи 2 данного Закона санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

Часть 2 статьи 2 Закона № 52-ФЗ устанавливает, что органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.

Согласно статье 11 Закона №52-ФЗ юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

Статьей 55 данного Закона предусмотрена дисциплинарная, административная и уголовная ответственность за нарушение санитарного законодательства.

На территории РФ действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (части 1 и 3 статьи 39 Федерального закона № 52-ФЗ от 30 марта 1999 г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

Согласно п.п.1.1, 2.1. СанПиН 2.5.1198-03 «Санитарные правила по организации пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте» (далее ? Правила) распространяются на комплекс стационарных объектов и подвижной состав железнодорожного транспорта, составляющих систему обеспечения пассажирских перевозок. Правила являются обязательными для всех юридических и физических лиц, связанных с обеспечением пассажирских перевозок, следовательно, требования СанПиН 2.5.1198-03 распространяются и на платформы остановочных пунктов, которые используются также как и платформы вокзалов непосредственно для посадки и высадки пассажиров, и, следовательно, являются составляющими системы обеспечения пассажирских перевозок.

В соответствии с п. 3.2.8 Правил поверхность платформ должна быть ровной, без выбоин, не допускающей травматизма пассажиров и скопления воды, а покрытие - обладать противоскользящими свойствами.

В соответствии с требованиями п. 3.2.9 Правил объявления о запрещении курения в неположенных местах, соблюдении чистоты и порядка следует размещать на видных местах пассажирских помещений вокзала и площадок ожидания.

Пунктом 3.1.17 Правил установлено, что для удобства пребывания и передвижения инвалидов на вокзале необходимо предусматривать устройство пандусов (с уклоном не менее 1:12).

В системе зрительной информации на вокзале предусматриваются пиктограммы с символами доступности помещений для инвалидов-колясочников (пункт 3.1.18 Правил).

Пунктом 3.1.19 Правил указывается, что в системе звуковой информации на вокзале следует предусматривать для удобства инвалидов оснащение отдельных касс специальными устройствами для пассажиров с пониженным слухом, облегчающими общение пассажира с кассиром. Некоторое количество телефонов-автоматов на вокзале должно быть предусмотрено для людей с ослабленным слухом; для инвалидов-колясочников телефоны-автоматы следует располагать на более низком уровне.

В статье 80 ФЗ Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» указано, что вокзалы и другие сооружения, предназначенные для обслуживания пассажиров, должны содержаться в исправном техническом состоянии и соответствовать требованиям строительных и санитарных норм, правил, других нормативных документов.

В соответствии с приказом ОАО «РЖД» от 07.11.2008 № 150 «О порядке распоряжения недвижимым имуществом ОАО «РЖД» (вместе с «Положением о порядке распоряжения недвижимым имуществом ОАО «РЖД») вокзал – совокупность станционных зданий, сооружений и обустройств, необходимых для обслуживания пассажиров и предоставления им сопутствующих платных услуг и расположенных на одной железнодорожной станции (пассажирском остановочном пункте), а именно: здание вокзала (пассажирское здание, павильон); пассажирские платформы (перроны) с навесами и без них; переходы через железнодорожные пути в одном либо в разных уровнях (переходные тоннели, мосты и другие); малые архитектурные формы, в том числе стационарные торговые киоски; привокзальная площадь (сооружение). При этом вокзал в зависимости от местных условий может иметь не все перечисленные элементы.

Таким образом, в вышеуказанных действующих нормативно правовых актах, под угрозой наступления ответственности, закреплены требования о соблюдении санитарно-эпидемиологического законодательства, в том числе ОАО «РЖД», на всех стационарных объектах железнодорожного транспорта, куда входит остановочный пункт «652 км», и вне зависимости от других Законов и положений, устанавливающих сходные правила, временных промежутков введения в эксплуатацию платформ и станций, а так же поступления денежных средств.

В связи с изложенным, доводы жалобы о том, что вмененные в вину ОАО «РЖД» нарушения п. п. 3.2.8, 3.2.9, 3.1.17, 3.1.18, 3.1.19 СанПиН 2.5.1198-03 относятся лишь для железнодорожных вокзалов и не имеют никакого отношения к пассажирским платформам остановочных пунктов и станций, они применяются лишь при сооружении пассажирских платформ и учитываются только при проведении сертификации стационарных объектов, требования статьи 80 УЖТ России не применяются к уже построенным платформам, а также то, что в соответствии с Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» денежные средства для создания инвалидам условий для беспрепятственного доступа к объектам инфраструктур в ОАО «РЖД» не поступали, а поэтому в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, несостоятельны.

Ссылка в жалобе на то, что вменение вины ОАО «РЖД» обусловленной п. 3.1.18 СанПиН 2.5.1198-03 подлежит исключению из описательной части постановления от 14 июля 2017 г., в связи с тем, что данное нарушение не отражено в акте проверки и постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, не подтверждается материалами. Как в акте проверки объектов транспортной инфраструктуры от 14 июня 2017 г., так и в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 16 июня 2017 г. имеется указание на нарушение ОАО «РЖД» п. 3.1.18 СанПиН 2.5.1198-03.

Довод о принятии в постановлении в качестве доказательства признания вины представителя ОАО «РЖД» ФИО1, что противоречит представленным в дело её пояснениям, так же не состоятелен, поскольку выводы о виновности привлеченного к административной ответственности лица мотивированы результатами проверки, отраженных в акте, а не её субъективным мнением.

Позиция заявителя о том, что выявленные нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства на пассажирских платформах «Окуневка», «617 км», «630 км», «652 км», «Котел», «Голофеевка», «Чернянка», «Холки», являются одним правонарушением и охватываются санкцией одной статьи 6.4 КоАП РФ, а потому объединение их в одно производство с назначением одного наказания, отвечает принципам справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, основано на неверном толковании закона.

Ч.1 ст.4.4. КоАП РФ устанавливает, что при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

В силу части 2 данной нормы права, лишь при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

В рассматриваемом случае нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства выявлены на различных объектах транспортной инфраструктуры, расположенных в разных административных районах и не являются одним правонарушением. Правовые основания для применения положения ч.2 ст.4.4. КоАП РФ отсутствуют.

В связи с этим определение заместителя главного государственного санитарного врача Юго-Восточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту об отказе в удовлетворении ходатайства, об объединении девяти дел в одно административное дело, является законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с требованиями ч. 2 ст.24.4 КоАП РФ.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ, является здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения. Объективная сторона выражается в действии (бездействии) должностного лица, гражданина или юридического лица, нарушающим требования Санитарных правил. Противоправное деяние виновного лица не связывается правовой нормой с обязательным наступлением вредных последствий. Для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта нарушения (невыполнения) требований Санитарных правил, так как административные правонарушения в рассматриваемой сфере считаются оконченными с момента совершения самих противоправных деяний.

Очень низкий среднесуточный пассажиропоток, на что ссылается заявитель, не говорит о малозначительности правонарушения, поскольку неисполнение требований Санитарных норм создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Материалы дела не содержат исключительных обстоятельств, препятствующих надлежащему исполнению юридическим лицом своих обязанностей, установленных действующим санитарно-эпидемиологическим законодательством. Не представлены такие обстоятельства и представителем юридического лица при рассмотрении дела по жалобе.

В связи с этим довод жалобы о малозначительности административного правонарушения, является необоснованным.

Рассматривая дело об административном правонарушении, заместитель главного государственного санитарного врача Юго-Восточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту обоснованно указал в постановлении, что вина ОАО «РЖД» подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 16 июня 2017 г. и актом проверки от 14 июня 2017 г., установив нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства на остановочном пункте «652 км», которые содержались в вышеуказанных процессуальных документах, должностное лицо в соответствии с Законом признал ОАО «РЖД» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4. КоАП РФ, ввиду имеющейся возможности соблюдения нарушенных требований и назначило ему справедливое наказание в минимальном размере.

При этом учтены характер совершенного правонарушения, имущественное положение привлекаемого лица, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность.

Нарушение требований КоАП РФ при рассмотрении дела влекущих изменение или отмену принятого должностным лицом решения не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Юго-Восточной железной дороге ФИО2 от 14 июля 2017 г. № 217 о привлечении Открытого Акционерного Общества «Российские железные дороги» к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.4 Кодекса об административных правонарушениях РФ, оставить без изменения, а жалобу ОАО «РЖД» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Чернянский районный суд Белгородской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.Н. Дереча