Приговор № 1-36/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 1-36/2020

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Лух Ивановской области 03 июля 2020 года

Палехский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Верховской Е.П.,

с участием государственного обвинителя прокурора Лухского района Ивановской области Гордеева Д.Р.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Авдеева В.В.,

при секретаре Малковой Н.В.,

а также с участием потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил убийство, то есть, умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час ДД.ММ.ГГГГ в ходе совместного употребления спиртного по адресу: <адрес>, между супругами ФИО2 и ФИО13, совместно не проживавшими, на почве ревности, слов ФИО13 о появлении в ее жизни другого мужчины, произошла ссора, в ходе которой у ФИО2 возник преступный умысел на убийство ФИО13, реализуя который, ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а также в состоянии эмоционального возбуждения, не достигшего степени выраженности аффекта, находясь в помещении коридора дома по вышеуказанному адресу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, нанес клинком взятого им ножа, используя его как орудие, обладающее значительными поражающими свойствами, супруге ФИО13 множественные (не менее 15) удары в область шеи, грудной клетки, левой верхней конечности.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил ФИО13 следующие телесные повреждения:

- колото-резаную рану левой переднебоковой поверхности шеи на расстоянии 145 см от подошв, проникающую в полость пищевода;

- колото-резаную рану левой переднебоковой поверхности шеи на расстоянии 145 см от подошв, проникающую в полость пищевода;

- колото-резаную рану мягких тканей передней поверхности грудной клетки слева в проекции 1-го ребра по левой передней подмышечной линии на расстоянии 142 см от подошв;

- колото-резаную рану мягких тканей передней поверхности грудной клетки справа в проекции 4-го ребра по правой средне-ключичной линии на расстоянии 126 см от подошв;

- колото-резаную рану мягких тканей передней поверхности грудной клетки справа в проекции 4-го межреберья по правой средне-ключичной линии на расстоянии 125 см от подошв;

- сквозное колото-резаное ранение мягких тканей левого надплечья, грудной клетки (входная рана в левой надлопаточной области на расстоянии 141 см от подошв и выходная рана в левой подключичной области на расстоянии 139 см от подошв);

- сквозное колото-резаное ранение мягких тканей левого плеча (входная рана на наружной поверхности левого плечевого сустава на расстоянии 138 см от подошв и выходная рана на передневнутренней поверхности левого плеча);

- колото-резаную рану мягких тканей левого плеча на расстоянии 135,5 см от подошв;

- колото-резаную рану мягких тканей верхней трети левого плеча линии на расстоянии 134,5 см от подошв;

- колото-резаную рану мягких тканей средней трети левого плеча линии на расстоянии 132 см от подошв;

- колото-резаную рану мягких тканей левой кисти;

- колото-резаную рану грудной клетки в 4-м межреберье по правой лопаточной линии на расстоянии 135 см от подошв, проникающая в грудную полость с повреждением правого легкого;

- резаную рану мягких тканей левой переднебоковой поверхности шеи в левой надключичной области на расстоянии 143 см от подошв;

- резаную рану мягких тканей грудной клетки в проекции 2-го ребра по правой среднеключичной линии на расстоянии 132 см от подошв;

- резаную рану мягких тканей передненаружной поверхности левого плечевого сустава.

Вышеуказанные колото-резаные раны образовались в результате 12 воздействий плоского колюще-режущего орудия.

Вышеуказанные резаные раны образовались в результате 3 воздействий предмета (орудия), имеющего острый режущий край.

Все вышеуказанные раны ФИО13 сопровождались массивной кровопотерей и в совокупности относятся к категории повреждений, причинивших ТЯЖКИЙ вред здоровью, опасный для жизни, и находятся в прямой причинной связи со смертью ФИО13

После причинения ФИО2 вышеуказанных телесных повреждений ФИО13, она ДД.ММ.ГГГГ в 01.00 час была экстренно госпитализирована в ОБУЗ «Лухская ЦРБ», где, несмотря на оказанную медицинскую помощь, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 05 минут скончалась.

Причиной смерти ФИО13 явились множественные колото-резаные и резаные раны шеи, грудной клетки, левой верхней конечности, проникающие в грудную полость с повреждением пищевода, правого легкого, сопровождавшиеся массивной кровопотерей.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, показал, что он вступил в брак с ФИО13 в 2012 году, у них двое детей, а также он воспитывал сына супруги ФИО1 №7 В семейной жизни были ссоры, они подавали на развод в 2014, 2018 и 2019 годах, в 2014 году у него были подозрения в неверности супруги. В 2016 году он привлекался к уголовной ответственности за побои ФИО13 В октябре 2019 года он подал на развод, ушел из семьи, было негативное отношение между ним и сыном супруги ФИО1 №7, что отразилось на его отношениях с супругой. В доме появлялись друзья ФИО1 №7, распивали спиртные напитки с разрешения ФИО13, подсовывали ему переписку ФИО13 в ее телефоне о любовнике, которую он не стал читать. После ухода он не приходил 2-3 недели, потом стал приезжать к детям, за вещами, отношения с супругой были холодные, потом они стали общаться по поводу детей, ФИО13 нормально к нему относилась. Он любил супругу, хотел сохранить семью. Обычно они с супругой выпивали пиво в «красные дни календаря», с гостями, могли выпить по 3-4 литра каждый. Злоупотребляющим алкоголем он себя не считает. У них случались конфликты в состоянии алкогольного опьянения, в том числе, в 2019 году. Раньше конфликтов было больше на почве обоюдной ревности. Он часто чувствовал ложь и обман со стороны супруги, алкоголь был в ее жизни. ДД.ММ.ГГГГ он приехал домой около 17 часов, где были ФИО13 уже выпивши, ФИО1 №7, его друг и младшая дочь ФИО12. ФИО13 сказала, что будет отмечать день матери в баре с подругами, он попросил оставить ФИО12 ему, но ФИО1 №7 увез ее к тетке, потом вернулся, был в своей комнате. Он остался дома, с 18-19 часов употреблял пиво, за вечер выпил две бутылки по 1,5 литров. Около 21 часа ФИО13 в алкогольном опьянении пришла домой, дала понять, что не рада его видеть в доме, потом ушла, вернулась около 23-24 часов, была в состоянии сильного опьянения, он это понял по речи, глазам, по запальчивости с ее стороны. Они вместе стали пить пиво на кухне перед телевизором, периодически выходили в сени курить, где было освещение. Они с ней разговаривали сначала не на повышенных тонах, не сразу начали ругаться. В определенный момент она попросила его уйти из дома, причину он не понял, начался скандал по поводу дома, который они купили на материнский капитал, голос стал повышаться, он считал, что он может в доме оставаться, она считала, что не может. Затем она сказала, что сейчас здесь появится другой мужчина, который полностью его заменит, и в ходе ругательства в сенях сказала слова, что младшая дочь ФИО12 - не его ребенок. Эту фразу она говорила ему и раньше. Агрессивных действий со стороны ФИО13 не было. После этого и произошла трагедия, его «переклинило», злость была страшная. Все это происходило в сенях - коридоре перед входом в жилое помещение. Если бы он был в трезвом состоянии, он бы ушел от конфликта. Как им наносились удары, их локализацию он не помнит, помнит, что держал ФИО13 за подмышки, затаскивал в жилое помещение, положил ее на пол около холодильника, находящегося слева от входа. Клал ли он ей что-либо под голову, не помнит, он побежал к ФИО1 №7 в комнату, сказал ему спасать мать. По-видимому, он снял майку с ФИО13, убедился, что сделал, и решил покончить жизнь самоубийством, побежал в баню, резал руку, боялся ответственности за совершенное. Вид жены не помнит. Он понимал, что ей нужна помощь, осознавал это. Где он взял нож и какой был нож, он не помнит. Примерно через 15 минут он вернулся в дом, где были ФИО1 №8 и ФИО1 №1, которая перевязала ему руку. Он не хотел убивать ФИО13, так как если бы хотел, то убил с одного удара. Мотивом убийства была ревность в совокупности с чувством собственности, желанием сохранить близких людей, оскорбленности.

Виновность ФИО2 в совершении преступления при изложенных обстоятельствах подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств по делу.

Из показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, следует, что на протяжении 10 лет до начала октября 2019 года он проживал совместно с супругой ФИО13, за время совместного проживания между ними случались ссоры. Они периодически употребляли спиртное, в основном, пиво. Когда они находились в состоянии алкогольного опьянения, то между ними постоянно происходили ссоры, в основном, из-за обоюдной ревности, они вели себя агрессивно по отношению к друг другу, бывало, что дрались, пару раз в год. У него не сложились отношения с сыном супруги ФИО1 №7, он его воспитывал 10 лет, но воспитанию тот не поддавался. Со стороны ФИО13 в его адрес поступали претензии по поводу того, что он стал зарабатывать меньше денег, чем раньше. Из-за плохих отношений с сыном ФИО13 он в начале октября подал документы в суд на расторжение брака. С октября 2019 года они с супругой перестали совместно жить, он жил у матери, а супруга осталась проживать по адресу: <адрес>. С октября 2019 года до 10 или ДД.ММ.ГГГГ он по месту проживания приходил 1 или 2 раза навестить детей, увидеть ФИО13, а, начиная примерно с 10 - 11 ноября, он ежедневно навещал детей. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он приехал по месту проживания своей супруги, чтобы навестить своего ребенка, где находились: ФИО13, дочь - ФИО12, сын супруги ФИО1 №7 Примерно через 20-30 минут после его прихода ФИО1 №7 отвел ФИО12 к бабушке, а он остался в доме. ФИО13 была в состоянии алкогольного опьянения, и примерно в 18 часов 30 минут ушла гулять, а он начал употреблять пиво. Около 23 часов его супруга вернулась домой и стала с ним распивать пиво, между ним и ФИО13 изначально ссор не было. В период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они распивали пиво в комнате дома, и ФИО13 сказала ему, что приведет домой другого «мужика». Зачем она так сказала, он не знает, возможно, хотела его разозлить. На фоне этих слов супруги он её приревновал, между ними произошла словесная ссора, в какой-то момент они с ФИО13 вышли в коридор дома покурить. Когда они курили в коридоре дома или после того, как они уже покурили, он зашел в помещение кухни в доме, где взял в правую руку из подставки для ножей кухонный нож, общей длиной около 25 см, длина клинка около 15 см, материал и цвет рукояти не помнит. После он вышел в коридор дома, где находилась ФИО13, подошел к ней на расстояние около 10-20 см, они находились друг к другу лицом, завел свою правую руку, в которой держал нож, за спину своей супруги и стал наносить удары ножом в область её спины, правой лопатки, возможно, чуть выше лопатки с правой стороны. Куда именно он нанес удары, не видел, не исключает, что удары ножом могли попасть в область шеи ФИО13 Всего он нанес своей супруге не менее 4-х ударов ножом в область спины, точное количество ударов назвать не может. Держал ли он своей левой рукой супругу, прижимал ли ее к себе, говорила ли она что-либо, когда он наносил удары ножом, отталкивала ли его от себя, он не помнит. После того, как он нанес ей удары ножом, он затащил её внутрь дома, в помещение кухни, возле входной двери, после чего сразу же побежал к ФИО1 №7, находившемуся в своей комнате, сказал, чтобы он спасал маму, вызвал скорую медицинскую помощь и полицию. Что именно случилось с его матерью, он ему не говорил. Куда он дел нож, не знает. После этого он сразу же побежал в баню, а ФИО13 лежала на спине на полу кухни возле входной двери, у холодильника, расположенного с левой стороны от входа в кухню, следов крови на полу или на теле и одежде ФИО13 он не видел. У входа в коридор дома он увидел на полу следы крови, побежал в баню, где находившимся у него в правой руке ножом, предполагая, что от его действий ФИО13 умрет, осознавая, что наносил ей удары в область расположения жизненно-важных органов, решил покончить жизнь самоубийством, и, держа нож в своей правой руке, стал резать вены на своей левой руке, сделал два глубоких пореза на предплечье левой руки, у него сразу же пошла кровь. Он пытался порезал себе шею, однако это у него не получилось, на шее остались 2 небольшие царапины. Он не исключает, что этим же ножом он наносил удары ФИО13 Спустя примерно 15-20 минут он зашел в дом, где были ФИО1 №1, ФИО1 №8, сотрудники полиции. ФИО13 в доме уже не было. О том, что его супруга скончалась в больнице, ему стало известно от сотрудников полиции. В момент нанесения ударов ножом ФИО13, он находился в состоянии алкогольного опьянения (том 1 л.д. 143-148).

Из показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, следует, что в 23 часа по адресу: <адрес> он вместе со своей женой ФИО13 в комнате дома распивали пиво. В какой-то момент, между 23 часами ДД.ММ.ГГГГ и 02 часами ДД.ММ.ГГГГ, у них с ФИО13 возник словесный конфликт на фоне ревности, они вышли в коридор, где он громко ругался с ФИО13 В какой-то момент ФИО13 сообщила ему, что приведет в дом другого мужика. В связи с тем, что их отношения переживали не лучший период, ФИО13 ему постоянно отказывала в возможности вернуться домой, несмотря на то, что он скучал по детям, в тот момент его «переклинило» - словно подменили, он направился на кухню, где взял из подставки для ножей нож, чтобы нанести травмы супруге, хотел убить ее. Данное желание возникло после того, как ФИО13 сказала, что приведет домой другого мужика. Данный мотив возник у него в силу алкогольного опьянения, так как он теряет здравый смысл, когда пьян. Взяв с кухни нож, он вернулся к ФИО13 и нанес ей несколько ударов ножом, находящимся в правой руке. Каким хватом он держал нож, как выглядел нож, сколько ударов он нанес ФИО13, не помнит. В момент нанесения ударов ножом жена стояла лицом к нему (том 1 л.д. 153-156).

Согласно явки с повинной, данной ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ по месту проживания своей супруги ФИО13 по адресу: <адрес>, он употреблял пиво с 18.30 часов, а ФИО13 ушла гулять. В период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они с супругой, вернувшейся домой около 23 часов, распивали в комнате пиво, затем ФИО13 сказала ему, что приведет домой другого мужика. Зачем она так сказала, он не знает, возможно, хотела его разозлить. На фоне этих слов супруги он её приревновал, между ними произошла словесная ссора, в какой-то момент они с ФИО13 вышли в коридор дома покурить, после чего он зашел в помещение кухни, правой рукой взял из подставки для ножей нож, вышел в коридор, подошел к супруге на расстояние около 10-20 см, они находились друг к другу лицом, завел свою правую руку за спину супруги и нанес не менее 4 ударов ножом в область ее спины, точное количество назвать не может. Он не исключает, что удары ножом могли попасть в область шеи ФИО13 Держал ли он своей левой рукой супругу, прижимал ли ее к себе, говорила ли она что-либо, отталкивала ли его от себя, когда он наносил удары ножом, не помнит. После того, как он нанес ей удары ножом, он затащил её в помещение кухни возле входной двери, после чего побежал к ФИО1 №7, находившемуся в своей комнате, сказал ему, чтобы он спасал маму, вызвал скорую медицинскую помощь и полицию. Куда он дел нож, сказать не может. Он предполагал, что от его действий ФИО13 умрет, так как он осознавал, что наносил ей удары в область расположения жизненно-важных органов человека, в связи с этим он решил покончить жизнь самоубийством. В бане он резал вены на своей левой руке, пытался порезал себе шею, однако это у него не получилось. В момент нанесения ударов ножом ФИО13, он находился в состоянии алкогольного опьянения. Свою вину, в совершении убийства ФИО13 он признает полностью, в содеянном раскаялся.

Также пояснил, что они с ФИО13 состоят в браке с 2012 года, в состоянии алкогольного опьянения между ними постоянно происходили ссоры, в основном, из-за обоюдной ревности друг к другу, они вели себя агрессивно по отношению к друг другу, бывало, что дрались (том 1 л.д. 127-130).

В ходе проверки показаний на местеФИО2 по адресу: <адрес>, рассказал и показал, что в ночь с 22 на ДД.ММ.ГГГГ, находясь в коридоре дома, во время ссоры на почве ревности между ним и его супругой ФИО13, которая угрожала привести в дом нового мужчину, он сильно приревновал, и, наверное, испытывая сильное душевное волнение, не сильно контролируя себя, не зная, как с ней разговаривать, сбегал на кухню за ножом, скорее всего, чтобы нанести ФИО13 ножевые ранения, так как в тот момент хотел ее убить. Нож, предположительно черного цвета с пластиковой рукояткой, примерно 25 см, широкий, около 3-4 см, он взял на кухне из ножен, стоящих справа от раковины, находящейся в дальнем левом углу от входа в жилое помещение дома, в правую руку, и вышел обратно в коридор, где находилась его супруга. Он помнит, что он пытался наносить удары сзади, подходя на сближение со стороны лица, держа нож в правой руке обратным хватом, так, что лезвие ножа было направлено к полу, наносил удары ножом сверху вниз, в область левой части спины и в район шеи. Бил ли он в другие части тела, не помнит. Они стояли как бы приобнявшись, он держал ее за талию одной рукой. Сколько нанес ударов, не помнит. Он помнит, что после нанесения ударов он затаскивал ФИО13 в дом, взяв ее под руки двумя руками со стороны головы, за подмышки, как конкретно затаскивал, не помнит. Ножа у него уже не было. ФИО13 лежала на спине, головой к холодильнику, ногами в сторону выхода из жилого помещения дома. Он побежал к ФИО14 в комнату, крикнул ему, чтобы он шел спасал маму. Сам он не вызвал, так как сильно нервничал, телефона не было, и ему не хотелось жить, он понимал, что произошло. В момент нанесения им ножевых ранений он, наверное, хотел ее убить, был очень не в себе. После этого он быстро побежал в баню, чтобы совершить суицидальные действия ножом, который не помнит где взял, так как потерял смысл жизни, он еще не понял, что убил, надеялся, что этого не сделал, хотел ей тоже сделать больно. Он в бане, сидя на лавке, нанес себе два глубоких ножевых ранений правой рукой на левую, находился в бане минут 15-20, никак не мог потерять сознание, и нанес себе рану в шею ножом - царапину. Затем он побежал в дом, где была теща ФИО1 №8, ее сестра ФИО1 №1 и, может быть, два сотрудника полиции. Вину признает, в момент нанесения повреждений супруге ножом, он хотел ее убить (том 1 л.д. 157-168, 169).

Показания в качестве подозреваемого ФИО2 подтвердил частично, так как в ходе предварительного следствия давал неточные показания, просит учесть показания, данные в судебном заседании. При допросе на него никто не воздействовал, следователь ему не навязывал фразы. Ему нужно было что-то сказать, он и рассказал, как он видел ситуацию.

Явку с повинной ФИО2 признал частично, так как давал ее в шоковом состоянии, как давал, не помнит, считает, что давал неточные показания.

Показания в качестве обвиняемого ФИО2 подтвердил, не отрицал, что была ревность, и на совершение преступления, вероятно, повлияло состояние опьянения. Не поддерживает в данных показаниях фразу, что он теряет здравый смысл в состоянии алкогольного опьянения, при даче показаний он не придавал значения своим словам, был в волнении. До допросов ДД.ММ.ГГГГ он не спал, не ел, у него было стрессовое состояние. Возможно, со стороны следователя были наводящие вопросы, но он этого не утверждает, он мог тогда так сказать. Просит показания в качестве обвиняемого дополнить показаниями, данными в судебном заседании.

Также ФИО2 пояснял, что при даче показаний на него действовало шоковое состояние, обстановка, он хотел убить себя, поэтому показания им даны не в состоянии объективности.

В дальнейших судебных заседаниях подсудимый ФИО2 пояснил, что следователь оказывал ему содействие при написании явки с повинной, задавал наводящие вопросы, сам формулировал какие-то моменты, он давал на это согласие. И 23, и ДД.ММ.ГГГГ объем памяти у него был тот же. В протоколе допроса в качестве подозреваемого и явке с повинной сведения указаны частично достоверные, некоторые моменты усугублены. Если он расписывался в них, значит, показания достоверные. Про фразу жены о том, что дочь не его, он следователю не говорил, так как его об этом не спрашивали. Его эмоциональное состояние, нервная нагрузка повлияли на запоминание событий.

Проверку показаний на месте подсудимый ФИО2 признал.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что ФИО13 была его дочерью. В последний раз он видел дочь днем ДД.ММ.ГГГГ, она приходила к ним, была в бодром настроении, веселая, в трезвом состоянии, а вечером, после 22 часов, его супруге ФИО1 №8 позвонил их внук ФИО1 №7 (сын ФИО13 от первого брака) и сказал, что ФИО2 пырнул ножом маму. Его супруга сразу же поехала к дочери на велосипеде. Примерно через 2 часа ему позвонила ФИО1 №1 и сказала, что его дочь ФИО13 умерла. У ФИО13 и ее мужа ФИО2 были скандалы, так как он ездил работать, потом бросал, а дочь работала парикмахером и много не зарабатывала. ФИО2 было подано заявление о расторжении брака, он в последнее время жил у матери. Алкоголь Л. употребляли по праздникам. Через день - два после произошедшего он узнал от супруги, что ФИО1 №7 снял видео, где ФИО13 лежала в крови без блузки.

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 минут в дежурную часть МО МВД России «Родниковский» поступило сообщение от ФИО1 №9 о том, что к ней прибежал ФИО1 №7 и сообщил, что папа пырнул ножом маму по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 49).

Допрошенный в качестве свидетеля участковый уполномоченный полиции ПП №14 (пос. Лух) МО МВД России «Родниковский» ФИО1 №3 показал, что в ноябре - декабре 2019 года в ночное время ему поступило сообщение от дежурного, и они с оперуполномоченным уголовного розыска ФИО1 №2 выехали по адресу: <адрес>, номер дома не помнит, и зайдя в коридор дома, увидели кровь. В кухне возле входной двери было много крови. Женщину уже увезли. В дальней комнате они обнаружили ФИО2, у которого были в крови руки, одна рука была перебинтованная, он вел себя нормально, без агрессии, был в выпившем состоянии. В доме также были две женщины.

Из показаний допрошенного в качестве свидетеля оперуполномоченного группы уголовного розыска ПП №14 (п. Лух) МО МВД России «Родниковский» ФИО1 №2, данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 минут в ПП № 14 (пос. Лух) МО МВД России «Родниковский» зарегистрировано сообщение от ФИО1 №9 о том, что к ней прибежал ФИО1 №7 и сообщил о том, что его отчим ФИО2 ножом порезал его мать ФИО13 и просит вызвать скорую медицинскую помощь и полицию. Они с ФИО1 №3, будучи в составе следственно- оперативной группы, выехали на место происшествия, где обнаружили в коридоре дома и в кухне в разных местах пятна и брызги вещества бурого цвета, похожие на кровь. В доме находились ФИО1 №1, ФИО1 №8, ФИО1 №7 и ФИО2 ФИО13 в доме на момент их прибытия не было. Он увидел повязку из бинта с пятнами крови у ФИО2 на левой руке. На одежде ФИО2 была кровь. От него исходил запах алкоголя, по внешним признакам ФИО2 был пьян, поэтому для предотвращения возможных дальнейших происшествий он попросил ФИО1 №3 сопроводить ФИО2 в пункт полиции №14 (пос. Лух) МО МВД России «Родниковский», а сам ожидал сотрудников следственного комитета, охраняя место происшествия (том 1 л.д. 107-109).

ФИО1 ФИО1 №9 показала, что ФИО13 была ее подругой, они жили рядом. ДД.ММ.ГГГГ с 18 до 22.30 часов они с ФИО13 у нее дома выпивали пиво. До этого ФИО13 с ФИО2 ругались, так как он никуда не собирался уходить из дома. В последнее время Л. не жили вместе, ФИО2 подал заявление на развод, жил у мамы, в последнее время не работал. Он последнюю неделю приходил домой, просил прощения, ФИО13 готова была его принять обратно. Около 23 часов 30 минутвтот день к ней пришел ФИО1 №7 босиком, во взволнованном состоянии и попросил позвонить в скорую помощь. У ФИО13 в состоянии опьянения агрессии не было. Когда раньше они выпивали вместе с ФИО2, их поведение не менялось, между собой они не ругались.

ФИО1 ФИО1 №8 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов ей позвонил внук ФИО1 №7 и сказал, что ее дочь ФИО13 с мужем ФИО2 дерутся во дворе. Затем опять позвонил ФИО1 №7 и сказал, что они дерутся, чтобы она вызвала полицию. Она не смогла дозвониться до полиции. В 23.30 часов ФИО1 №7 позвонил и сказал вызывать скорую помощь, так как ФИО2 порезал маму. Она вызвала скорую помощь по месту жительства дочери - <адрес>, и с сестрой ФИО1 №1 поехали туда на велосипедах. Они приехали к дочери в дом около 00 часов, ФИО13 не было, в доме везде была кровь. ФИО2 сидел в комнате, руки у него были в крови, глаза были шальные, он ничего не понимал, пил пиво. После того, как со скорой помощи им сказали, что Аня умерла, ей было плохо, она ничего не помнит. Дочь с мужем, когда жили, то ссорились, то мирились, она от него неоднократно уходила, потом возвращалась. ФИО2 не воспринимал ФИО14

Из показаний свидетеля ФИО1 №8, данных ею в ходе предварительного следствия, оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ в части, следует, что когда они с ФИО1 №1 пришли в дом к ФИО13 и ФИО2, там она увидела ФИО2, спросила его о том, что произошло, на что он ответил, что порезал ФИО13 (том 1 л.д. 80-83).

ФИО1 ФИО1 №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила сестра ФИО1 №8 и сказала, что ее племянница ФИО13 и ее муж ФИО2 дерутся, о чем ей стало известно от ФИО1 №7, позвала ее доехать к ним. Затем ФИО1 №8 опять позвонил ФИО1 №7 и сказал, что папа маму пырнул ножом и сказал ему звонить в скорую помощь, а то мама через 5 минут умрет. Когда они с ФИО1 №8 подъехали к дому Л., скорой помощи уже не было, в коридоре дома на полу и стене была кровь, у входной двери в дом валялся нож, слева у холодильника на полу лежали подушка и туника в крови, рядом была лужа крови. В дальней комнате на стуле сидел ФИО2, у него была рассечена левая рука, были длинные не глубокие раны. Она ему перевязала руку. ФИО2 с ней не разговаривал, ничего не говорил, только смотрел. ФИО1 №7 был в шоковом состоянии, она его положила, он сразу же заснул. На ее вопрос он ответил, что ничего не видел и не слышал. ФИО13 несколько раз уходила от мужа ФИО2, так как хотела, чтобы он работал, а он куда-то ездил работать, периодически приезжал. Она считает, что виновато вино, так как, со слов ФИО13, он выпивал часто. Пьяный он выгонял беременную жену с детьми из дома. ФИО2 любит детей, у него с ними были хорошие отношения. У ФИО13 запоев не было, при них она вино не пила, работала и всегда была с детьми. Л, в состоянии алкогольного опьянения вели себя как обычно.

ФИО1 ФИО1 №1 показал, что в семье Л. были нормальные отношения, трений он не видел, ФИО13 любила мужа, иногда жаловалась, что он ее выгонял из дома с детьми, как-то они с детьми жили на съемной квартире. В последнее время между супругами был раскол, они собирались разводиться. Когда ФИО13 работала, то часто привозила детей к ним, со слов ФИО13 муж сидел в компьютере, детьми не занимался. Изменений в поведении Л. в состоянии опьянения он не замечал.

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля Ю., данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ч.6 ст.281 УПК РФ, следует, что до помещения его в ОБУЗ «Богородское» он жил в <адрес> с мамой ФИО13 и папой ФИО2, двумя сестрами. Отношения между мамой и папой были плохие, они часто ссорились между собой, он видел, как ФИО2 бил ФИО13 ФИО2 иногда уходил из домаижил у своей матери, потом возвращался и мирился с ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ вечером он был в комнате и играл в телефон, ФИО2 был в доме, пил пиво, был пьян, и как обычно в пьяном виде был зол, безадресно ругался. Мамы в этот момент дома не было, сестры были у бабушки. Вечером вернулась мама ФИО13, была немного пьяная, сказала, что выпивала у соседки. Через 25 минут после того, как мама ушла из его комнаты, он услышал, как она кричала что-то матом в адрес ФИО2 Он остался в комнате, думал, что это обычная ссора между мамой и папой. Спустя примерно 10 минут после этого он услышал, как мама зовет на помощь, он вышел из своей комнаты и увидел, что ФИО2 затащил мамуизкоридора в жилое помещение дома и положил около холодильника, сняв с нее футболку, сел за стол с и сказал, чтобы он вызвал скорую помощь. Мама лежала на полу в крови. Он выбежал из дома, точно не помнит куда, побежал к кому-то из соседей. Он вернулся, снял обстановку в доме на мобильный телефон, мама была еще жива (том 1 л.д. 72-76).

По заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 №7 страдает иным болезненным состоянием психики в форме органического расстройства личности, у него наряду с неврологическими признаками органического поражения головного мозга выявлены выраженные эмоционально-волевые, интеллектуальные расстройства, а также выраженное нарушение критических способностей. В связи с отсутствием у него признаков грубой дезорганизации психической деятельности ФИО1 №7 может присутствовать в судебном заседании.

У потерпевшего Потерпевший №1 был изъят оптический носитель с записанной на нем видеозаписью, сделанной ФИО1 №7, где запечатлены события, связанные с преступлением (том 1 л.д. 223-226), который был осмотрен (том 1 л.д. 227-234), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 236).

Видеозапись просмотрена в ходе судебного заседания, на ней видно лежащую на полу живую ФИО13, следы похожего на кровь вещества около нее, а также лежащий около ФИО13 нож (том 1 л.д. 235).

Допрошенный в качестве свидетеля врач ОБУЗ «Лухская ЦРБ» ФИО1 №4 показал, что вечером, дату не помнит, в больницу поступила женщина в крайне тяжелом состоянии, раздетая, вся в крови, в шоковом состоянии, она была обескровлена, левая кисть почти полностью отрезана, повреждена сонная артерия, пульса не было, были множественные и глубокие, примерно 12 см, полостные раны на правом плече, правой кисти, пальцы висели на коже, были повреждены магистральные сосуды. Со слов фельдшера женщина лежала в доме обескровленная, стены были в крови. Они проводили реанимационные мероприятия, сделали, что могли, но примерно через 10 минут женщина скончалась.

Из показаний свидетеля ФИО1 №4, данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ в части, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут в приемный покой ОБУЗ Лухская ЦРБ была доставлена молодая женщина с множественными колото-резаными глубокими ранами (том 1 л.д. 99-101).

ФИО1 ФИО1 №4 подтвердил данные им на предварительном следствии показания в данной части.

Допрошенный в качестве свидетеля фельдшер отделения скорой медицинской помощи ОБУЗ «Лухская ЦРБ» ФИО1 №6 показал, что в 2019 году около 00 - 01 часа ночи они поехали в дом по <адрес>, по вызову о том, что порезали женщину. В доме они обнаружили лежащую на полу женщину с множественными порезами, всю в крови, у нее была массивная кровопотеря. Женщина была сверху без одежды. Раны локализованы в области шеи, груди, кисти и вроде поясницы. Женщина ничего не говорила, у нее двигались руки, ноги. На полу, двери, стенах была кровь. Женщине была оказана неотложная помощь, она была госпитализирована в ОБУЗ «Лухская ЦРБ». В доме находился сын женщины, который им пояснил, что муж мамы ее зарезал.

В ту же ночь, в 2-3 часа, скорую помощь вызвали в полицию, где они увидели, что у ФИО2 были две резаные раны на руках, его госпитализировали, на кисть, предплечье правой руки были наложены повязки. От него шел запах алкоголя, но вел он себя адекватно, отклонений в поведении не было. Освидетельствование он не проводил.

Из показаний свидетеля ФИО1 №6, данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ в части, следует, что ночью ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут ему поступила информация о том, что необходимо осуществить выезд по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ им было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО2, по результатам которого у ФИО2 в крови обнаружен 0,83 мг спирта в выдыхаемом воздухе. Отклонений от нормального поведения ФИО2 с учетом его алкогольного опьянения он не заметил (том 1 л.д. 92-94, 96-98).

ФИО1 ФИО1 №6 подтвердил данные им на предварительном следствии показания.

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 40 минут в дежурную часть МО МВД России «Родниковский» поступило сообщение от фельдшера Лухской ЦРБ ФИО1 №6 о том, что при доставлении в ЦРБ ФИО13 скончалась (том 1 л.д. 50).

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час соседкой была вызвана скорая медицинская помощь по поводу ножевого ранения ФИО13 по адресу: <адрес>, бригадой скорой медицинской помощи установлены множественные резаные раны, массивная кровопотеря. В приемном отделении ОБУЗ «Лухская ЦРБ» в 01 час 35 минут наступила клиническая смерть, реанимационные мероприятия прекращены в 02.05 часов по причине наступления биологической смерти (том 2 л.д.113, 115, 116).

ДД.ММ.ГГГГ судебно-медицинским экспертом - заведующим Вичугского МРО ОБУЗ БСМЭ Ивановской области ФИО17 был осмотрен труп ФИО13 На теле трупа обнаружено: на левой переднебоковой поверхности шеи три раны линейной формы; в проекции передней проекции грудной клетки слева четыре раны линейной формы; в левой подключичной области одна рана линейной формы; на наружной поверхности левого плечевого сустава рана линейной формы; на передней поверхности левого плеча одна рана линейно формы; на левом плече четыре раны линейной формы; на задней поверхности грудной клетки и на задней поверхности левого локтевого сустава две раны линейной формы. В ходе осмотра трупа с него были получены отпечатки следов пальцев и ладоней обеих кистей рук на дактилоскопическую карту (том 1 л.д. 42 -47, 48).

ДД.ММ.ГГГГ в Вичугском МРО СМЭ у ФИО17 были изъяты два кожных лоскута с ранами № и №, № и № с трупа ФИО13 (том 1 л.д. 211-214).

Согласно заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на основании данных судебно-медицинского исследования трупа ФИО13 с учетом результатов дополнительных исследований,

1. обнаружены следующие повреждения:

1.1. Колото-резаная рана левой переднебоковой поверхности шеи на расстоянии 145 см от подошв, проникающая в полость пищевода; раневой канал длиной 10,5 см, ориентирован сверху вниз, спереди назад слева направо (рана №);

Колото-резаная рана левой переднебоковой поверхности шеи на расстоянии 145 см от подошв, проникающая в полость пищевода; раневой канал длиной 11 см, ориентирован сверху вниз, спереди назад слева направо (рана №);

Колото-резаная рана мягких тканей передней поверхности грудной клетки слева в проекции 1-го ребра по левой передней подмышечной линии на расстоянии 142 см от подошв, раневой канал длиной 12 см, ориентирован слева направо, сверху вниз, под небольшим углом спереди назад (рана №);

Колото-резаная рана мягких тканей передней поверхности грудной клетки справа в проекции 4-го ребра по правой средне-ключичной линии на расстоянии 126 см от подошв; раневой канал длиной 8,5 см, ориентирован спереди назад слева направо, сверху вниз (рана №);

Колото-резаная рана мягких тканей передней поверхности грудной клетки справа в проекции 4-го межреберья по правой средне-ключичной линии на расстоянии 125 см от подошв; раневой канал длиной 8,5 см, ориентирован спереди назад слева направо, сверху вниз (рана №);

Сквозное колото-резаное ранение мягких тканей левого надплечья, грудной клетки; входная рана в левой надлопаточной области на расстоянии 141 см от подошв (рана №) и выходная рана в левой подключичной области на расстоянии 139 см от подошв (рана №), соединенные раневым каналом длиной 12,0 см, ориентированным сзади вперед сверху вниз, под небольшим углом слева направо;

Сквозное колото-резаное ранение мягких тканей левого плеча; входная рана на наружной поверхности левого плечевого сустава на расстоянии 138 см от подошв (рана №) и выходная рана на передневнутренней поверхности левого плеча (рана №), соединенные раневым каналом длиной 10 см, ориентированным слева направо, сверху вниз, под небольшим углом сзади вперед;

Колото-резаная рана мягких тканей левого плеча на расстоянии 135,5 см от подошв, раневой канал длиной 8 см, ориентирован слева направо сзади вперед, горизонтально (рана №);

Колото-резаная рана мягких тканей верхней трети левого плеча линии на расстоянии 134,5 см от подошв, раневой канал длиной 9,5 см, ориентирован слева направо сзади вперед, горизонтально (рана №);

Колото-резаная рана мягких тканей средней трети левого плеча на расстоянии 132 см от подошв, раневой канал длиной 11,5 см, ориентирован слева направо, спереди назад, сверху вниз (рана №);

Колото-резаная рана мягких тканей левой кисти, раневой канал длиной около 6,5 см, ориентирован слева направо сверху вниз (рана №);

Колото-резаная рана грудной клетки в 4-м межреберье по правой лопаточной линии на расстоянии 135 см от подошв, проникающая в грудную полость с повреждением правого легкого, раневой канал длиной 12 см, ориентирован сзади вперед, горизонтально (рана №).

Данные ранения образовались в результате двенадцати воздействий какого-либо плоского колюще-режущего орудия (орудий), каковым мог быть клинок ножа, на что указывают линейная форма, ровные неосадненные края ран, преобладание длины раневых каналов над размерами ран.

1.2. Резаная рана мягких тканей левой переднебоковой поверхности шеи в левой надключичной области на расстоянии 143 см от подошв (рана №);

Резаная рана мягких тканей грудной клетки в проекции 2-го ребра по правой среднеключичной линии на расстоянии 132 см от подошв (рана №);

Резаная рана мягких тканей передненаружной поверхности левого плечевого сустава (рана №).

Данные раны образовались в результате 3 воздействий предмета (орудия), имеющего острый режущий край (не исключено, что лезвия ножа), на что указывают ровные края, линейная форма ран, преобладание размеров ран над глубиной.

Все перечисленные ранения сопровождались массивной кровопотерей, на что указывает бледность кожных покровов, малокровие внутренних органов трупа, наличие кровоизлияний в грудной полости объемом 400 мл, и в совокупности относятся к категории повреждений, причинивших ТЯЖКИЙ вред здоровью, опасный для жизни, и находятся в прямой причинной связи со смертью ФИО13 Характер всех перечисленных в п.1.1. и 1.2 повреждений, выраженность воспалительных изменений в мягких тканях не исключают давности образования ран в пределах от нескольких десятков минут до 18 часов на момент смерти ФИО13

1.3. Кровоподтек в области левого локтевого сустава, ссадина на правом предплечье, которые образовались в результате, как минимум, 2 воздействий тупых предметов, относятся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью, и к причине смерти ФИО13 отношения не имеют. Красно-синюшный цвет кровоподтека, западающая поверхность ссадины не исключают давности образования данных повреждений в пределах одних суток на момент смерти ФИО13

Ввиду отсутствия критериев определить последовательность причинения всех имеющихся на трупе повреждений не представляется возможным. Характер всех указанных выше повреждений не исключает возможности совершения пострадавшей самостоятельных передвижений непосредственно после их причинения.

Причиной смерти ФИО13 явились множественные колото-резаные раны шеи, грудной клетки, левой верхней конечности, проникающие в грудную полость с повреждением пищевода, правого легкого, сопровождавшиеся массивной кровопотерей. Выраженность трупных изменений не исключает давности наступления смерти ФИО13 в пределах 7-12 часов на момент исследования ее трупа ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут.

При судебно-химическом исследовании крови и мочи из трупа ФИО13 обнаружен этиловый спирт в количестве 3,10%о и 3,30%о соответственно. Содержание этилового спирта в крови в указанной концентрации могло соответствовать сильной степени алкогольного опьянения (том 2 л.д. 1-5).

ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены <адрес>, и баня на территории домовладения, в присутствии понятых. В помещении №, вход в которое осуществляется из дворового помещения, на пороге входной двери между помещением двора и помещением № обнаружено пятно вещества бурого цвета, вязаный коврик с веществом бурого цвета, слева от входа - текстильное изделие со следами вещества бурого цвета. Пол в помещении № покрыт каплями вещества бурого цвета, преимущественно около текстильного изделия. Слева от входа в помещение № обнаружена пластиковая бутылка объемом 1,5 литров со следами вещества бурого цвета. В помещении № обнаружен лежащий у порога входа в помещение № нож с черной пластмассовой ручкой и зазубренным лезвием со следами вещества бурого цвета. На внутренней поверхности двери в помещение № обнаружены мазки вещества бурого цвета, внутри слева направо находятся: холодильник, подушка со следами вещества бурого цвета, мойка, на которой обнаружено вещество бурого цвета, ящик с бытовыми предметами, на котором обнаружена три ножа, на ножах № (черная ручка, изогнутый клинок с выемкой у основания) и № (синяя ручка, зубцевидный клинок) у рукояти имеются следы вещества бурого цвета. Внутри помещения № на расстоянии 40 см от входной двери обнаружено пятно бурого цвета, на полу - разрозненные капли вещества бурого цвета. Во второй половине помещения № у шкафа имеется пятно бурого цвета. В помещении №, вход в которое находится в помещении №, на полу, напротив входной двери, обнаружены капли вещества бурого цвета, на столе обнаружены пятна вещества бурого цвета.

С места происшествия были изъяты: из помещения №: пластиковая бутылка, нож, текстильное изделие - сорочка; из помещения №: два ножа, наволочка с подушки. С внутренней части мойки, с пола около шкафа второй половины помещения №, со стола в помещении № были сделаны смывы вещества бурого цвета, которые были изъяты.

Во втором помещении бани около табурета обнаружена лужа крови, а в ней нож № с деревянной ручкой и зазубренной частью лезвия, на полке обнаружен нож № с черной ручкой и белым клинком со следами вещества бурого цвета. С пола был сделан смыв, ножи были изъяты (том 1 л.д. 18-41).

У подозреваемого ФИО2 были изъяты предметы одежды, которые находились на нем в период с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ (рубашка, джинсы) (том 1 л.д. 201-206), получены: смывы с правой и левой рук (том 1 л.д. 208-209), образцы следов пальцев рук и ладоней на дактилоскопическую карту (том 1 л.д. 216-217, 218), а также образцы крови в шприц (том 1 л.д. 220-221).

Изъятые следствием вышеуказанные предметы были осмотрены (том 1 л.д. 237-243), признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 244-245).

Из заключения медицинской вещественных доказательств судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на представленных на исследование четырех марлевых тампонах (смыв с пола из бани, смыв с пола под шкафом в помещении №, смыв с мойки в помещении №, смыв со стола в помещении №), марлевых тампонах со смывам с рук ФИО2, пяти ножах, пластиковой бутылке, наволочке, толстовке («сорочке») ФИО13, рубашке, джинсах ФИО2 обнаружена кровь человека А

Согласно заключению медико-криминалистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ кровь ФИО13 и ФИО2 одинакова по системе АВО и относится к группе А

Четыре раны на двух кожных лоскутах от трупа ФИО13 однотипны, являются колото-резаными и образовались в результате четырех воздействий (ударов) какого-либо плоского колюще-режущего орудия, каким мог быть клинок ножа, имеющий обушок с хорошо выраженными ребрами и лезвие. Возможность причинения четырех ран на двух кожных лоскутах от трупа ФИО13 от воздействий клинка ножа № (изъятого с места происшествия ДД.ММ.ГГГГ из помещения №), не исключается. Возможность причинения четырех ран на двух кожных лоскутах от трупа ФИО13 от воздействий клинка любого из четырех других представленных ножей исключается (том 2 л.д. 90-104).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств - генетической № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что:

1. Препараты ДНК, выделенные из биологических следов на марлевых тампонах со смывами с пола из бани, с пола под шкафом, с мойки и со стола, ножах, бутылке и наволочке произошли от мужчины, генотипические признаки в препаратах ДНК, полученных из указанных объектов и из образца крови ФИО2 одинаковы, поэтому следы крови на указанных объектах могли произойти от ФИО2 Происхождение биологических следов в исследованных участках пятен на марлевых тампонах со смывами с пола из бани, с пола под шкафом, с мойки и со стола, ножах, бутылке и наволочке от ФИО13 исключается.

2. Препараты ДНК, выделенные из биологических следов на марлевых тампонах со смывами с правой и левой рук ФИО2, на рубашке и джинсах представляют собой смесь не менее двух индивидуальных ДНК, различающихся количественным содержанием. Доминирующая ДНК мужского генетического пола, профиль ПДАФ которой совпадает с профилем ПДАФ хромосомной ДНК образца крови ФИО2 Таким образом, исследованные биологические следы на марлевых тампонах со смывами с правой и левой рук ФИО2, на рубашке и джинсах, могли произойти от ФИО2 (в смешении с биологическим материалом от другого(их) лица (лиц)). Профиль ПДАФ минорного (примесного) компонента, выявленного в препаратах ДНК объектов, полученных из биологических следов на марлевом тампоне со смывом с правой руки ФИО2 и рубашке, формально совпадает с профилем ПДАФ ФИО13

3. Препарат ДНК, выделенный из биологических следов на ноже, изъятом из помещения № в ходе осмотра места происшествия, представляет собой смесь не менее двух индивидуальных ДНК, различающихся количественным содержанием. Профиль ПДАФ доминирующей ДНК женского генетического пола совпадает с профилем ПДАФ хромосомной ДНК образца крови ФИО13 Таким образом, исследованные биологические следы на указанном ноже могли произойти от ФИО13 (в смешении с биологическим материалом от другого(их) лица (лиц).

4. Препарат ДНК, полученный из биологических следов на втором ноже, изъятом из помещения № в ходе осмотра места происшествия, является смесью не менее двух индивидуальных ДНК, в которых формально прослеживаются генетические профили ФИО13 и ФИО2 в смешении с биологическими следами от иного (иных) лица (лиц). Однако, учитывая сложный характер смешения этих следов, низкий уровень сигнала и несбалансированное соотношение большинства из выявленных аллелей, высказаться достоверно о присутствии на данном ноже биологических следов какого-либо конкретного лица не представляется возможным.

5. Препарат ДНК, выделенный из следов крови на толстовке («сорочке») произошел от мужчины. Генотипические признаки в препаратах ДНК, полученных из следов крови на толстовке («сорочке») и из образца крови ФИО13 одинаковы, что указывает на то, что исследованные биологические следы на толстовке («сорочке») могли произойти от ФИО13 Происхождение данных биологических следов от ФИО2 исключается (том 2 л.д. 47-84).

В ходе судебного следствия были осмотрены вещественные доказательства - ножи. Подсудимый ФИО2 пояснил, что не помнит, каким ножом убил ФИО13

В ходе медицинского освидетельствования (акт №) ДД.ММ.ГГГГ в 04.25 часов и в 04.40 часов у ФИО2 было установлено алкогольное опьянение (том 1 л.д. 57).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 при осмотре ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 15 минут обнаружены две резаные раны мягких тканей левой боковой поверхности шеи. У ФИО2 при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 05 минут имелись две резаные раны мягких тканей левого предплечья. Все имеющиеся у ФИО2 раны образовались в результате 4 воздействий какого-либо предмета, имеющего острый режущий край, и относятся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью в виде кратковременного расстройства здоровья. (том 2 л.д. 14-15).

Согласно заключения комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал ими в период совершения инкриминируемого ему деяния, и поэтому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как не лишен такой способности в настоящее время.

У ФИО2 не выявлено каких-либо индивидуально-психологических особенностей, которые оказали бы существенное влияние на его поведение в момент совершения инкриминируемого ему деяния, он в момент его совершения находился в состоянии эмоционального возбуждения, которое не достигало степени выраженности аффекта, однако оказывало существенное влияние на его сознание и поведение, и ограничило его способность к осознанно-волевой регуляции своих действий.

При исследовании ФИО2 комиссией психиатров он сообщил, что правонарушение он совершил в состоянии легко-средней степени алкогольного опьянения, выпил три бутылки пива по 1,5 литра, некоторые моменты, относящиеся к периоду совершения правонарушения не помнит, помнит, что между ним и женой возник конфликт, что в сенях она высказала намерение привести в дом другого мужчину, после чего он потерял контроль, взялся за нож, поддался на провокацию, сбегал за ножом, помнит, как стал ее обнимать сзади, нанес 4 удара, после чего занес ее в жилое помещение, положил на пол на кухне, пошел к ее ребенку от первого брака, сказал, чтобы спасал маму. Пошел в баню совершить суицид, порезал руку ножом, ничего нее получилось, недолго ждал и вернулся домой. Вину признает, в содеянном раскаивается. Мышление у него обычного темпа, последовательное, логически связанное, галлюцинаторно-бредовых расстройств нет.

При исследовании ФИО2 психологом он сообщил, что в день совершения правонарушения супруга употребляла алкоголь, ему это не нравилось, но он промолчал, сам вместе с супругой употреблял пиво. Супруга во время разговора стала высказывать намерения привести в дом другого мужика, она много раз это повторяла. Он чувствовал унижение и злость от ее слов, вспышку ненависти, все внутри закипело, в глазах потемнело. Как вулкан внутри взорвался, бесит, когда кто-то посторонний в доме. Он хотел закончить этот разговор, зачем побежал за ножом, не знает, хотел ей отомстить, как она ему, больно сделать. Вернулся с ножом, резко стал наносить ей удары со спины, замах был маленький, куда-то в спину, нанес около 4 ударов. После ударов когда он увидел, что она лежит на спине, молчит, у него ушла вся злость, он почувствовал облегчение, сила угасла. У ФИО2 повышенной склонности к агрессивному реагированию не прослеживается, внешнеобвиняющее реагирование не характерно, преобладает ассимилятивный стиль конфликтного поведения, отрицание или подавление конфликта, стремление не увидеть конфликт. Ему спонтанное и импульсивное реагирование не свойственно. В период, предшествовавший правонарушению, ФИО2 находился в состоянии выраженной эмоциональной напряженности, обусловленной трудностями в супружеских отношениях, переживал внутриличностный конфликт и борьбу мотивов (том 2 л.д. 20-25).

Суд соглашается с выводами экспертов и в отношении совершенного преступления признает подсудимого вменяемым.

Из показаний эксперта ФИО33, данных ею в ходе предварительного следствия, оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что согласно описательной части заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ во время агрессивных действий у ФИО2 наблюдалось частичное сужение сознания, которое выражалось в нарушении восприятия и заполненности сознания переживаниями, связанными с психотравмирующими обстоятельствами, что затрудняло саморегуляцию и обуславливало безальтернативный выбор агрессивного действия, во время которого отмечались элементы погружения произвольной регуляции деятельности. Однако данное эмоциональное состояние не достигло степени выраженности аффекта (том 2 л.д. 27-29).

Из показаний допрошенной в качестве свидетеля матери ФИО2 - ФИО1 №11, данных ею в ходе предварительного следствия, оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ее сын и его жена ФИО13 то ссорились, то мирились, но, несмотря на ссоры, сын любил жену. От сына ей известно, что ФИО13 неоднократно угрожала ему ножом, состояла в органах опеки. ФИО13 в состоянии легкого алкогольного опьянения вела себя агрессивно, кричала на сына, приставала к нему. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут сын, живущий в тот момент у нее, ушел к ФИО13 в плохом настроении, был трезвый. Отношения у них были плохие, они подали на развод (том 1 л.д. 115-121).

Проанализировав и оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства по делу, суд приходит к выводу о доказанности виновности ФИО2 в совершении указанного преступления.

Исследовав показания подсудимого ФИО2 об обстоятельствах совершения им преступления, данные в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу, что ФИО2 дал в целом непротиворечивые показания как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия при допросах, на проверке показаний на месте, в ходе составления явки с повинной, о месте, времени, орудии совершения преступления, а также о способе, механизме совершения воздействий в отношении ФИО13, в результате которых ей были причинены колото-резаные и резаные раны, повлекшие ее смерть.

Устанавливая количество колото-режущих и режущих воздействий, локализацию, характер ран, сосредоточенных в области шеи, грудной клетки, верхней левой конечности, вмененных подсудимому, суд приходит к выводу, что обстоятельств, приведших к получению указанных телесных повреждений потерпевшей, помимо действий ФИО2, не имелось, они образовались в ходе преступных действий подсудимого. Характер и степень тяжести телесных повреждений у ФИО13, их причинно-следственная связь с наступившей смертью подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, которому у суда не имеется оснований не доверять, поскольку оно полностью согласуется с другими доказательствами по делу.

Суд исключает из обвинения получение ФИО13 телесных повреждений в виде кровоподтека в области левого локтевого сустава и ссадины на правом предплечье в результате примененного к ней ФИО2 физического насилия ввиду оказания сопротивления преступным действиям ФИО2, поскольку в судебном заседании указанные обстоятельства не установлены, данные телесные повреждения отношения к причине смерти не имеют, относятся к категории повреждений, не причиняющих вреда здоровью.

ФИО2 просил принять его показания, данные в судебном заседании и при проверке показаний на месте, частично подтвердив показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также явку с повинной. В судебном заседании ФИО2 пояснил, что в ходе конфликта между ними ФИО13 сказала ему, что дочь Лана не его ребенок. Также он утверждал о запамятовании его действий при совершении им убийства.

На допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО2 пояснял, что на фоне сказанных супругой слов о том, что она приведет в дом другого мужика, он ее приревновал, из коридора зашел на кухню, где взял в правую руку из подставки для ножей нож, чтобы нанести травмы супруге, хотел ее убить. Данный мотив возник у него в силу алкогольного опьянения, так как он теряет здравый смысл, когда пьян. После он вышел в коридор, подошел к ФИО13 на расстояние около 10-20 см, они находились друг к другу лицом, завел свою правую руку, в которой держал нож, за спину своей супруги и стал наносить удары ножом в область ее спины, правой лопатки, возможно, чуть выше лопатки с правой стороны. Всего он нанес не менее 4 ударов ножом в области спины супруги.

Также ФИО2 давал явку с повинной, где подробно описывал обстоятельства произошедшего, не противоречащие показаниям, данным в ходе предварительного следствия.

Доводы подсудимого и защитника, что явку с повинной ФИО2 давал в состоянии алкогольного опьянения, а также о содействии следователя при написании им явки с повинной, являются необоснованными, поскольку явка принята в соответствии с требованиями норм УПК РФ, ФИО2 были разъяснены права иметь защитника, не свидетельствовать против себя и своих близких родственников, приносить жалобы на действия должностных лиц, о чем имеется подпись подсудимого. После этого ФИО2 сообщил об обстоятельствах совершения преступления. После написания явки с повинной, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени ФИО2 с жалобами на незаконные действия следователя при принятии явки с повинной не обращался. Указанные заявления со стороны защиты не приводят к недопустимости протокола в качестве доказательства или недостоверности отраженных в нем сведений.

Сам ФИО2, прося принять его показания в судебном заседании, противоречиво пояснял в разных судебных заседаниях, что в протоколах допроса и явки с повинной указаны частично достоверные сведения, однако в то же время сообщил суду, что если он расписался в протоколах, то указанные в них сведения достоверны, и протоколы он признает. Также ФИО2 в судебном заседании пояснял об отсутствии на него воздействия со стороны следователя, а затем пояснял о содействии следователя, задавании ему наводящих вопросов, формулировании следователем моментов.

Суд расценивает такое поведение подсудимого в судебном заседании как способ защиты с целью смягчения ему наказания за содеянное, относится к ним критически, так как показания в качестве подозреваемого, обвиняемого ФИО2 давал в присутствии защитника, у него и защитника замечаний по поводу допроса и изложения показания не было, действия следователя не обжаловались.

В целом, все показания подсудимого являются признательными, без значительных противоречий, вину в совершении преступления он признал.

У суда нет оснований не доверять вышеуказанным показаниям, которые согласуются с материалами дела и фактическими обстоятельствами дела.

Суд доверяет показаниям потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО1 №8, ФИО1 №1, ФИО1 №1, ФИО1 №9, узнавших о произошедшем от ФИО1 №7, а также показаниям ФИО1 №7, видевшего обстановку в доме и мать ФИО13 непосредственно после произошедшего и принявшего меры к вызову скорой помощи, показаниям свидетелей ФИО1 №4, ФИО1 №6, оказавших медицинскую помощь потерпевшей. Все эти показания последовательны, детальны, согласуются между собой, письменными материалами дела в их совокупности, в том числе, с заключениями экспертов, протоколом осмотра места происшествия.

Ссылка стороны защиты на то, что в основу приговора не могут быть положены оглашенные в судебном заседании показания несовершеннолетнего свидетеля ФИО1 №7 в связи с наличием у него психического заболевания и неприязненных отношений к ФИО2, является несостоятельной, поскольку заключением экспертов не установлено отсутствие возможности ФИО1 №7 давать показания. Его допрос был произведен в соответствии с нормами УПК РФ. Показания ФИО1 №7 о том, в каком состоянии он увидел свою маму ФИО13 непосредственно после совершения преступления ФИО2, а также об обстановке в доме после произошедшего, суд считает не противоречащими иным доказательствам по делу и принимает их в качестве одного из доказательств виновности ФИО2 в совершенном преступлении.

Причин для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями обвинения, какой-либо их заинтересованности в привлечении к уголовной ответственности ФИО2, а также оснований в создании искусственных доказательств его виновности нет.

Напротив, все показания дополняют и подтверждают друг друга. Имеющиеся незначительные противоречия в показаниях потерпевшего, свидетелей не свидетельствуют о непричастности ФИО2 к совершению преступления.

Суд согласен с выводами заключений экспертов, так как они не вызывают сомнений в обоснованности, согласуются с обстоятельствами, установленными в судебном заседании. Суд признает заключения экспертов допустимыми и достоверными доказательствами.

Все исследованные доказательства суд считает относимыми, допустимыми и, в целом, достаточными для разрешения уголовного дела.

Мотивом совершения преступления была ревность. Фраза, которую ФИО13 якобы сказала ФИО2 о том, что ребенок не его, о чем ФИО2 рассказал только в судебном заседании, не отменяет и не опровергает мотив совершения преступления, сам ФИО2 называл мотив преступления - ревность.

ФИО2 осознавал противоправность и общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО13, и желал их наступления, то есть, действовал с прямым умыслом.

При установлении умысла подсудимого на лишение жизни ФИО13 суд учитывает его поведение как до, так и во время, и после совершения преступления, именно: ссору с потерпевшей в состоянии алкогольного опьянения перед совершением преступных действий, слова потерпевшей, которые вызвали у подсудимого чувство ревности. Суд считает, что подсудимый действовал осознанно и целенаправленно, помнил содержание и последовательность произошедшего события, своих действий, что позволило ему дать подробные показания об этих действиях и обстоятельствах, при которых они были совершены. Подсудимый ФИО2 отдавал себе отчет в том, что с помощью ножа применяет воздействия к потерпевшей, а также как он применял, почему завершил применять, что происходило после этого.

О наличии у подсудимого умысла на убийство потерпевшей свидетельствует и выбор им орудия преступления - ножа, которым возможно нарушить анатомическую целостность тканей человека, локализацию нанесенных ранений и количество поражающих воздействий, в том числе, в жизненно-важные органы человека в области шеи, грудной клетки, левой верхней конечности, проникающие в грудную полость с повреждением пищевода, правого легкого, сопровождавшиеся массивной кровопотерей.

С учетом изложенного, суд считает доводы ФИО2 о том, что он не хотел убивать ФИО13, а если бы хотел, то убил с одного удара, надуманными, и относится к ним критически, поскольку они опровергаются его же показаниями, данными как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, а также совокупностью вышеизложенных доказательств по делу.

Суд, основываясь на вышеизложенном, а также на заключении комплексной психолого-психиатрической экспертизы, считает, что ФИО2 в момент совершения деяния находился в состоянии эмоционального возбуждения, которое не достигало степени выраженности аффекта.

Доводы допрошенных в качестве свидетелей защиты ФИО19, ФИО18 о том, что ФИО2 был избит в 2019 году, а также доводы ФИО1 №11 об угрозах со стороны ФИО13 в адрес ФИО2, о ее агрессивном поведении в состоянии алкогольного опьянения, а также показания подсудимого о конфликтах с супругой в состоянии алкогольного опьянения на фоне обоюдной ревности, попытках развода, употреблении ФИО13 спиртных напитков, не подтверждают аморального поведения ФИО13, явившегося поводом для преступления. Данные доводы документально не подтверждены, опровергнуты показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения. ФИО13 по месту жительства характеризовалась с удовлетворительной стороны, привлекалась к административной ответственности только лишь в связи с поведением ее старшего сына, на профилактических учетах, учетах врачей нарколога и психиатра не состояла (том 2 л.д. 127, 128, 129, 130, 132, 134, 137, 138, 140).

Конфликты и ссоры в семье Л., в том числе, в 2019 году, о которых поясняли потерпевший и свидетели, в том числе, и ФИО1 №10, ФИО18, ФИО19, подача ФИО2 заявления на расторжение брака, обоюдный словесный конфликт между подсудимым и потерпевшей, имевший место перед совершением преступления, сказанные потерпевшей слова, вызвавшие у подсудимого ревность, состояние алкогольного опьянения потерпевшей ФИО13 в момент конфликта, не свидетельствуют о наличии противоправного или аморального поведения потерпевшей, явившегося поводом для совершения преступления.

Суд уточняет место совершения преступления - коридор дома, а не кухня, поскольку оно подтверждено исследованными материалами дела.

Заключением медико-криминалистической экспертизы установлено, что 4 раны на двух кожных лоскутах от трупа ФИО13 могли образоваться только от воздействий клинка ножа, изъятого с места совершения преступления из помещения №; на видеозаписи и фотографиях с места происшествия видно, что на полу находится нож, вешнее похожий на указанный в заключении эксперта. Однако в заключении судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств указано, что биологические следы на ножах могли произойти от ФИО2, происхождение их от ФИО13 исключено. В связи с тем, что с момента убийства до осмотра места происшествия и изъятия ножей прошло определенное время, в доме находились люди, поэтому суд приходит к выводу о совершении ФИО2 убийства с помощью орудия преступления - неустановленного ножа, взятого ФИО2 на кухне.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст. 105 УК РФ, так как он совершил убийство, то есть, умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 не судим, совершил преступление, относящееся к категории особо тяжких, против жизни, в отношении своей супруги ФИО13, имеет двоих малолетних детей, временным опекуном которых назначен Потерпевший №1 (том 2 л.д. 210, 212, 213-214, 215, 217, 218-219), привлекался к административной ответственности за правонарушение, связанное с управлением транспортным средством (том 2 л.д. 155-159).

Из рапорта - характеристики участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Родниковский» следует, что ФИО2 в последнее время проживал у матери, неофициально работал в <адрес> электромонтажником, состоял в браке с ФИО13, они имели двоих малолетних детей. Со слов соседей и администрации Лухского муниципального района жалоб на ФИО2 не поступало (том 2 л.д. 167).

Свидетели - сотрудники полиции ФИО1 №3 и ФИО1 №2 охарактеризовали ФИО2 положительно, поскольку к административной ответственности он не привлекался, в распитии спиртных напитков в общественных местах, совершении противоправных действий замечен не был, жалоб на него не поступало, обладает высоким уровнем интеллекта.

Допрошенный в качестве свидетеля друг ФИО2 ФИО1 №10 охарактеризовал его с положительной стороны как любящего детей, интересного в общении, с высоким интеллектом, он дорожил семьей и работой.

Мать ФИО2 - ФИО1 №11 в ходе предварительного следствия пояснила, что ее сын лидер по натуре, отзывчивый, выпивает пиво, как часто, она не знает, в состоянии опьянения спокоен, никогда не дебоширил. После встречи с ФИО13 сын бросил работу в г. Санкт Петербурге и вернулся в пос. Лух, где постоянной работы не нашел, перебивался случайными заработками. Он любит своих детей (том 1 л.д. 115-121).

ФИО2 как выпускник Ивановского государственного энергетического университета им. В.И. Ленина характеризуется с положительной стороны (том 2 л.д. 186).

На учете у врача психиатра и нарколога ФИО2 не состоит (том 2 л.д. 160, 161, 162, 163), на диспансерном учете в ОБУЗ «Лухская ЦРБ» не состоит (том 2 л.д. 165), был признан В-ограниченно годным к военной службе в связи с гипертонической болезнью 1 стадии, зачислен в запас (том 2 л.д. 169, 170-171, 172-179).

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО2, суд в соответствии с п. «г», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает наличие у него двоих малолетних детей, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении им следствию сведений, которые ранее им не были известны, в том числе, в ходе допросов, проверки показаний на месте. В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья при наличии хронических заболеваний, предаффектное состояние ФИО2 в момент совершения преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка супруги, с которым проживал одной семьей, принесение извинений потерпевшему Потерпевший №1, на которые реакции от потерпевшего не последовало.

Кроме того, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством принятие ФИО2 мер к оказанию помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, выразившихся в обращении к сыну супруги ФИО1 №7 для спасения потерпевшей.

Суд приходит к выводу, что не подлежит признанию в качестве смягчающего ФИО2 наказание обстоятельства аморальное поведение потерпевшей, о чем просила сторона защиты, поскольку таковое не имело место быть.

При принятии решения о признании отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд учитывает, что сам подсудимый рассказывал, что выпивал спиртное непосредственно перед совершением преступления, пояснял, что в трезвом состоянии он бы ушел от конфликта, в пьяном виде теряет здравый смысл, а также характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, приходит к выводу, что состояние опьянения ФИО2 снизило контроль за его поведением и способствовало совершению преступления. При таких обстоятельствах cyд признает отягчающим наказание обстоятельством в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Поскольку ФИО2 совершено преступление, относящееся к категории особо тяжких, учитывая, что санкция части 1 ст. 105 УК РФ предусматривает лишь один вид основного наказания, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ.

При назначении ФИО2 срока наказания правила, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ, суд не применяет, поскольку наряду со смягчающими наказание обстоятельствами имеется отягчающее наказание обстоятельство. Однако, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО2 наказание в максимальном размере, предусмотренном санкцией данной статьи.

Назначение ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным, так как назначение наказания в виде лишения свободы, по мнению суда, является достаточным для восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом личности и смягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Установленные смягчающие наказание обстоятельства исключительными по своей сути не являются.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, направленного против жизни человека, обстоятельства его совершения, суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство, оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу суд считает необходимым оставить без изменения с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания ФИО2 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ ФИО2 следует зачесть в срок отбывания наказания время его задержания, содержания под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заявленный прокурором Лухского района Ивановской области в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ивановской области иск о возмещении затраченных на оказание медицинской помощи ФИО13средств в сумме 2314 рублей подсудимый ФИО2 признал полностью.

Государственный обвинитель исковые требования полностью поддержал, просил их удовлетворить.

В судебном заседании было установлено, что ФИО13 была оказана медицинская помощь фельдшерской общепрофильной бригадой ОБУЗ «Лухская ЦРБ» по экстренном вызову ДД.ММ.ГГГГ в связи с множественными открытыми ранами.

Исходя из положений ст. 1064, 1079 ГК РФ и положений ч.1 ст. 38, ст. 31 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", ФИО2 обязан возместить понесённые Территориальным фондом обязательного медицинского страхования расходы, связанные с оказанием ФИО13 медицинской помощи.

Факт получения ФИО13 медицинской помощи за счёт Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ивановской области и размер суммы, затраченной Территориальным фондом обязательного медицинского страхования на оплату медицинской помощи, подтверждён ответом на запрос, выпиской из персонифицированного учета, платежными поручениями Фонда о перечислении целевых средств ОМС в Филиал «Ивановский» АО Страховая группа «Спасские ворота-М» за ноябрь 2019 года.

Таким образом, заявленные прокурором в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ивановской области исковые требования о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 2314 рублей, затраченных на оказание медицинской помощи ФИО13, подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о судьбе хранящихся при деле вещественных доказательств, суд приходит к следующему:

· оптический носитель DVD-R формата, следует оставить при уголовном деле;

· бутылку из под пива, сорочку, наволочку, марлевые тампоны со смывами вещества бурого цвета с мойки, с пола в помещении №, со стола, с пола, левой руки, с правой руки, образцы крови ФИО2, ФИО13, два кожных лоскута с ранами с трупа ФИО13 - следует уничтожить как не представляющие ценности;

· пять ножей следует уничтожить;

· рубашку, джинсы ФИО2 следует выдать ему по принадлежности на основании п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

№">ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время задержания и содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО2 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ивановской области средства, затраченные на оказание медицинской помощи ФИО13, в размере 2314 (две тысячи триста четырнадцать) рублей.

Вещественные доказательства: оптический носитель DVD-R формата - оставить при уголовном деле; бутылку, сорочку, наволочку, марлевые тампоны со смывами вещества бурого цвета с мойки, с пола в помещении №, со стола, с пола, левой руки, с правой руки, образцы крови ФИО2, ФИО13, два кожных лоскута с ранами с трупа ФИО13, пять ножей - уничтожить; рубашку, джинсы ФИО2 - выдать ему по принадлежности.

Е.П. Верховская

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Палехский районный суд Ивановской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора - в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы,- в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий