Приговор № 1-278/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 1-278/2019

Дело № 1-278/19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ижевск 13 августа 2019 года

Устиновский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Турова С.Ю., единолично,

при секретарях судебного заседания – Колотухиной У.Ю., Шемякиной Н.В.,

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики Мальцева М.О., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Николаевой С.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Устиновским районным судом <адрес> (с учетом постановления Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от ДД.ММ.ГГГГ), п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161, п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161, п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161, п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от ДД.ММ.ГГГГ), п.«а» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от ДД.ММ.ГГГГ) с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 11 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ отменено условное осуждение, частично присоединено наказание по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ (судимость по которому погашена) и ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено (с учетом постановления Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ) 6 лет 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденного условно - досрочно ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Можгинского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 16 дней; ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового суда судебного участка № <адрес> (судимость по которому погашена) в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение и окончательно назначено (с учетом постановления Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ) 1 год 9 месяцев лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ по приговору Устиновского районного суда <адрес> (судимость по которому погашена) в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 1 год 11 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ Устиновским районным судом <адрес> по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № <адрес> (с учетом постановления Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы и в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

осужденного ДД.ММ.ГГГГ Устиновским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, на ДД.ММ.ГГГГ отбыто 3 месяца 17 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, в целях уклонения от административного надзора умышлено самовольно оставил место жительства при следующих обстоятельствах.

На основании решения Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с положениями Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» ФИО2 установлен административный надзора на срок 8 лет с административными ограничениями в виде: обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22.00 часов до 06.00 часов; запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртные напитков; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на учет в отдел полиции № Управления МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, где уполномоченным должностным лицом предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора.

ДД.ММ.ГГГГ органом внутренних дел ФИО2 выдано разрешение на кратковременный выезд в реабилитационный центр <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, и пребывание там в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом возложена обязанность явиться в отдел полиции по месту пребывания для постановки на учет течение 3-х дней с момента прибытия.

Несмотря на это, ФИО2, умышленно, достоверно зная об установленном в отношении него административном надзоре и возложенных в связи с этим ограничениях, с целью уклонения от административного надзора, прибыв в указанный реабилитационный центр и находясь в нем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции по месту пребывания не явился и на учет к уполномоченному должностному лицу, в обязанности которого входит осуществление административного надзора за лицами, освободившимися из мест лишения свободы, не встал, а после убытия из данного центра в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства по адресу: <адрес>49, не проживал, на регистрацию в орган внутренних дел – отдел полиции № Управления МВД России по <адрес>, не являлся без уважительных причин, тем самым самовольно покинул своё место жительства без уведомления и получения соответствующего разрешения уполномоченного должностного лица, в обязанности которого входит осуществление административного надзора за лицами, освободившимися из мест лишения свободы, в нарушение положений п. 3 ст. 4, п. 5 ст. 11 Федерального закона №64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, при этом показания, данные на предварительном следствии, подтвердил.

Из показаний подсудимого ФИО2, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, в порядке предусмотренном ч. 1 ст. 276 УПК РФ, установлено, что в связи с наличием судимости, решением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении него установлен административный надзор на срок 8 лет с административными ограничениями в виде: обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22.00 часов до 06.00 часов; запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртные напитков; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях. ДД.ММ.ГГГГ его поставили на учет в отдел полиции № Управления МВД России по <адрес> и предупредили об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора. ДД.ММ.ГГГГ ему выдано разрешение на выезд в реабилитационный центр <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где он пребывал в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако за время нахождения в указанном реабилитационном центре в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он на учет в отдел полиции по месту пребывания не встал, а после убытия из данного центра в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства по адресу: <адрес>, не проживал, на регистрацию в отдел полиции не являлся, в указанное время проживал у своей жены по адресу: <адрес>, при этом никому об этом не сообщал (л<данные изъяты>

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО2, его вина в совершении инкриминируемого преступления нашла свое подтверждение показаниями свидетелей, суть и содержание которых заключается в следующем.

Так, из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, показаний свидетеля ФИО8 установлено, что являясь инспектором отдела полиции № УМВД России по <адрес> она выполняет обязанности по осуществлению административного надзора за лицами, освободившимися из мест лишения свободы. Решением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 установлен административный надзора на срок 8 лет с административными ограничениями в виде: обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22.00 часов до 06.00 часов; запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртные напитков; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях. На основании указанного решения суда ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на учет в отдел полиции № Управления МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, и предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано разрешение на кратковременный выезд в реабилитационный центр <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, и пребывание там в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом возложена обязанность явиться в отдел полиции <адрес> для постановки на учет течении 3-х дней с момента прибытия. Вместе с тем, ФИО2 за время нахождения в указанном реабилитационном центре в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на учет в отдел полиции по месту пребывания не встал, а после убытия из данного центра в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства по адресу: <адрес> не проживал, на регистрацию в отдел полиции не являлся, уклонившись от административного надзора, что подтверждено информацией ОП № УМВД России по <адрес> и <данные изъяты>

Показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, согласно которым установлено, что он работает старшим оперуполномоченным ОУР ОП № Управления МВД России по <адрес> и в его должностные обязанности входит проверка лиц, в отношении которых судом установлен административный надзор в соответствии с положениями Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». В процессе исполнения должностных обязанностей ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он проверял ФИО2 по месту жительства по адресу: <адрес>49, однако последний в данной квартире отсутствовал без уважительных причин (<данные изъяты>

Показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, согласно которым установлено, что являясь соседкой по квартире ФИО2, последний раз его видела в ДД.ММ.ГГГГ года (<данные изъяты>

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах подтверждается следующими материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, которым старший инспектор ГОАН ОП № Управления МВД России по <адрес> доложил, что ФИО2, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в целях уклонения от административного надзора в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не встал на учет в отдел полиции по месту пребывания в реабилитационном центре МБОО «Содействие» по адресу: <адрес>, а после возвращения из указанного центра в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства по адресу: <адрес>49, не проживал и на регистрацию в отдел полиции не являлся (<данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что местом жительства ФИО2 является двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес><данные изъяты>

- решением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет с административными ограничениями в виде: явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22.00 часов до 06.00 часов; запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртные напитков; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях (<данные изъяты>

- графиками прибытия поднадзорного лица на регистрацию, утвержденными начальником ОП № УМВД России по <адрес>, в соответствии с которыми на ФИО2 возложена обязанность три раза в месяц являться в установленные дни на регистрацию в отдел полиции № Управления МВД России по <адрес> по адресу: <адрес><данные изъяты>

- регистрационным листом поднадзорного, согласно которому ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на регистрацию в орган внутренних дел – отдел полиции № Управления МВД России по <адрес>, не являлся <данные изъяты>

- заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ему разрешен выезд в реабилитационный центр <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

- маршрутным листом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого начальником ОП № УМВД России по <адрес> на ФИО2 возложена обязанность явиться в отдел полиции <адрес> для постановки на учет течении 3-х дней с момента прибытия <данные изъяты>

- информацией ОП № «Гвардейский» УМВД России по <адрес>, согласно которой ФИО2 на учет в ОП № «Гвардейский» УМВД России по <адрес> не вставал и по базе «ТОР» не значится <данные изъяты>

- информацией <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, согласно которой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГр., находился в указанном реабилитационном центе в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44);

- предупреждениями, в соответствии с которыми ФИО2 письменно предупрежден уполномоченным должностным лицом отдела полиции № Управления МВД России по <адрес> об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, а также ответственности за несоблюдение административных ограничений, установленных судом на основании положений Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» <данные изъяты>

- актом посещения поднадзорного лица по месту жительства, согласно которому инспектором ГОАН ОП № Управления МВД России по <адрес> установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23.15 час. по месту жительства – в квартире, расположенной по адресу: <адрес>49, ФИО2 отсутствовал (<данные изъяты>

- рапортами о проверке лица, состоящего на профилактическом учете, в соответствии с которыми инспектор ГОАН ОП № Управления МВД России по <адрес> доложил, что 29 сентября и ДД.ММ.ГГГГ 2018 года ФИО2 по месту жительства по адресу: <адрес>49, отсутствовал (<данные изъяты>

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Оценивая признательные показания подсудимого по предъявленному обвинению, показания свидетелей, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления виновности ФИО2 в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах, так как они добыты в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, последовательны, аргументированы, согласуются и взаимно дополняют друг друга, а также не противоречат остальной совокупности доказательств, исследованных и проверенных в суде, в связи с чем, являются допустимыми доказательствами и суд считает возможным данные доказательства положить в основу приговора.

Существенных разночтений в показаниях подсудимого и свидетелей, относительно установленных судом обстоятельств преступления, способных повлиять в целом на картину преступления, не имеется.

Оснований не доверять свидетелям, ставить их показания под сомнения и относится к ним критически, у суда не имеется. Какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны судом не усматривается. Причин, по которым свидетели могли бы оговорить подсудимого, не установлено.

Изобличающие себя показания подсудимый дал добровольно без какого-либо давления со стороны. Данных, свидетельствующих о применении к подсудимому незаконных методов дознания, суду не представлено. Наличие у подсудимого мотивов для самооговора суд не усматривает.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены согласно требованиям уголовно-процессуального закона. Документальные доказательства, перечисленные выше, суд признает также относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они все получены в строгом соответствии с законом, обоснованы, мотивированы, соответствуют установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам дела, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, поэтому суд расценивает их, как полноценные источники доказательств виновности ФИО2 в инкриминируемом преступлении.

Органом дознания вышеуказанные действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

В прениях государственный обвинитель квалифицировал действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, исключив из обвинения указание на квалифицирующий признак «самовольное оставление места пребывания или фактического нахождения», как излишне вмененный органом дознания и не нашедший подтверждения в суде. Ориентировал суд назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, окончательное наказание назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Защитник и подсудимый, не оспаривая предложенную государственным обвинителем квалификацию деяния, просили суд учесть, что подсудимый вину в совершенном преступлении признал и раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, страдает тяжелыми заболеваниями, имеет несовершеннолетнего ребенка, престарелых родителей, его отец является инвалидом, в связи с чем, предложили назначить подсудимому минимально возможное наказание.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, суд считает доказанной вину подсудимого ФИО2 в совершении преступления при обстоятельствах, установленных в суде и на основании исследованной совокупности доказательств квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора. При этом суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, считает необходимым исключить из обвинения указание на самовольное оставление места пребывания или фактического нахождения, как излишне вмененный квалифицирующий признак, не нашедший подтверждения в суде.

Оснований для иной квалификации содеянного, постановления по делу оправдательного приговора, прекращения уголовного дела и освобождения подсудимого от уголовной ответственности суд не находит.

Обстоятельства, время, место совершения преступления, характер поведения подсудимого ФИО2 во время и непосредственно после совершения преступления, его конкретные действия, всё в своей совокупности позволяет суду сделать вывод, что подсудимый, являясь лицом, в отношении которого в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон об административном надзоре) судом в порядке административного судопроизводства установлен административный надзор, умышленно, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения требований административного надзора, устанавливаемого по решению суда для защиты государственных и общественных интересов, в целях уклонения от выполнения запретов и правил, установленных в рамках административного надзора, самовольно оставил место жительства.

Виновность ФИО2 в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах установлена совокупностью добытых в ходе дознания и исследованных в суде доказательств, в том числе признательными показаниями самого подсудимого, согласившегося с обстоятельствами совершения преступления, изложенными в обвинении; показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, протоколами следственных действий и иными документами исследованными судом, согласно которыми достоверно установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не выполнил административные ограничения установленные решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, на учет и регистрацию в орган внутренних дел по месту пребывания не явился, в последующем сменил место жительство без уведомления и получения соответствующего разрешения уполномоченного должностного лица, в обязанности которого входит осуществление административного надзора за лицами, освободившимися из мест лишения свободы, тем самым самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора.

Между признательными показаниями подсудимого, показаниями свидетелей и исследованными в суде материалами уголовного дела, нет противоречий, которые могли подвергнуть сомнению правильность квалификации преступных действий ФИО2

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих невозможность вынесения по делу обвинительного приговора, не установлено.

Сомнений в виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, у суда не имеется. Объективных и достоверных данных, свидетельствующих о причастности к совершенному преступлению иных лиц и об иных обстоятельствах его совершения, судом не установлено.

Согласно исследованным в суде обстоятельствам, характеризующим личность подсудимого ФИО2 установлено, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, шума и скандалов не допускает, спиртными напитками не злоупотребляет (<данные изъяты> по месту отбытия наказания в <данные изъяты> России по УР зарекомендовал себя отрицательно (<данные изъяты> ранее судим (л<данные изъяты> страдает тяжелыми заболеваниями <данные изъяты>), на учете в психиатрическом диспансере не состоит (<данные изъяты>), состоит на диспансерном наблюдении в БУЗ <данные изъяты>

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, который в судебном заседании жалоб на психическое здоровье не предъявлял и вел себя адекватно, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной, оформленную в виде протокола объяснения, в котором подсудимый до возбуждения уголовного дела добровольно сообщил правоохранительному органу ранее неизвестные сведения о причинах и целях неявки на регистрацию в орган внутренних дел и оставления места жительства (л<данные изъяты> активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении правоохранительному органу ранее неизвестных сведений об обстоятельствах данного преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка и престарелых родителей, состояние здоровья подсудимого и его близких, инвалидность отца.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, учитывает рецидив преступлений. Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, не установлено.

Принимая во внимание, что ФИО2 совершил преступление, отнесенное в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести, основания для изменения его категории согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют.

Назначая вид и размер наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, в связи с чем, полагает целесообразным назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы, которое наиболее соответствует целям восстановления социальной справедливости, обеспечит исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения правил назначения наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и дающих основания для применения в отношении подсудимого ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, не имеется. Оснований признать исключительными как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств, суд не находит.

В связи с наличием в действиях ФИО2 рецидива преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ, при назначении ему наказания суд руководствуется положениями ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом исходя из данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, оснований для назначения ему наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает. Наличие смягчающих наказание обстоятельств не является безусловным основанием для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд, с учетом изложенного, не находит оснований для применения в отношении ФИО2 условного осуждения в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ, ввиду того, что он представляет опасность для общества и его исправление возможно только в условиях изоляции.

Принимая во внимание, что преступление по настоящему уголовному делу совершено подсудимым ФИО2 до вынесения приговора Устиновским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание ему следует назначить по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний. При этом суд считает необходимым зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Устиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении вида исправительного учреждения, суд принимает во внимание разъяснения, изложенные в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», согласно которым при назначении наказания в виде лишения свободы по совокупности преступлений или по совокупности приговоров, вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ назначается после определения окончательной меры наказания.

Оснований для применения положений ст. 82, ст.82.1 УК РФ не имеется.

В связи с указанным и учитывая наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку приговорами Устиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он осуждался за умышленные тяжкие преступления и преступления средней тяжести к наказанию в виде лишения свободы, которое отбывал в исправительных колониях и освободился по отбытию срока наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, по настоящему уголовному делу совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, при определении вида исправительного учреждения суд руководствуется правилом, предусмотренным п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которым назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В силу ст. ст. 97, 99, 100, 110, п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, учитывая личность подсудимого ФИО2, характер и степени общественной опасности совершенного им преступления, суд, в целях обеспечения исполнения приговора считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Устиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по совокупности преступлений окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть ФИО2 в срок окончательного наказания, наказание отбытое по приговору Устиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержания под стражей по настоящему уголовному делу до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ (из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики, через Устиновский районный суд <адрес>, в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии в рассмотрении дела защитника. Дополнительные апелляционная жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья С.Ю. Туров