Решение № 12-210/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 12-210/2019

Материал №


РЕШЕНИЕ

20 ноября 2019 года город Алушта

Судья Алуштинского городского суда Республики Крым Захаров А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии городского округа Алушты от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении его к административной ответственности по ст. 6.1 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в <адрес>» и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 4 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии городского округа Алушты от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечён к административной ответственности по ст. 6.1 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в <адрес>» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ в Алуштинский городской суд Республики Крым с жалобой, в которой просит постановление Административной комиссии городского округа Алушты от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Жалоба мотивирована тем, что с вынесенным постановлением ФИО1 не согласен, поскольку при вынесении решения он не присутствовал, а также не был надлежащим образом извещён.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом – телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ и судебным извещением.

Представитель Административной комиссии городского округа Алушты Республики Крым в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела орган извещён надлежащим образом, что подтверждается выпиской из журнала исходящей корреспонденции Алуштинского городского суда.

Суд, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, постановил продолжить рассмотрение жалобы в отсутствие неявившихся лиц, так как это не скажется на объективности и полноте принимаемого судом решения.

Исследовав письменные доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 6.1 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в <адрес>» реализация товаров и (или) оказание услуг в местах, не установленных для этих целей органами местного самоуправления влечёт предупреждение или наложение административного штрафа: на граждан – в размере от четырёх тысяч до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц – от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из содержания протокола об административном правонарушении №.11/19/2019, составленного ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом отдела координации деятельности нестационарной торговой сети и рынков Управления торговли, потребительского рынка и услуг администрации <адрес> ФИО3, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут в городе Алуште возле <адрес> у моста «Демерджи» совершал торговлю фруктами в неустановленном для этих целей месте органами местного самоуправления, что является административным правонарушением. В объяснениях ФИО1 указал, что с протоколом согласен, претензий не имеет, впредь нарушать не будет. К протоколу приложена фототаблица от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ председателем Административной комиссии городского округа Алушты ФИО4 вынесено определение о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут по адресу: <адрес>, <адрес>. В сопроводительном письме об извещении ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут, приложенном к определению, указано «уведомлен в телефонном режиме 26.08.2019». Однако сведений, подтверждающих надлежащее уведомление ФИО1 телефонограммой, материалы дела об административном правонарушении не содержат.

В соответствии с выпиской из протокола № заседания Административной комиссии городского округа Алушты заседание проведено – ДД.ММ.ГГГГ начало в 10 часов 00 минут, материал в отношении ФИО1 слушался двадцать первым вопросом. В протоколе заседания Административной комиссии указано о надлежащем извещении ФИО1 – заказным письмом с уведомлением.

Постановлением Административной комиссии городского округа Алушты от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в <адрес>», за реализацию товаров в местах, не установленных для этих целей органами местного самоуправления, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 4 000 рублей. Указанное постановление направлено ФИО1 согласно приложенному чеку об отправке почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ, и получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (из отслеживания по почтовому идентификатору). В постановлении также отражено, что ФИО1 извещён заказным письмом с уведомлением.

Вместе с тем копии дела, представленного Административной комиссией, такого заказного письма с уведомлением не содержат.

Принимая во внимание ненадлежащее извещение ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении постановление Административной комиссии городского округа Алушты от ДД.ММ.ГГГГ № не может быть признано судом законным.

Так, из содержания п. 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ следует, что лицо, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, должно быть извещено о дне, времени и месте рассмотрения дела. Вопреки этим требованиям закона сведений о надлежащем извещении ФИО1 не имеется, а именно о направлении и вручении определения о назначении времени и места рассмотрения дела, либо извещения ФИО1 иным способом.

В протоколе об административном правонарушении №.11/19/2019 от ДД.ММ.ГГГГ графа уведомления о рассмотрении дела не заполнена, лишь указано время – 10 часов 00 минут. Подтверждение направления заказного письма с уведомлением, о чём упоминается в протоколе заседания Административной комиссии и постановлении по делу об административном правонарушении – отсутствует. Сам заявитель утверждает, что извещён не был, что не опровергается представленными материалами. Также суд критически относится к извещению ФИО1 телефонограммой в отсутствие надлежащим образом прошитого и заполненного журнала телефонограмм, в котором бы фиксировалось дата, время звонка, с какого номера осуществлялось извещение, на какой абонентский номер, наименование лица, осуществившего звонок, содержание телефонограммы.

На основании изложенного постановление Административной комиссии городского округа Алушты ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.1 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в <адрес>» и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 4 000 рублей подлежит отмене.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 6.1 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в <адрес>», в соответствии с п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет 2 месяца со дня совершения административного правонарушения. С учётом этого срок давности за правонарушение, которое вменяется ФИО1, истёк ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, обсуждаться не может.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление Административной комиссии городского округа Алушта от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.1 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в <адрес>» и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 4 000 рублей – отменить, производство по делу прекратить в связи с истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу ФИО1 – считать удовлетворённой.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии решения в соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья Алуштинского

городского суда А.В. Захаров