Решение № 12-24/2017 12-694/2016 от 12 января 2017 г. по делу № 12-24/2017

Дело № 12-24/2017


РЕШЕНИЕ

<...>

13 января 2017 года

Судья Ломоносовского районного суда г. Архангельска Пяттоева Л.Э., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района г. Архангельска от <Дата>,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района г. Архангельска от <Дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 3 (три) месяца.

ФИО1 не согласился с указанным постановлением, обжаловав его в Ломоносовский районный суд города Архангельска.

Жалобу мотивирует тем, что мировым судьей ненадлежащим образом выяснены все обстоятельства дела, в частности не учтено, что на дату составления протокола об административном правонарушении он (ФИО1) произвел технический осмотр транспортного средства, подал в ГИБДД документы на регистрацию т/с, представил автомобиль на осмотр сотрудникам ГИБДД, а регистрационные документы были выданы ему на следующий день. Подтверждающие тому документы он не смог представить, поскольку не присутствовал в судебном заседании, куда прибыл с опозданием на несколько минут. Просит постановление отменить.

Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, выслушав ФИО1, исследовав дела об административных правонарушениях в отношении ФИО1 по ч.1.1 ст.12.1 КоАП РФ №<№>, 4-257/2016 и 4-312/2016, не нахожу правовых оснований для отмены постановления в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, влечет назначение административного наказания.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 данной статьи, влечет административную ответственность, установленную частью 1.1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу п. 1 Приложения N 3 к Правилам дорожного движения РФ (утв. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <Дата> N 1090) «Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Как следует из материалов дела, <Дата> в 11 часов 45 минут в районе ... в г. Архангельске ФИО1 управлял транспортным средством Mitsubishi Galant, г/н <№>, не зарегистрированным в установленном порядке, совершил повторно правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ.

Факт совершения правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Вопреки доводам жалобы, собранные по делу доказательства подтверждают наличие вины ФИО1 в совершении вменяемого ему правонарушения.

Процессуальные документы, оформленные по делу, составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, обоснованно признаны допустимыми доказательствами, содержащиеся в них данные не противоречат иным материалам дела.

Мировой судья не допустил нарушения норм процессуального права, всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела, создал лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела; в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством, в отношении которого установлен факт повторного управления транспортным средством, не зарегистрированным в установленном законом порядке, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Учитывая, что ФИО1 постановлением от <Дата><№>, вступившим в законную силу <Дата> и исполненным <Дата>, был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ.

Факты управления ФИО1 транспортным средством, незарегистрированным в установленном порядке, также подтверждены во вступивших в законную силу постановлениях <№> от <Дата>, <№> от <Дата> и <№> от <Дата> (л.д.4-6).

В связи с чем, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ, назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Доводы ФИО1 о том, что на дату составления протокола об административном правонарушении он произвел технический осмотр транспортного средства, подал в ГИБДД документы на регистрацию т/с, представил автомобиль на осмотр сотрудникам ГИБДД, а регистрационные документы были выданы ему на следующий день, не влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Согласно карточке учета транспортного средства (л.д.7) а/м Mitsubishi Galant, г/н <№>, приобретенным ФИО1 по договору купли-продажи <Дата>, зарегистрирован им в установленном порядке лишь <Дата>, факт управления указанным транспортным средством зафиксирован сотрудниками ГИБДД <Дата>.

Т.е. на момент остановки сотрудниками ГИБДД <Дата> в 11 часов 45 минут в районе ... в г. Архангельске а/м Mitsubishi Galant, г/н <№>, по управлением ФИО1, указанный автомобиль не был зарегистрирован в установленном порядке.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

Явка ФИО1 в суд на рассмотрение дела в 14 часов 00 минут, что подтверждено копией журнала учета посетителей суда и судебных участков, также не свидетельствует о незаконности постановления мирового судьи.

Как следует из материалов дела, ФИО1 о месте и времени рассмотрения данного дела, назначенного на <Дата> в 11 часов 00 минут был извещен надлежащим образом и заблаговременно, что подтверждено уведомлением о вручении (л.д.15). Каких-либо ходатайств до начала судебного заседания в адрес мирового судьи от него не поступало.

При указанных обстоятельствах мировой судья был вправе рассмотреть данное дело без участия ФИО1 в силу положений ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района г. Архангельска от <Дата> оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья Л.Э. Пяттоева

Копия верна

Судья Л.Э. Пяттоева