Постановление № 44У-83/2019 4У-691/2019 от 14 октября 2019 г. по делу № 1-83/2018

судья Карасева О.В. 44у- 83/2019

Апелляция:

ФИО1- пред.

ФИО2-докл.

ФИО3


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

г. Астрахань 15 октября 2019 г.

Президиум Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Снаткиной Т.Ф.,

членов президиума Шустовой Т.П., Мухамбеталиевой Н.Х., Тагировой А.Ш.,

с участием заместителя прокурора Астраханской области Александрина В.И.,

осужденного ФИО4,

адвоката Годунова А.П.,

при ведении протокола секретарем Крыловой И.В.,

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО4 о пересмотре приговора Ленинского районного суда г.Астрахани от 20 марта 2018г., апелляционного определения Астраханского областного суда от 10 мая 2018г.,

В кассационной жалобе ставится вопрос об изменении судебных решений ввиду неправильного применения уголовного закона.

Заслушав доклад судьи Тагировой А.Ш., изложившей обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы и мотивы ее передачи для рассмотрения в суд кассационной инстанции, выслушав осужденного ФИО4 и адвоката Годунова А.П., поддержавших кассационную жалобу, мнение заместителя прокурора Астраханской области Александрина В.И., полагавшего, что судебные решения подлежат изменению,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ленинского районного суда г.Астрахани от 20 марта 2018 г.

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец г<адрес>, судимый:

- 3 июня 2008г. (с учетом изменений от 21 марта 2011г.) по ч.3 ст.30, ч.2 ст.162, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы;

- 29 июля 2008г. (с учетом изменений от 21 марта 2011г., от 9 июня 2011г.) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 21 февраля 2014г.,

осужден по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с ФИО4 в доход Территориального фонда обязательного медицинского страхования Астраханской области сумма, затраченная на лечение потерпевшего ФИО20 в размере 11167,44 рубля.

ФИО4 признан судом виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 22 октября 2017г. в отношении потерпевшего ФИО21. в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО4 виновным себя по предъявленному обвинению признал в полном объеме, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства по существу.

Апелляционным определением Астраханского областного суда от 10 мая 2018г. указанный приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный ФИО4, не оспаривая квалификацию содеянного и доказанность его вины, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части назначенного наказания. Указывает, что суд необоснованно признал наличие отягчающего наказание обстоятельства - нахождение в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку это не подтверждается материалами дела. Полагает, что судом не установлена причинно-следственная связь между его нахождением в состоянии алкогольного опьянения и совершением преступления. Просит постановленные в отношении него судебные решения изменить, снизить срок назначенного наказания.

Изучив представленные материалы, проверив доводы кассационной жалобы, президиум находит приговор и апелляционное определение подлежащими изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такое нарушение уголовного закона было допущено по данному делу.

Как следует из материалов уголовного дела, оно рассмотрено в особом порядке с согласия подсудимого, потерпевшей, государственного обвинителя, защитника.

Материалы уголовного дела содержат доказательства, свидетельствующие об обоснованности предъявленного обвинения, с которым осужденный согласился в полном объеме, достоверность и допустимость которых не вызывает сомнение: показания ФИО4 в качестве подозреваемого и обвиняемого, потерпевшего ФИО5, а также свидетелей ФИО24.,ФИО23 ФИО22 об обстоятельствах совершения преступления, протокол осмотра места происшествия, заключения экспертов и другие доказательства.

Требования главы 40 УПК РФ судом соблюдены.

Действия осужденного ФИО4 правильно квалифицированы судом по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

При назначении наказания осужденному суд в соответствии с требованиями ст. 6, 43 и 60 УК РФ, исходил из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Вместе с тем, при назначении наказания судом допущено существенное нарушение уголовного закона.

Согласно ст.297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.

Частью 1.1. ст. 63 УК РФ предусмотрена, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, возможность признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

При этом в соответствии с разъяснениями, данными в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015г. № 58, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством.

При назначении наказания ФИО4 суд в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение осужденным преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Однако, вопреки положениям ст. 297 УПК РФ, не указал мотивы, по которым пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, и каким образом нахождение в состоянии алкогольного опьянения повлияло на действия осужденного.

Указанное нарушение закона, допущенное судом первой инстанции, не было устранено при апелляционном рассмотрении.

Допущенное нарушение уголовного закона является существенным, повлиявшим на исход дела и в силу ст. 401.15 УПК РФ является основанием для изменения состоявшихся в отношении ФИО4 судебных решений.

Из приговора подлежит исключению указание о признании обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что влечет смягчение назначенного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.401.13, 401.14, 401.15 УПК Российской Федерации, президиум

П О С Т А Н О В И Л :

Кассационную жалобу осужденного ФИО4 удовлетворить.

Приговор Ленинского районного суда г.Астрахани от 20 марта 2018г., апелляционное определение Астраханского областного суда от 10 мая 2018г. в отношении осужденного ФИО4 изменить:

-исключить из описательно - мотивировочной части приговора указание о признании отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО4 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя;

- смягчить назначенное ФИО4 наказание по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ до 4 лет 2 месяцев лишения свободы.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий Т.Ф. Снаткина