Приговор № 1-83/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 1-83/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Красный Яр Астраханской области 18 МАЯ 2018 года

Красноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи НУРГАЛИЕВОЙ Н.Р.

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Красноярского района Астраханской области ЛАЗАРЕВОЙ Е.В.

подсудимого ФИО2

защитника, в лице адвоката АК Красноярского района Астраханской областной коллегии адвокатов ФИО1, представившего удостоверение № 42, ордер № 00013045 от 20.04.2018,

при секретаре судебного заседания ТАРАСОВОЙ В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО19

ФИО19

ФИО19

ФИО19

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок, общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора, согласно решению <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ с избранным местом жительства по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>, <адрес>, установление административных ограничений в виде, обязательной явки 1 раз в месяц в ОМВД России по <адрес> для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица с 22 час.00мин. до 6 час.00мин., за исключением случаев, связанных с работой; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий, а также, кафе, баров, иных питейных заведений. Будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.314.1 УК Российской Федерации за уклонение от административного надзора, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, без согласия территориального органа МВД России, вопреки решения <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 22 час.30 мин., на момент проверки сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес>, отсуствовал по месту жительства, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>, чем нарушил установленное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого дома, являющегося местом жительства.

ДД.ММ.ГГГГ в 22час. 40мин. ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея резкий запах алкоголя, неуйстойчивую походку, неопрятный внешний вид, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность, задержан сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес> в селе <адрес> по <адрес>, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной отвественности мировым судом судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.19.24, ст.20.21 КоАП РФ.

Также, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 22 час.00мин., на момент проверки сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес>, отсуствовал по месту жительства по адресу: <адрес><адрес><адрес>, чем нарушил установленное ограничение, в виде запрещения пребывания вне жилого дома, являющегося местом жительства.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 час.25 мин. ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при этом, имея резкий запах алкоголя, неустойчивую походку, неопрятный внешний вид, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность, задержан сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес> в селе <адрес> по <адрес><адрес>, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ он привлечен к административной отвественности мировым судом судебного участка №<адрес> по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, 20.21 КоАП РФ.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признает частично, а именно, подтверил вмененные органом дознания события, при этом, время его задержания сотрудниками полиции не признает, указывая, что его задержание ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ имело место до 22 час., суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ решением <адрес> районного суда <адрес> в отношении него установлен административный надзор до ДД.ММ.ГГГГ, установлены ограничения, в виде запрета на посещение мест проведения массовых, культурныно-массовых мероприятий, кафе, баров, иных питейных заведений, запрета с 22час. до 6 час. пребывания вне жилого помещения, являющегося местом его жительства.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20час.30мин.-21час. шел по ул. <адрес> в нетрезвом состоянии, к нему подъехали сотрудники полиции, отвезли в отдел полиции <адрес><адрес> за нахождение в алкогольном опьянении на улице, повезли в больницу, в связи с чем, он не находился по месту жительства после 22 час., как это органичение установлено ему решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. Далее сотрудники полиции составили в отношении него протокол об административном правонраушении, ему назначили наказание в виде штрафа.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20час.30мин. также возвращался домой, до этого распивал спиртное со своим знакомым, которого встретил по дороге. Двигаясь по <адрес>, его задержали сотрудники полиции, из-за нахождения в состоянии алкогольного опьянения, отвезли в отдел полиции, где составили административный протокол, далее ему назначили наказание в виде штрафа. В связи с указанными обстоятельствами, не находился по месту жительства после 22 час., как это органичение установлено ему решением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Подтвердил, что протоколы об административном правонарушении составляли УУП ФИО4, ФИО5, которым он говорил о том, что неверно указано время его задержания, впоследствии не обжаловал данные решения, не воспользовался своим правом, по каким причинам, пояснить не смог. Не состоит в неприязенных отношениях со свидетелями, в зависимом положении от органов дознания, сорудников полиции не находится. Просит суд строго не наказывать.

Выслушав подсудимого, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, оценив, как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в совершении преступления, при обстоятельствах, как они изложены в описательной части приговора, полностью доказанной, с учетом добытых органами дознания и проверенными в ходе судебного следствия доказательств.

Так, одним из доказательств виновности подсудимого, являются показания свидетеля ФИО9 в судебном заседании, снохи подсудимого, из которых следует, что проживает совместно со своим супругом и его братом ФИО2, знает, что в отношении последнего <адрес> районным судом <адрес> установлен администратинвый надзор, согласно которому подсудимый должен находиться дома после 22 час.

ДД.ММ.ГГГГ около 18час. к ним по месту жительства приехали сотрудники полиции, забрали подсудимого с документами на дом. Затем в 22час. приехали другие сотрудники полиции в форменной одежде, проверяли подсудимого, однако, последнего дома еще не было, она им сообщила, что его забрали сотрудники полиции. На месте последние составили документы, она расписалась, ФИО2 вернулся домой лишь в 13час. следующего дня, сказал, что находился в отделе полиции. Не помнит, находился ли подсудимый по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ после 22час., охарактеризовала ФИО2 положительно, с которым не состоит в неприязенных отношениях, причин для оговора не имеется.

Из показаний свидетеля ФИО6, инспектора по администравтиному надзору ОМВД России по <адрес>, в судебном заседании следует, чтоон осуществляет административный наздор за лицами на территории <адрес>, которые освободились из мест лишения свободы, каковым является и подсудимый. Дважды последний привлечен к административной отвественности за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опяьнения, дважды проверен по месту жительства после 22 час., однако дома его не оказалось, о чем сейчас он привлекается к уголовной отвественности. Не состоит в неприязенных отношениях с подсудимым, причин для оговора не имеется.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6, согласно ст.281 УПК Российской Федерации, данных в период дознания (л.д.48, 50) следует, что в его обязанности входит осуществление административного наздора за лицами, проживающими на территории <адрес>, освободившимися из мест лишения свободы, имеющую не снятую и не погашенную судимость. Административный надзор устанавливается решением суда, где указываются адрес места жительства либо пребывания лица, за которым устанавливается административный надзор. По вступлению в законную силу решения суда, он должен завести дело административного надзора, установить местонахождение лица, вызвать, ознакомить с правами, обязанностями, графиком прибытия для отметки.

ДД.ММ.ГГГГ Красноярским районным судом <адрес> вынесено решение об установлении администратвного надзора сроком до ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8, с установлением адмнистративных ограничений в виде обязательной явки 1 раз в месяц в ОМВД России по <адрес>, для регистрации, запрета пребывния вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица с 22час. до 6 час., за исключением случаев, связанных с работой, запрета посещения мест проведения массовых мероприятий, кафе, баров, иных питейных заведений.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 поставлен на учет административного надзора ОМВД России по <адрес>, где последний ознакомлен с п.5 ч.1 ст.11 ФЗ № «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которому поднадзорное лицо обзано уведомлять ОВД о перемене места жительства (пребывания) и о возвращении, под расписку он предупрежден об уголовной отвественности по ст.314.1 УК Российской Федерации за нарушение возложенных на него административных ограничений. Согласно решения суда, местом жительства ФИО8 определено домовладение по адресу: <адрес><адрес><адрес>. В ходе проверок ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ после 22 час. выявлены факты, что он по данному адресу отсутствует, в связи с чем, составлены административные протоколы по ст.19.24 КоАП РФ, выявлены факты нахождения его в состоянии алкогольного опьянения после 22час., т.е. когда он должен находиться по месту жительства. По каждому выявленному факту ФИО8 привлечен к административной отвественности.

Указанные показания объективно нашли свое подтверждение и из рапорта начальника смены д/части ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицы к нему (л.д.6), из которого следует, что местом осмотра явилось местожительства подсудимого по адресу: <адрес><адрес><адрес>, где участвующая при осмотре ФИО9 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. ФИО2 по месту жительства отсуствовал.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицы к нему (л.д.16) следует, что местом осмотра явился участок местности по адресу: <адрес><адрес><адрес>, где участвующий при осмотре ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился в алкогольном опьянении, в 22 час. задержан сотрудниками полиции по вышеуказанному адресу.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21,) следует, что местом осмотра явился участок местности по адресу: <адрес><адрес>, <адрес> «М» <адрес>, где осмотром установлено, что на указанном участке местности ДД.ММ.ГГГГ в 22час.25мин. ФИО2, в отношение которого <адрес> районным судом <адрес> установлен административный надзор, одним из ограничений которому является, нахождение по месту проживания с 22 час. до 6 час., задержан сотрудниками полиции с признаками алкогольного опьянения. Со слов участвующего лица ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 25мин. он задержан сотрудниками полиции по вышеуказанному адресу в алкогольном опьянении.

Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27), вступившего в законную силу, в отношении ФИО2 установлен административный надзор до ДД.ММ.ГГГГ, административные ограничения в виде, обязательной явки 1 раз в ОМВД России по <адрес> для регистрации, запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом его жительства с 22 час. до 6 час., за ислючением случаев, связанных с работой, запрета посещения мест проведения массовых мероприятий, также кафе, баров, иных питейных заведений, с которым ФИО2 ознакомлен. Из расписки ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36) следует, что последний предупрежден об уголовной отвественности по ст.314.1 УК Российской Федерации, с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишеня свободы» (л.д.37).

В судебном заседании допрошены в качестве свидетелей, УУП ОМВД России по <адрес> ФИО4, ФИО10

Так, свидетель ФИО10 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ с 22 час.30мин. по 22 час.35 мин. проверял по месту жительства подсудимого, которому решением суда установлен административный надзор. Дома его не оказалось, домовладение было закрыто, не горело электричество в доме, к нему никто не вышел. После чего он, двигаясь по <адрес>, заметил ФИО11, который визуально находился в алкогольном опьянении, имел не опрятный вид, говорил, что направляется домой, в связи с чем, он доставил его в больницу, для прохождения медицинского освидетельствования, по результатм которого установлен факт нахождения подсудимого в алкогольном опьянении, затем доставил в ОМВД России по <адрес>, составил администравтиные материалы по ст.ст.20.21,19.24 КоАП РФ, где время, место совершения подсдуимым нарушений, указано им верно, по факту. Никаких замечаний от ФИО2 не поступило, далее подсудимого привлекли к административной отвественности, жалоб от которого не поступило. Не находится в неприязенных отношениях с подсудимым, причин для оговора не имеется.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ после 22 час. примерно в 22 час.10 мин. совместно с сотрудником полиции ФИО12 проверял по месту жительства ФИО2, который находится под административным надзором по решению суда. Дома подсудимого не оказалось его, со слов его снохи, местонахождение ФИО2 ей неизвестно. Затем, двигаясь по <адрес>, примерно в 22час.25мин., заметил подсудимого, который визуально находился в сильном алкогольном опьянении, имел не внятную речь, шаткую походку, ничего не смог пояснить. В связи с чем, он доставил его в больницу, для прохождения медицинского освидетельствования, по результатам которого установлен факт нахождения подсудимого в алкогольном опьянении, затем доставил его в ОМВД России по <адрес>, составил административный материал по ст.ст.20.21,19.24 КоАП РФ, где время, место совершения подсудимым нарушений, указано им верно, по факту. Никаких замечаний от ФИО2 не поступило, далее его привлекли к административной отвественности, жалоб от ФИО2 не поступило. Не находится в неприязенных отношениях с подсудимым, причин для оговора не имеется.

Что нашло свое подтверждение и из исследованных в судебном заседании совместно со всеми участниками процесса, административных дел №, №, №, № о привлечении ФИО2 дважды по ст.20.21 КоАП РФ, по ч.1 ст.19.24, ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, где время, указанное в самих протоколах об административных правонарушениях, с которыми ФИО2 согласен, о чем свидетельствует его подпись, в самих актах посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, иных материлах дела, соответствует показаниям УУП ФИО4, ФИО10, данных в судебном заседании о том, что ФИО2 ими задержан в состоянии алкогольного опьянения после 22 час., как ДД.ММ.ГГГГ, так и ДД.ММ.ГГГГ. Указанные документы в настоящее время вступили в законную силу, подсудимым не обжаловались, ФИО2 не воспользовался своим правом, предусмотренным Законом.

В связи с чем, доводы подсудимого о том, что его задержали ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ до 22 час., при обстоятлеьтсвах, установленных органом дознания, суд оценивает, как способ смягчить себе наказание за содеянное. Совокупностью всех исследованных в судебном заседании доказательств установлены одни и те же обстоятельства, изобличающие подсудимого в совершении преступления.

Об умысле ФИО2 на совершение указанного преступления, свидетельствует совокупность вышеперечисленных доказательств, подтверждающие его виновность, изложенные выше, суд признает их допустимыми доказательствами, поскольку они получены органом дознания в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, которые изобличают виновного в совершении вмененного деяния.

У суда нет оснований считать допрошенных в ходе судебного заседания и дознания показания свидетелей ФИО9, ФИО13, ФИО4, ФИО10 оговором подсудимого, поскольку показания каждого из них не содержат существенных противоречий, они стабильны, последовательны, достоверны на протяжении всего производства по делу, содержащиеся в них данные соответствуют сведениям, сообщаемым другими свидетелями и подтверждаются протоколами и следственных действий, поэтому суд берет их в основу выводов о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого деяния. Данных, свидетельствующих о наличии какой-либо их заинтересованности в исходе дела, не имеется. Не усматривается из материалов дела и каких – либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого указанными лицами, а также о зависимости свидетелей, самого ФИО2 от следственных органов.

Каких-либо существенных нарушений закона со стороны органа дознания, препятствующих рассмотрению дела судом и не устранимых в судебном производстве, установлено не было.

Перечисленные доказательства позволяют суду прийти к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления доказана.

С учетом проведенного судом анализа всех представленных органом дознания доказательств по делу и обоснования по доказанности вины подсудимого в совершении преступления, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.2 ст.314.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного органичения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Изменение категории преступления, в силу ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении подсудимого невозможно согласно Закона, поскольку судом установлено отягчающее обстоятельство в отношении последнего, как рецидив преступлений.

ФИО2 совершил преступление, относящиеся по своей категории к небольшой тяжести, направленное против правосудия; вину признает частично; УУП ОМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно (л.д.59); на учете у врача - нарколога, у врача-психиатра не состоит; иждивенцев не имеет; имеет постоянный источник дохода, где характеризуется положительно; главой администрации МО «<адрес> сельсовет» характеризуется положительно; неоднократно привлекался к административной отвественности; находится в предпенсионном возрасте; имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору суда.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимого, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, его значимость, данные о личности, смягчающие, отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, в силу п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст.61 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд признает частичное признание вины, его возраст, положительные характеристики по месту работы и жительства.

Суд принимает во внимание вышеперечисленные обстоятельства, общественную опасность совершенного ФИО2 преступления, его значимость, конкретные обстоятельства дела, смягчающие, отягчающие наказание обстоятельства, данные о его личности, характер и степень его фактического участия в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, приходит к выводу, что для достижения целей исправления и перевоспитания ФИО2, в силу ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения деяния, его возраст, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, с учетом данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, при которых совершено преступление, характера и общественной опасности содеянного, вопреки доводам защиты, из материалов дела не усматривается, в связи с чем, у суда не имеется оснований для применения правил ст.ст.73, 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении виновному наказания, в т.ч. назначения наказания ниже низжего предела либо назначения наказания более мягкого вида наказания, чем предусмотренного санкцией вмененного ему деяния.

Суд назначает наказание ФИО2 с применением положения ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Учитывая данные о его личности, степени общественной опасности совершенного деяния, суд приходит к выводу, что применение в отношении ФИО2 ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации нецелесообразно, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, согласно ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Смягчающие наказание обстоятельства, которые суд учитывает при назначении ФИО2 наказания, сами по себе не могут свидетельствовать о том, что исправление виновного может быть достигнуто при назначении ему более мягкого наказания, чем лишение свободы.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновного, суд не находит оснований для применения положений ст.76.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного Кодекса Российской Федерации отбывание наказания подсудимому определить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309 УПК Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

- ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исчислять срок наказания ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взять его под стражу в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения ему указанных документов.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья Н.Р. Нургалиева