Решение № 12-791/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 12-791/2017

Дело № 12-791/2017


РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 15 ноября 2017 г.

Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, по его жалобе на постановление судьи Гурьевского городского суда от 6 октября 2017 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Гурьевского городского суда от 6 октября 2017 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В жалобе ФИО1 просит постановление в части выдворения отменить, указывая на законность его нахождения в Российской Федерации в соответствии с представленными документами; наличием билета на выезд из Российской Федерации; нарушение выдворением положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Проверив материалы дела, считаю, что основания для отмены или изменения постановления отсутствуют.

Из материалов дела следует, что ФИО1 5 октября 2017 г. в 09.00 час. по адресу: <адрес> допустил нарушение режима пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания в Российской Федерации деятельности: въехал в Российскую Федерацию с коммерческой (деловой) целью, фактически осуществлял трудовую деятельность.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, данными паспорта, миграционной картой, отрывной частью бланка уведомления о прибытии, сведениями АС ЦБДУИГ, рапортом, иными материалами дела.

Перечисленным доказательствам судья дал верную оценку, обоснованно установив вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются необоснованными.

Согласно ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Согласно ст.ст. 25.1, 25.6 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в зависимости от цели въезда иностранных граждан в Российскую Федерацию и цели их пребывания в Российской Федерации иностранным гражданам выдаются визы, в том числе, обыкновенная деловая.

Согласно п. 42 приказа Министерства иностранных дел Российской Федерации № 19723А, Министерства внутренних дел Российской Федерации № 1048, Федеральной службы безопасности Российской Федерации № 992 от 27 декабря 2003 г. «Об утверждении Перечня «Цели поездок», используемого уполномоченными государственными органами Российской Федерации при оформлении приглашений и виз иностранным гражданам и лицам без гражданства» для иностранцев, въезжающих в Российскую Федерацию в целях осуществления деловых поездок (Код 003) - виза ОД, под коммерческой целью предусмотрен въезд иностранного гражданина на территорию РФ в целях осуществления деловых поездок в коммерческие структуры для решения конкретных коммерческих вопросов (проведения коммерческих переговоров, заключения контрактов или их продления, оказания коммерческих услуг), а также для участия в аукционах, выставках и других мероприятиях, имеющих коммерческий характер.

Приложением к указанному приказу установлено, что обыкновенная деловая виза с указанием цели «деловая» выдается иностранцам, прибывающим в государственные и коммерческие структуры для участия в переговорах принципиального характера (совещаниях, консультациях, конференциях, симпозиумах, конгрессах) по торгово-экономическим вопросам, а также для повышения квалификации или на профессиональную переподготовку в научных учреждениях, российских совместных организациях, представительствах иностранных коммерческих, финансовых, банковских и других структур, аккредитованных при соответствующих российских министерствах и ведомствах.

Из материалов дела следует, что ФИО1 прибыл в Российскую Федерацию 8 августа 2017г., цель въезда – «деловая (003), фактически иностранный гражданин находился на территории <данные изъяты> лесничества с целью работы по найму, что было выявлено в ходе проверочных мероприятий 5 октября 2017 г. Таким образом, ФИО1 нарушил режим пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, что выразилось в несоответствии заявленной цели въезда роду занятий, фактически осуществляемых в период пребывания на территории Российской Федерации.

В силу ст. ст. 16, 67 ТК РФ основанием возникновения трудовых отношений между работником и работодателем является фактическое допущение к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя независимо от того, оформлен ли трудовой договор надлежащим образом.

Факт совершения правонарушения оспорен ФИО1 не был.

При определении административного наказания ФИО1 требования ч. 2 ст. 8 Конвенции и ст. 4.1 КоАП РФ судом соблюдены. Так, из материалов дела усматривается, что при назначении наказания судом был учтен характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела. Назначение дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 18.8 КлАП РФ.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Родных и близких на территории Российской Федерации ФИО1 не имеет, препятствия для возвращения в страну, гражданином которой он является, не установлены. Основания для освобождения ФИО1 от дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Гурьевского городского суда от 6 октября 2017 г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Ершова Т.А.