Приговор № 1-250/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 1-250/2017

Дело №1-250/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Терентьева А.Н.

при секретаре Ульмасовой В.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Якобсон А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника: адвоката Святошнюк А.А., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> уголовное дело в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, военнообязанного, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., официально не работающего, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее не судимого, зарегистрированного: <адрес>, проживающего: <адрес>, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, -

установил:

ФИО1. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03.00 час. находясь между кафе «Синяя Птица» и «Бильярдной», расположенных напротив <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества Потерпевший №1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, из корыстных побуждений, действуя группой лиц совместно с ФИО5, применяя насилие не опасное для жизни или здоровья, с целью сломить сопротивление Потерпевший №1, схватил его за голову и повалил на землю, в то же время ФИО5, согласно достигнутой договоренности, сел на спину Потерпевший №1, тем самым удерживая его на земле, после чего продолжая реализовывать преступный умысел ФИО1 извлек из переднего кармана брюк Потерпевший №1, то есть открыто похитил, мобильный телефон «Samsung Galaxy J3», стоимостью в 8780 рублей в котором находилась карта памяти объёмом 8 «GB», стоимостью 200 рублей, в то время, как ФИО5 извлек из заднего кармана брюк Потерпевший №1, то есть открыто похитил, денежные средства в размере 1000 рублей. С похищенным имуществом ФИО5 и ФИО1 совместно скрылись с места преступления, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 9980 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимым ФИО1 после консультации с защитником заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, поскольку он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, свою вину в совершенном деянии признал полностью, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, согласно поданному им заявлению, просит рассмотреть дело в его отсутствии и против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, не возражает, ущерб погашен, просит назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Поскольку подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении тяжкого преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, суд считает возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ, и действия подсудимого следует квалифицировать по п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение имущества Потерпевший №1, совершённое группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего.

Все фактические обстоятельства по делу предварительным следствием и обвинением установлены правильно, правовая квалификация действиям подсудимого ФИО1 дана фактически верно.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, мнение потерпевшего о наказании, просившего назначить подсудимому наказание не связанное с лишением свободы, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, по месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, официально не трудоустроен.

Суд учитывает признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение ущерба, удовлетворительные характеристики, наличие несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., состояние здоровья матери и признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.

При этом, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, учитывая фактические обстоятельства совершенного им преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую и не находит оснований, которые позволили бы применить положения ст.64 УК РФ.

С учетом требований ст.316 ч.7 УПК РФ, данных о личности виновного, который ранее не судим, удовлетворительные характеристики по месту жительства, признание вины, конкретные обстоятельства, при которых было совершено преступление, принимая во внимание смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает невозможным применение в отношении подсудимого иного наказания кроме лишения свободы, так как такое наказание, по мнению суда, является по своему размеру несоразмерным содеянному, последствиям содеянного, несправедливым вследствие мягкости, не соответствует установленным ст.60 УК РФ общим началам назначения наказания, и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Вместе с тем, суд, учитывая изложенные выше установленные судом обстоятельства, погашение ущерба, находит возможным назначить подсудимому наказание с применением ст.73 УК РФ. Учитывая обстоятельства дела, суд находит возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлялся.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу:

-мобильный телефон «Samsung» модель №», с флеш-картой «Kingstone 8GB», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> ГСУ СК РФ по <адрес>- следует вернуть потерпевшему Потерпевший №1,

- сим-карту мобильного оператора «МТС», красного цвета, на которой имеются номера: № оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд, -

приговорил :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п.п.»а.г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Установить осужденному ФИО1 следующие обязанности: не выезжать за пределы Российской Федерации, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 -подписка о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Samsung» модель – №», с флеш-картой «Kingstone 8GB», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> ГСУ СК РФ по <адрес>- вернуть потерпевшему Потерпевший №1,

- сим-карту мобильного оператора «МТС», красного цвета, на которой имеются номера: №- оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Гражданский иск в уголовном деле не заявлялся.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток, а подсудимым в тот же срок со дня вручения копии приговора через Феодосийский городской суд по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ, кроме по основанию - несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Осужденный вправе ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о рассмотрении дела с его участием.

Судья: А.Н.Терентьев