Приговор № 1-642/2024 от 2 июня 2024 г. по делу № 1-642/2024

Дело № 1 – 642/2024 г. КОПИЯ


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 03 июня 2024 года

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Сапожникова С.В.

при помощнике судьи Бельцовой Я.С.,

с участием:

государственного обвинителя Плетнева Н.И.,

подсудимого ФИО1

и его защитника - адвоката Фильчаковой М.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, личные данные, судимого:

1). 12 марта 2014 года приговором мирового судьи судебного участка № 3 г. Коркино Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, условно с испытательным сроком 1 год 8 месяцев;

2). 18 июля 2014 года приговором Коркинского городского суда Челябинской области по ч. 3 ст. 162 УК РФ к наказанию, с применением ст. 70 УК РФ (с присоединением неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. Коркино Челябинской области от 12 марта 2014 года), в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

3). 25 декабря 2014 года приговором Коркинского городского суда Челябинской области по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (путем сложения с наказанием, назначенным по приговору Коркинского городского суда Челябинской области 18 июля 2014 года), в виде лишения свободы сроком на 8 лет;

4). 10 ноября 2015 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Коркино Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (путем сложения с наказанием, назначенным по приговору Коркинского городского суда Челябинской области 25 декабря 2014 года), в виде лишения свободы сроком на 8 лет 3 месяца. Постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 03 марта 2021 года неотбытая часть наказания заменена наказанием в виде ограничения свободы сроком на 1 год 5 месяцев 2 дня. Освобожден из места лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил приобретение, хранение, перевозку в целях использования, а также использование поддельного официального документа, предоставляющего права.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период до ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, находящегося по месту своего проживания: <адрес>, в вечернее время, точное время в ходе дознания не установлено, достоверно знающего порядок получения водительского удостоверения на территории России, возник преступный умысел на приобретение поддельного водительского удостоверения, с целью его дальнейшего использования.

Реализуя свой преступный умысел в период до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь по месту своего проживания: <адрес>, в вечернее время, точное время в ходе дознания не установлено, используя мобильный телефон, посредством сети «Интернет», от неустановленного дознанием лица получил информацию о возможности приобретения поддельного водительского удостоверения.

Следуя указаниям неустановленного дознанием лица, ФИО1, с целью приобретения поддельного документа в период до ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего проживания: <адрес>, в вечернее время, точное время в ходе дознания не установлено, при помощи мобильного телефона, посредством мессенджера «Wats арр», отправил неустановленному дознанием лицу свою фотографию, а также фотографию своего паспорта для изготовления поддельного водительского удостоверения.

После чего, в период до ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1, находясь в почтовом отделении по ул. Ленина, д. 14, пос. Первомайский Коркинского района Челябинской области, получил в данном почтовом отделении заказное письмо, содержимым которого являлся бланк водительского удостоверения с серийным номером №, выданное от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, которое тот заказал ранее незаконным способом посредством сети «Интернет», которое без цели сбыта хранил при себе с целью использования.

ДД.ММ.ГГГГ около 23:40 час, ФИО1, находясь у <...> в Ленинском районе г. Челябинска, использовал - предъявил инспектору ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Челябинску Л.В.В. заведомо подложный бланк водительского удостоверения с серийным номером №, выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, бланк представленного на исследование водительского удостоверения РФ серии № № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., изготовлен не производством, Гознак, а выполнен с двух сторон листа бумаги, все изображения лицевой и оборотной сторон выполнены способом струйной печати.

Признаков изменения первоначального содержания в представленном документе не выявлено.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, признал полностью, при выполнении требований, предусмотренных ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник ФИО1 – адвокат Фильчакова М.Д. поддержала заявленное ее подзащитным ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка рассмотрения данного уголовного дела.

Учитывая то, что преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, суд считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения в соответствии с гл. 40 УПК РФ, то есть постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что действия ФИО1 должны быть квалифицированы как преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ – приобретение, хранение, перевозку в целях использования, а также использование поддельного официального документа, предоставляющего права. При этом суд считает необходимым исключить из квалификации содеянного излишне вмененный в обвинении признак «освобождающего от обязанностей», поскольку из содержания предъявленного обвинения данный признак не усматривается, так как водительское удостоверение не относится к числу документов, освобождающих от обязанностей.

Обвинение ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 327 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С целью восстановления социальной справедливости, а также для исправления осужденного и предупреждения совершения им преступлений, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, при назначении вида и размера наказания за совершенные преступления учитывает характер и общественную опасность содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также конкретные обстоятельства дела.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе дознания дал подробные признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления. При этом суд не расценивает указанные показания в качестве явки с повинной, поскольку они были даны в связи с расследованием причастности ФИО1 к установленному настоящим приговором преступлению.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает следующие обстоятельства в качестве смягчающих при назначении наказания подсудимому: ФИО1 признал вину в полном объеме; раскаялся в содеянном; состояние здоровья подсудимого и его родственников.

В качестве характеристики личности ФИО1 суд относит то, что он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, осуществляет трудовую деятельность.

Исходя из данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, а также, учитывая смягчающие и отягчающее обстоятельство по делу, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без применения положений ст. 53.1 УК РФ, с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку достижение целей наказания в отношении ФИО1 по мнению суда возможно без его реального отбывания.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и делающих возможным применение положений ст. 53.1, ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ.

При исчислении срока наказания судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, вопрос о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ не подлежит обсуждению.

Назначение ФИО1 другого вида наказания суд считает нецелесообразным с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью и в дни, установленные указанным органом, не менять места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменений до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественное доказательство по делу – бланк водительского удостоверения с серийным номером №, выданное от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение 15 суток со дня его оглашения, с учетом ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий. подпись.

Копия верна.

Судья С.В. Сапожников

Помощник судьи Я.С. Бельцова

Подлинник документа подшит в уголовном деле № 1 –642/2024 г. (74RS0004-01-2024-002666-61), которое находится в производстве Ленинского районного суда г. Челябинска.