Приговор № 1-440/2024 от 17 сентября 2024 г. по делу № 1-440/2024

Дело № 1-440/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Королев Московская область 18 сентября 2024 года

Королевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Дулкиной Т.А., при секретаре Курпилянском Г.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Королев Московской области Шевченко В.И.,

подсудимой ФИО5,

защитника-адвоката Яковлева Д.О., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Так она, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следствием время, но не позднее 20 часов 33 минут, находясь на одной из станции Московского метрополитена, точное место следствием не установлено, обнаружила лежащую на полу, не представляющую материальной ценности, банковскую карту №, привязанную к банковскому счету №, открытому в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на имя ФИО1, оснащенную бесконтактной технологией проведения платежа «Pay Pass».

После чего, реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств ФИО1, путем списания денежных средств в счет оплаты товаров с использованием банковского счета № ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, осознавая преступный характер своих действий и желая наступления преступных последствий в виде причинения материального ущерба, она, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 33 минуты прибыла в помещение магазина «Пятерочка», расположенное по адресу: <адрес>, где, реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 33 минут по 21 час 24 минуты, используя банковскую карту ФИО1, посредством «Pay Pass», осуществила безналичную оплату товара 12 (двенадцатью) транзакциями на суммы: 160 рублей, 170 рублей, 454 рубля 91 копейку, 449 рублей 96 копеек, 2940 рублей 75 копеек, 1650 рублей, 1468 рублей 91 копейку, 1199 рублей, 2611 рублей 82 копейки, 1657 рублей 85 копеек, 2702 рубля 47 копеек, 2596 рублей 84 копейки, а всего на общую сумму 18 062 рубля 51 копейку, после чего, она, ФИО5, с места совершения преступления скрылась.

Таким образом, она, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 33 минут по 21 час 24 минуты, тайно похитила с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на имя ФИО1, денежные средства в общей сумме 18 062 рубля 51 копейка, чем причинила ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО5 в судебном заседании вину в совершении преступления полностью признала, в содеянном раскаялась, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказалась, подтвердила свои показания на стадии предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она направилась из дома в <адрес>, чтобы погулять и посмотреть <адрес>, так как она недавно приехала из <адрес>. Она доехала на электричке до Ярославского вокзала, после чего села в метро на станции Московского метрополитена «Комсомольская» и поехала на поезде по разным станциям метрополитена. На одной из станций (какая именно была станция она не помнит), она вышла из вагона, после чего в вестибюле, на полу, увидела лежащую банковскую карту банка «Сбербанк» зеленого цвета, оснащенную бесконтактной технологией проведения платежа «Pay Pass». Она решила поднять данную банковскую карту, после чего она положила ее себе в сумочку, имевшуюся у нее при себе. Далее она какое-то время погуляла по разным районам <адрес>, после чего вернулась к себе домой в <адрес>. Зайдя домой, она переоделась, после чего решила сходить в магазин «Пятерочка», расположенный около дома по адресу: <адрес>. В связи с тем, что в последнее время она испытывает трудное материальное положение, трудоустроиться еще не успела, поэтому она решила купить продукты с помощью ранее найденной ею банковской карты. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут она зашла в магазин «Пятерочка», расположенный около дома по адресу: <адрес>, после чего направилась к полкам с различными продуктами. Она решила сначала проверить, получится ли у нее приобрести что-либо с помощью вышеуказанной банковской карты, при этом, она подошла к кассовой зоне и попросила продавщицу, находившуюся за кассой, дать ей пачку сигарет, после чего она пробила ее, а она, ФИО5, приложила вышеуказанную банковскую карту к терминалу оплаты и покупка прошла успешно. Далее она направилась выбирать себе различные продукты питания, а также различные товары, какие именно она на данный момент не помнит, после чего решила разделить покупки таким образом, чтобы сумма покупок была небольшой, и не требовалось вводить пин-код. Она стала подходить к кассе и пробивать товары по очереди, производя их оплату различными транзакциями, после чего убирала товары в пакет и возвращалась обратно в магазин совершать еще покупки. В общей сложности она совершила около 12-14 покупок, точное количество она не помнит. Примерно в 21 час 20 минут на очередной покупке оплата с вышеуказанной карты была заблокирована, после чего она закончила совершать покупки в данном магазине, взяла все пакеты с купленными товарами и направилась домой. По дороге к дому она выкинула вышеуказанную банковскую карту в мусорный контейнер, расположенный напротив входа в подъезд, где она проживает.

Помимо полного признания подсудимой ФИО5 своей вины в совершении преступления, ее виновность подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств:

- показаниями потерпевшего ФИО1, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него в пользовании имеется зарплатная банковская карта, к которой привязан банковский счет №. Карта выпущена и обслуживается в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по адресу: <адрес>, и в 21 час 27 минут ему стали поступать CMC-сообщения на его абонентский номер телефона с номера 900 о том, что были отклонены операции по его банковской карте (номер банковской карты назвать не может, так как не помнит и уже перевыпустил новую банковскую карту). При этом он сразу же зашел в мобильное приложение, установленное на его мобильном телефоне, «Сбербанк-онлайн» и увидел, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 33 минут по 21 час 24 минуты неизвестное ему лицо совершило несколько незаконных транзакций (12 покупок) в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, с использованием его банковской карты на общую сумму 18 062 рубля 51 копейку. Его данный факт шокировал, после чего он сразу же позвонил на горячую линию «Сбербанк» и заблокировал свою карту. Затем он начал искать его банковскую карту «Сбербанк» у себя в кошельке, где обычно ее хранит, однако обнаружил ее отсутствие. Сам лично никому банковскую карту не передавал, пароли никому не сообщал, допускает, что мог ее утерять, но где именно сказать не может. Его утерянная банковская карта ПАО «Сбербанк», с банковским счетом №, была виртуально привязана в приложении на его мобильном телефоне, поэтому ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 15 минут, находясь в магазине «Дикси», расположенном по адресу: <адрес>, он совершил покупку на сумму 305 рублей 16 копеек, оплатив ее с помощью приложения. Ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 18 062 рубля 51 копейка, что является для него значительным, поскольку его ежемесячный доход составляет 200 000 рублей, при этом он арендует комнату по вышеуказанному адресу за 20 000 рублей, имеет два кредита на автомобили, за которые он ежемесячно платит в общей сумме 104 000 рублей, часть заработной платы отправляет родителям, оставшуюся часть зарплаты тратит на продукты (л.д. 51-53);

- показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым в настоящее время он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по району Щукино <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по району Щукино <адрес> поступило заявление от ФИО1 в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 33 минут по 21 час 24 минуты совершило хищение принадлежащих ему денежных средств с его банковской карты на сумму 18 062 рубля 51 копейку. В ходе объяснения ФИО1 пояснил, что денежные средства были списаны с карты путем покупок в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>. Проследовав по вышеуказанному адресу, им были получены видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в данном магазине, на которых было видно, как в указанное ФИО1 время, неизвестная девушка совершает покупки, используя банковскую карту ФИО1. Также им от сотрудника магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, были получены кассовые чеки (перепечатки из электронного журнала). Далее в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что неизвестной, которая причастна к совершению преступления, является ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ им совместно с оперуполномоченным ОУР ОМВД России по району Щукино <адрес> ФИО4, по адресу: <адрес>, была задержана ФИО5. После чего было принято решение произвести осмотр места происшествия, а именно магазина «Пятерочка», где ФИО5 расплачивалась найденной банковской картой. Для этого они проследовали в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, где он с участием ФИО5 произвел осмотр. В ходе осмотра ФИО5 пояснила, что именно в данном магазине она расплачивалась за товар с помощью найденной банковской карты. Далее ФИО5 была доставлена в ОМВД России по району Щукино <адрес> для дальнейшего разбирательства. После чего он предоставил к материалам уголовного дела диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>А, и кассовые чеки (перепечатки из электронного журнала). На ФИО5 какого-либо морального, психологического, физического воздействия со стороны сотрудников полиции не оказывалось (л.д. 122-124).

Помимо вышеуказанных доказательств вина подсудимой объективно подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:

- заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 33 минут по 21 час 24 минуты совершило хищение принадлежащих ему денежных средств с его банковской карты на сумму 18 062 рубля 51 копейку, тем самым причинив ему значительный материальный ущерб (л.д. 5);

- рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по району Щукино <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверки по заявлению ФИО1, была установлена причастность ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая была доставлена в ОМВД России по району Щукино <адрес> для дальнейшего разбирательства (л.д. 21);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенной фототаблицей, проведенного с участием ФИО5, в ходе которого была осмотрена кассовая зона в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>. Участвующая в осмотре ФИО5 пояснила, что на кассах в вышеуказанном магазине ДД.ММ.ГГГГ она производила покупки с использованием банковской карты, которая ей не принадлежит (л.д. 24-30);

- рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по району Щукино <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был предоставлен DVD-R диск с видеозаписями за ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, на которых ФИО5 расплачивается банковской картой, оснащенной бесконтактной технологией платежей «PayPass», принадлежащей ФИО1, путем покупок различного товара. Кроме того были предоставлены 12 кассовых чека (перепечатки из электронного журнала) из магазина «Пятерочка», расположенного по вышеуказанному адресу (л.д. 31);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен DVD-R диск с видеозаписями за ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, на которых запечатлен факт хищения ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 денежных средств с банковской карты потерпевшего ФИО1 (л.д. 73-85);

- ответом на запрос из ПАО «Сбербанк» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представлены сведения по движению денежных средств по банковскому счету №, карты №, принадлежащему ФИО1 (л.д. 90-92);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением, согласно которому было осмотрено: 12 кассовых чеков (перепечатка из электронного журнала) №№, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, полученные из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>; выписка по банковскому счету №, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1; ответ на запрос из ПАО «Сбербанк» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93-119);

вещественными доказательствами:

DVD-R диск с видеозаписями за ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, на которых запечатлен факт хищения ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 денежных средств с банковской карты потерпевшего ФИО1;

12 кассовых чеков (перепечатка из электронного журнала) №№, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, полученных из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>;

выписка по банковскому счету №, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2;

ответ на запрос из ПАО «Сбербанк» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87-88, 120-121).

Разрешая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании доказательств: протоколов следственных действий, письменных документов, положенных в основу приговора, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения дела, так как они получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, и совпадают с изложением обстоятельств произошедшего.

Оценивая приведенные выше показания потерпевшего и свидетеля, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку показания указанных лиц согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу. При этом суд учитывает то обстоятельство, что в ходе судебного разбирательства не были установлены факты, свидетельствующие о наличии у потерпевшего и свидетеля заинтересованности в исходе дела и оговоре подсудимой.

Оценивая показания подсудимой ФИО5, суд находит их соответствующими действительности, поскольку данные показания полностью подтверждаются исследованными в судебном заседании и приведенными выше доказательствами. При этом факта самооговора со стороны подсудимой судом не установлено.

Совокупность исследованных в судебном заседании и приведенных выше доказательств суд находит достаточной для достоверного вывода о виновности ФИО5 в совершении вменяемого ей преступления, а ее действия квалифицирует как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), - по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Квалифицирующий признак совершения подсудимой преступления «с банковского счета», суд усматривает исходя из того, что потерпевший ФИО1 является держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, и как установлено судом, ФИО5 распорядилась находящимися на счету денежными средствами клиента банка – потерпевшего ФИО1 путем снятия их с банковского счета с применением банковской карты.

Квалифицирующий признак совершения подсудимой преступления «с причинением значительного ущерба», суд усматривает из сНЕуммы похищенных денежных средств у потерпевшего, которая составляет свыше 5 000 рублей, и отношения потерпевшего к сумме похищенных денежных средств, которая для него является значительной с учетом его имущественного положения.

Назначая подсудимой ФИО5 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, вину по предъявленному обвинению в совершении преступления полностью признала и раскаялась в содеянном, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Признание подсудимой своей вины по предъявленному обвинению и раскаяние в содеянном, положительную характеристику, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает в качестве смягчающих подсудимой наказание обстоятельств.

При этом суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства при назначении наказания, как об этом ходатайствовала сторона защиты, «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», поскольку под данным смягчающим обстоятельством понимается сообщение лицом о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении, представлении органам предварительного расследования информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления (например, указание лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщение их данных и места нахождения, сведений, подтверждающих их участие в совершении преступления, а также указание лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указание места сокрытия похищенного, места нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела). При этом изученные материалы уголовного дела не свидетельствуют о том, что ФИО5 активно способствовала органам следствия в раскрытии преступления. В данном случае факт признания подсудимой своей вины, предоставление органам предварительного следствия информации о месте и суммах совершенных ею покупок с использованием банковской карты потерпевшей, уже после того, как сотрудниками правоохранительных органов была установлена причастность ФИО5 к совершению данного преступления и добыты достаточные доказательства, изобличающие ее в причастности к совершению данного преступления, вне зависимости от действий ФИО5, не может расцениваться в качестве обстоятельств, которые в совокупности образуют смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, а также данных о личности подсудимой, ее отношения к содеянному, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде штрафа, поскольку считает его неисполнимым, в связи с тем, что подсудимая не имеет постоянного источника доходов, при этом находит возможным исправление подсудимой ФИО5 без ее изоляции от общества и назначает ей наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства.

При этом, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также данные о личности подсудимой, суд не усматривает возможности для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что могло бы повлечь за собой применение положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Также суд приходит к выводу о том, что назначение наказания с применением положений ст. 53.1 УК РФ не будет способствовать задачам исправления ФИО5 и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив ФИО5 испытательный срок в течение 01 (одного) года.

Обязать ФИО5 периодически - один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения осужденной ФИО5 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- DVD-R диск с видеозаписями за ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, на которых запечатлен факт хищения ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 денежных средств с банковской карты потерпевшего ФИО1; 12 кассовых чеков (перепечатка из электронного журнала) №№, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, полученные из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>; выписку по банковскому счету №, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2; ответ на запрос из ПАО «Сбербанк» № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, - оставить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ей должно быть указано непосредственно в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья подпись Т.А. Дулкина