Приговор № 1-585/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 1-585/2019

Дело № УИД №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес><дата>

ФИО2 городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Аноцкой Н.В.,

при секретаре Клюевской А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Рощупкина А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Богатовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1 ВА.вича, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- <дата> Белогорским городским судом <адрес> по п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы;

- <дата> Белогорским городским судом <адрес> (с учетом изменений внесенных апелляционными определениями Амурского областного суда от <дата> и от <дата>, постановлением Благовещенского городского суда <адрес> от <дата>) по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 и ч. 5 ст. 69 УК РФ 5 годам 9 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. Освобожденного <дата> по отбытию срока наказания.

Решением Благовещенского городского суда <адрес> от <дата> установлен административный надзор на срок 3 года. Решением Белогорского городского суда <адрес> от <дата> административный надзор продлен на 6 месяцев;

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

1. ФИО1 являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора. Указанное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

<дата> ФИО1 ВА.вич, <дата> года рождения, осужден Белогорским городским судом <адрес> по п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п. «в» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 5 годам 3 месяцам лишения свободы. <дата> ФИО1 осужден Белогорским городским судом <адрес> п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 и ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. С учетом апелляционного определения судебной коллегии Амурского областного суда от <дата> и от <дата> наказание ФИО1 снижено до 5 лет 10 месяцев лишения свободы. <дата> ФИО1 освобожден по отбытия наказания из ФКУ ИК - 8 УФСИН России по <адрес>.

<дата> решением Благовещенского городского суда <адрес> в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, то есть до <дата>, с установлением административных ограничений в виде: запрета посещения увеселительных заведений (кафе, бары, закусочные, рестораны), где производится реализация алкогольной продукции; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22.00 часов до 06.00 часов; запрета выезда за установленные судом пределы территории муниципального образования, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица; обязательная явка в отдел полиции по месту жительства (пребывания) 4 раза в месяц.

В соответствии с Федеральным законом от <дата> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» порядок осуществления административного надзора устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. В соответствии с указанными нормами закона, в МВД России издан приказ от <дата> №, регламентирующий деятельность органов внутренних дел по осуществлению административного надзора.

Во исполнение указанного приказа, <дата> по решению Благовещенского городского суда <адрес>, в отношении ФИО1 в ОМВД России по <адрес> заведено дело административного надзора. С <дата> по <дата> ФИО1 является лицом, в отношении которого установлен административный надзор.

<дата> ФИО1 прибыл в <адрес>, на постоянное место жительство. <дата> ФИО1, установлен график ежемесячного прибытия поднадзорного лица в МО МВД России ФИО2», согласно которого последний должен являться на регистрацию каждый первый, второй, третий и четвертый четверг месяца с 09 часов до 18 часов, с которым ФИО1 был ознакомлен под роспись с вручением копии графика. Кроме того, <дата> ФИО1 был под роспись предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора. <дата> ФИО1 написал заявление, в котором указал адрес места по которому он будет проживать: <адрес>.

<дата> около 15 часов 15 минут у ФИО1, находящегося в здании МО МВД России «ФИО2» по <адрес>, после плановой регистрации возник умысел на самовольное оставление места жительства с целью уклонения от административного надзора.

<дата> после 15 часов 15 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на самовольное оставление места жительства с целью уклонения от административного надзора, оставил свое место жительства по адресу: <адрес>, и умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка управления, и желая их наступления, в целях уклонения от административного надзора, в нарушение ч. 1 ст. 11 Федерального закона от <дата> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», понимая, что, оставив указанное им место жительство, он уклонится от административного надзора, и желая этого, нарушил возложенные на него судом обязанности не уведомив инспектора по осуществлению административного надзора МО МВД России «ФИО2» о смене своего места проживания, в нарушении ч. 3 ст. 12 Федерального закона от <дата> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами освобожденными из мест лишения свободы», оставил место жительства по адресу: <адрес> в период времени с 15 часов 15 минут <дата> по 16 часов <дата> не выполнял обязанности по явке в орган внутренних дел для регистрации, а также обязанность в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток с 22.00 до 06.00 часов, чем нарушил п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от <дата> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными и мест лишения свободы», согласно которому поднадзорное лицо обязано уведомить орган внутренних дел по месту жительства, пребывания били фактического нахождения в течение трех рабочих дней о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения, а так же общественные отношения, обеспечивающие соблюдение лицом требований административного надзора, устанавливаемого по решению суда в целях защиты государственных и общественных интересов.

2. ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Указанное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

<дата> около 08 часов 30 минут ФИО1, находясь в десяти метрах в северо-восточном направлении от входа в МОАУ Гимназия № по <адрес>, увидел, что в автомобиле марки «Тоуоtа Ist» государственный регистрационный знак <***> РУС на переднем пассажирском сиденье находится женская сумка и сотовый телефон марки «Samsung SМ-А530F Galaxy А8», принадлежащие Потерпевший №1, а автомобиль не заперт, после чего у него возник преступный умысел направленный на хищение указанного имущества. Осуществляя свой внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 осмотрелся по сторонам, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайных характер так как поблизости никого нет, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику и желая этого, из корыстных побуждений в целях материального обогащения, открыл левую переднюю дверь автомобиля, после чего с переднего пассажирского сиденья тайно похитил из женской сумки денежные средства в сумме 2 000 рублей и сотовый телефон марки «Samsung SМ-А530F Galaxy А8», стоимостью 19 999 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным скрылся с места происшествия, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 21 999 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ от ФИО1 поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что с предъявленным ему обвинением он согласен в полном объёме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Богатова Е.Н. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Рощупкин А.В. с учетом мнения сторон и материалов уголовного дела согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 1 ст. 314.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 1 года.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет.

Обвинение, с которым полностью согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в ходе производства предварительного расследования.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст.314 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным постановление в отношении подсудимого ФИО1 приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, обвинения, с которым подсудимый согласился и которое подтверждается материалами уголовного дела, суд квалифицирует действия ФИО1:

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел своё подтверждение с учетом имущественного положения потерпевшей Потерпевший №1, размера причиненного материального ущерба, мнения потерпевшей о значительности ущерба, уровня её среднего дохода, наличия у неё на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

При этом из объема предъявленного обвинения суд исключает указание на хищение ФИО1 женской сумки, не представляющей материальной ценности.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые в силу ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что ФИО1 ранее судим (л.д. 184-186), на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 187, 188, 189, 190), неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 191), по прежнему месту жительства (<адрес>) участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 192), по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-8 УФСИН России по <адрес> характеризуется отрицательно (л.д. 193, 194-195).

Изучив характеризующий материал в отношении подсудимого ФИО1, суд пришёл к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики и полученные в судебном заседании фактические сведения о подсудимом, не имеется, данные о личности ФИО1 оцениваются судом в совокупности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по факту хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 суд признает: явку с повинной (л.д. 90), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, так как в ходе предварительного расследования подсудимый занял позицию полного признания вины, добровольно выдал похищенное имущество сотрудникам полиции, которое было возвращено потерпевшей, его показания по обстоятельствам совершённого им преступления нашли своё подтверждение при последующей их проверке на месте (л.д. 150-152), а также полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по факту самовольного оставления поднадзорным лицом места жительства, в целях уклонения от административного надзора суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в ходе предварительного расследования подсудимый занял позицию полного признания вины, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В силу ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по всем фактам совершенных преступлений, суд признаёт рецидив преступлений.

Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства, вопрос об изменении категории совершенного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ рассмотрению не подлежит.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие совокупности как смягчающих, так и отягчающего наказание обстоятельств, факт совершения ФИО1 двух умышленных преступлений, спустя небольшой промежуток времени после освобождения из исправительного учреждения, суд приходит к выводу о том, что с целью восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы на определённый срок, при этом возможности исправления ФИО1 без отбывания наказания, то есть оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Альтернативные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст.158 и ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, а также положения ст.53.1 УК РФ к ФИО1, по мнению суда, применены быть не могут, поскольку с учетом характера совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, наличия отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, более мягкий вид наказания окажется недостаточным для его воспитательного воздействия и восстановления социальной справедливости.

С учётом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При определении срока наказания, назначаемого ФИО1 судом учитываются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей пределы назначения наказания при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства; положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, регламентирующие назначение наказания при рецидиве преступлений. Характер, степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенных преступлений, сведения о личности подсудимого, свидетельствуют об отсутствии оснований для применения при определении размера назначаемого наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В связи с наличием в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний. Оснований для применения при назначении наказания правил поглощения менее строгого наказания более строгим, с учетом обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности ФИО1 суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Кроме того, суд не усматривает оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с учетом правил предусмотренных ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в связи с наличием рецидива преступлений, при том, что ФИО1 ранее отбывал лишение свободы, он подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Принимая во внимание, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также то, что ему назначается наказание в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, суд находит необходимым изменить подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, установленном ст.ст.81-82 УПК РФ.

Так как настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то в соответствии со ст. 316 УПК РФ, подсудимый подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ВА.вича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с <дата>.

Вещественные доказательства:

- бумажный конверт с одной дактилоскопической пленкой со следами рук, копия товарного чека от <дата> № А18160566, DVD-R диск с видеозаписью от <дата> – хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

- женскую сумку клатч, сотовый телефон марки «Samsung SМ-А530F Galaxy А8», IMEI 1: №, IMEI 2: №, чехол-бампер, сим-карту оператора сотовой связи ОАО «МТС» №, банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, денежные средства в сумме 2000 рублей, купюрами достоинством 1000 рублей каждая, паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, шесть залоговых билетов ломбарда «Эксклюзив», страховое свидетельство на имя ФИО, страховое свидетельство на имя Потерпевший №1, трудовую книжку на имя Потерпевший №1, личную медицинскую книжку на имя Потерпевший №1, полис ОМС на имя ФИО – переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1, считать преданными по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через ФИО2 городской суд в течение десяти суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч.1 ст. 38915 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, вправе отказаться от защитника, о чём необходимо сообщить при подаче апелляционной жалобы.

Судья Белогорского

городского суда Н.В. Аноцкая