Приговор № 1-1363/2024 1-1363/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 1-1363/2024

Дело № 1-1363/2024

УИД 14RS0035-01-2025-013373-17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск

26 августа 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Егоровой Т.О. единолично,

при секретаре Лонгиновой А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Якутска Николаевой Н.Т.,

защитника - адвоката Игнатьева А.Н.,

а также с участием подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ____ года рождения, уроженца г. ____ гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ____, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, ___, работающего заместителем директора по административно-хозяйственной части ЯГОМО «Подросток», военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Приказом врио начальника межмуниципального управления Министерства внутренних дел России «Якутское» № 783 л/с от 22.08.2024 Г.С. назначен на должность помощника оперативного дежурного дежурной части отдела полиции № 1 межмуниципального управления Министерства внутренних дел России «Якутское» (далее - помощник оперативного дежурного дежурной части ОП № 1 МУ МВД России «Якутское») с 02.08.2024.

В соответствии с п.п. 2, 5, 11 ч. 1 ст. 12, п.п. 1, 9, 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», и п.п. 3.1, 3.9 Должностного регламента помощник оперативного дежурного дежурной части ОП № 1 МУ МВД России «Якутское» Г.С. в силу занимаемой должности является представителем власти – должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Согласно графику выхода л/с ОУУП и ПДН ОП № 1 МУ МВД России «Якутское» на оперативно - профилактической операции «Нелегал - 2025» от 16.06.2025, утвержденного начальником ОП № 1 МУ МВД России «Якутское» полковником полиции ФИО2, 25.06.2025 в период времени с 15 часов 00 минут до окончания мероприятия Г.С. был задействован на оперативно – профилактической операции «Нелегал - 2025».

В 21 час 36 минут 25.06.2025 в дежурную часть ОП № 1 МУ МВД России «Якутское» поступило сообщение от О.Н. о том, что по адресу: ____, сын в состоянии алкогольного опьянения буянит. Проверка данного сообщения поручена наряду полиции, в составе которого находился Г.С.

Выполняя свой служебный долг Г.С. 25.06.2025 в период времени с 21 час 26 минут до 22 часов 00 минут прибыл в квартиру по адресу: ____, где представился ФИО1, находящемуся в указанной квартире в состоянии алкогольного опьянения, как сотрудник полиции, показав ему свое служебное удостоверение, и стал выяснять обстоятельства поступившего вызова.

В ходе разбирательства в период времени с 21 час 26 минут до 22 часов 00 минут 25.06.2025, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире № дома № по ____ на почве личных неприязненных отношений стал выражаться нецензурной бранью в адрес своей матери О.Н. находящейся в квартире № дома № по ____), в связи с чем Г.С. находившимся при исполнении своих должностных обязанностей, высказано требование ФИО1 прекратить своё противоправное поведение, на что, ФИО1, игнорируя законные требования сотрудника полиции Г.С. продолжил вести себя агрессивно в адрес последнего. В связи с невыполнением законного требования сотрудника полиции Г.С. последним высказано повторное требование ФИО1 прекратить своё противоправное поведение и проследовать в ОП № 1 МУ МВД России «Якутское» для дальнейшего разбирательства, на что у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении сотрудника полиции Г.С. в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени в период времени с 21 час 26 минут до 22 часов 00 минут 25.06.2025 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире № дома № по ____ будучи недовольный тем, что помощник оперативного дежурного дежурной части ОП № 1 МУ МВД России «Якутское» Г.С. потребовал проследовать в ОП № 1 МУ МВД России «Якутское» для дальнейшего разбирательства, не желая выполнять законные требования Г.С. осознавая, что последний является представителем власти, то есть действующим сотрудником полиции при исполнении своих должностных обязанностей, желая воспрепятствовать законной деятельности Г.С.., как сотрудника органов внутренних дел, с целью применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка осуществления представителем власти возложенных на него должностных обязанностей, и желая этого, применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, а именно руками толкнул в область груди, прижав к стене, схватил рукой за шею, после чего силой надавил пальцами рук на глазные яблоки Г.С.., а также укусил средний палец правой руки последнего, от которого Г.С. испытал физическую боль.

Своими умышленными действиями ФИО1 посягнул на нормальную деятельность органов государственной власти в лице представителя власти Г.С.., а также на его здоровье, причинив ему повреждение в виде ссадин области спинки носа, правой скуловой области, средней трети шеи справа, 3, 5 пальцев правой кисти.

Данные ссадины, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 г № 194н.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению в совершении преступления признал полностью, заявил о том, что существо обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, ему разъяснены требования, предусмотренные ст.ст. 314-317 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Адвокат Игнатьев А.Н. ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Потерпевший Г.С. в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным, не явился, дело просит рассмотреть без его участия, согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Николаева Н.Т. возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеет, считает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить.

Суд, обсудив ходатайство подсудимого ФИО1 установил, что условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в присутствии адвоката, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО1 установлено, что он юридически не судим, в зарегистрированном браке не состоит, имеет на иждивении двоих малолетних детей, трудоустроен заместителем директора по административно-хозяйственной части ЯГОМО «___», по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы характеризуется положительно, на профилактическом учете в ОУУП и ПДН ОП №1 МУ МВД России «Якутское» не состоит, на учете в ЯРНД и ЯРПНД не состоит, ___.

С учетом данных об отсутствии у ФИО1 каких-либо психических заболеваний, сведений о нахождении на учете в ЯРПНД, его адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым, в связи с чем подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении вида и меры наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетних детей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места работы, АНО «Доктор клоун», оказание помощи работе центра по сбору гуманитарной помощи жителям ЛНР, ДНР, состояние здоровья подсудимого.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, обстоятельства смягчающие наказание, подлежат доказыванию сторонами. Наличие иных смягчающих наказание обстоятельств подсудимым, его адвокатом, не доказано. Ходатайств об объявлении перерыва в судебном заседании для представления суду сведений о наличии иных смягчающих наказание обстоятельств, не заявлено. Суд отмечает, что признание обстоятельств, не предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающими в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является не обязанностью, а правом суда.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, факт совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, влияние данного обстоятельства на совершение преступления подсудимый подтвердил, подсудимый ФИО1 пояснил, что употребление алкоголя повлияло на совершение им преступления, он сделал для себя должные выводы.

Гражданский иск не заявлен.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство, влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, принцип справедливости.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, имеющего намерение в дальнейшем встать на путь исправления, не совершать противоправных деяний, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией статьи, учитывая имущественное положение подсудимого, его трудоспособный возраст, возможность получения заработка.

Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения заработной платы или иного дохода.

При определении размера штрафа суд учитывает, что совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, учитывает имущественное положение подсудимого, имеющего место работы, его трудоспособный возраст, возможность получения заработной платы, а также состояние здоровья подсудимого, наличие у него на иждивении двоих малолетних детей.

Учитывая имущественное положение подсудимого, размер его заработной платы, наличие у него на иждивении двоих малолетних детей, суд считает возможным назначить штраф с рассрочкой выплаты в соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ на 10 (десять) месяцев, поскольку подсудимый не имеет возможности единовременной уплаты штрафа.

Оснований применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку суд не усматривает исключительных либо иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Принимая во внимание, что ФИО1 назначается наказание, не являющееся наиболее строгим, предусмотренным санкцией статьи, оснований для применения положений ч.5 ст.62 УК РФ не имеется.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей с рассрочкой выплаты штрафа в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ на 10 (десять) месяцев, с частичной выплатой штрафа в размере не менее 6 000 (шести тысяч) рублей ежемесячно со дня вступления приговора в законную силу.

Штраф оплатить по следующим реквизитам: УФК по РС(Я) (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) л/c 04161А58870), р/c 40101810100000010002 в отделение НБ Республики Саха (Якутия) Банка России, БИК 049805001, ИНН <***>, КПП 143501001, КБК 417 116 03119 01 6000 140, УИН 41700000000013698260.

Разъяснить ФИО1 положения ч.5 ст.46 УК РФ о том, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, в последующем отменить.

Вещественных доказательств по делу нет.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение пяти суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа -принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение пятнадцати суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Т.О. Егорова