Приговор № 1-50/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 1-50/2021

Дело № 1-50/2021


ПРИГОВОРИменем Российской Федерации

с.Уинское Пермский край 27 июля 2021 года

Ординский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с.Уинское) в составе: председательствующего судьи Братчиковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Габовой И.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Уинского района Пермского края Трутнева Е.И.

подсудимого М.О.А.,

адвоката Горшковой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

М.О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего начальное профессиональное образование, ограниченно годного к военной службе, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Ординского судебного района Пермского края по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто 16.11.2017;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Ординского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Уинское) по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 400 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенного наказания и неотбытого дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 400 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 9 месяцев. Наказание в виде обязательных работ отбыто 18.07.2019 года;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ординского судебного района Пермского края по ч.1 ст. 260 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства ежемесячно. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного сложения назначенного наказания и неотбытого дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде в виде 1 года исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства ежемесячно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев 24 дня. Наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ. Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто, конец срока 22.11.2021.

в порядке ст. ст. 91,92 УПК РФ не задерживался;

ДД.ММ.ГГГГ применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке (т.1 л.д.103),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Ординского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Уинское), вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, М.О.А. осужден по ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде 400 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 9 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Ординского судебного района Пермского края, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, М.О.А. осужден по ч. 1 ст. 260 УК РФ, ему на основании ст. 70 УК РФ, путем полного сложения неотбытого дополнительного наказания, назначенного по приговору Ординского районного суда Пермского края от 31.01.2019, окончательно назначено наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства ежемесячно с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 8 месяцев 24 дня.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время М.О.А., достоверно зная о том, что является лицом, имеющим судимость за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая, что управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, действуя умышлено, после употребления спиртных напитков, находясь у <адрес>, около 19:20 часов запустил двигатель автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, и начал движение на нем по улицам №, а также автодороге Михино-Уинское Уинского муниципального округа Пермского края. 22.05.2021 около 19 часов 45 минут автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением М.О.А. на 27 км. автодороги Михино-Уинское был остановлен старшим инспектором ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Уинскому муниципальному округу Пермского края (далее - старший инспектор ДПС ОГИБДД). Поскольку у М.О.А. имелись внешние признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), старшим инспектором ДПС ОГИБДД ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором ALCOTEST - 6810, заводской номер прибора ARAC - 0385. По результатам освидетельствования у М.О.А. установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,70 мг/л. С результатами освидетельствования М.О.А. согласился. От прохождения медицинского освидетельствования М.О.А. отказался.

Таким образом, М.О.А. в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров -Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, являясь при этом лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Подсудимый М.О.А. полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; отсутствуют возражения у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; подсудимый обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести; обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; отсутствуют основания для прекращения уголовного дела.

Суд квалифицирует действия М.О.А. по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 N 65-ФЗ)

При назначении наказания М.О.А., в соответствии с требованиями ст.ст. 6,43,60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

М.О.А. характеризуется администрацией Уинского муниципального округа и участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, не работает. На учете у врача психиатра и врача нарколога Уинского района не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание М.О.А., в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание М.О.А., не установлено.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ. Установленные в судебном заседании смягчающие вину обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления. Поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Учитывая, что целями применения наказания является исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, а также то обстоятельство, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении М.О.А. наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с соблюдением требований ч.5 ст.62 УК РФ.

При этом, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, следует исполнять реально.

Поскольку М.О.А. имеет неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Ординского судебного района Пермского края от 18.02.2020, преступление по настоящему приговору было совершено после вынесения указанного приговора, окончательное наказание М.О.А. в соответствии с ч.4 ст.69, ч.5 ст.70 УК РФ следует назначить по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого дополнительного наказания.

Вещественное доказательство по делу: диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ следует хранить при уголовном деле.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, взысканию с подсудимого не подлежат, так как дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать М.О.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 N 65-ФЗ) и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 8 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Ординского судебного района Пермского края от 18.02.2020 и окончательно назначить М.О.А. наказание в виде обязательных работ сроком на 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу М.О.А. оставить в виде обязательства о явке.

Вещественное доказательство по делу: диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

По основаниям, предусмотренным п.п.2-4 ст.389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ординский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с.Уинское) в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Судья: Братчикова Н.А.