Решение № A2-56/2018 A2-56/2018 ~ AМ-41/2018 AМ-41/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № A2-56/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 года с. Алексеевка

Нефтегорский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего Авиловой И.В.,

при секретаре Самариной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № А2-56/2018 по исковому заявлению Акционерного общества «РОССКАТ» к ФИО1 о возмещении работником затрат, понесенных работодателем на его обучение,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «РОССКАТ» в лице представителя ФИО2 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении работником затрат, понесенных работодателем на его обучение.

Свои исковые требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «РОССКАТ» и ФИО1 на основании заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ о прохождении профессионального обучения по профессии бронировщик кабелей 3 разряда, был заключен ученический договор № на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу, согласно которому истец принял на себя обязательства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ организовать профессиональное обучение для получения ответчиком профессии – бронировщик кабелей 3 разряда. Ответчик освоил учебную программу, прошел обучение, сдал квалификационный экзамен и получил свидетельство о профессии бронировщика кабелей 3 разряда. ДД.ММ.ГГГГ ответчик на основании трудового договора и приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №-л был принят на работу в кабельно-проводниковое производство бронировщиком кабелей 3 разряда.

ДД.ММ.ГГГГ приказом №-л ответчик был уволен с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2.2.6, 2.2.6.4 ученического договора № от ДД.ММ.ГГГГ, п.ДД.ММ.ГГГГ трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае невыполнения учеником обязательств по отработке на предприятии предусмотренного срока, ученик возмещает работодателю все расходы, связанные с профессиональным обучением, пропорционально сроку фактически не отработанному в организации. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика в пользу истца затраты, понесенные на обучение работника, в размере 39 989 рублей 12 копеек и возврат государственной пошлины в размере 1 399 рублей 67 копеек.

В судебном заседании представитель истца- ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала в полном объеме и дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу частей 1 и 2 статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Тем самым обеспечивается баланс прав и интересов работника и работодателя: работник повышает профессиональный уровень и приобретает дополнительные преимущества на рынке труда, а работодателю компенсируются затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Трудовым кодексом Российской Федерации предусмотрена также и возможность заключения ученического договора, являющегося одним из видов договоров об обучении работника за счет средств работодателя (глава 32 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

На основании ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен ученический договор между АО «РОССКАТ» и ФИО1 на основании заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ о прохождении профессионального обучения по профессии бронировщик кабелей 3 разряда (л.д.45), был заключен ученический договор на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу № (л.д.46)

Согласно разделу 1 ученического договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец принял на себя обязательства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ организовать профессиональное обучение для получения ответчиком профессии – бронировщик кабелей 3 разряда (п.п. 1.7)

В соответствии с п.п. 2.1.1, 2.1.5, 2.1.6, 2.3.1 ученического договора истец обязан выплачивать стипендию в период ученичества, после сдачи квалификационного экзамена, в случае успешного завершения ученичества, выдать ученику свидетельство о приобретенной профессии (специальности) и при наличии вакансии предоставить ученику работу в соответствии с приобретенной в результате ученичества квалификацией, организация обязана оплатить стоимость обучения в размере 35 192 рубля 25 копеек.

Согласно п.2.2.5 ученического договора ответчик по окончании ученичества, после успешной сдачи квалификационного экзамена, обязался отработать в организации не менее 3 лет с момента заключения трудового договора.

Из п.п. 2.2.6.4 ученического договора, следует, что ученик обязан возместить все расходы, связанные с ученичеством, в случае не выполнения учеником обязательств, предусмотренных п.2.2.5 договора. В этом случае ученик возмещает расходы пропорционально сроку фактически не отработанному в организации, предусмотренному п.2.2.5.

Указанные обстоятельства подтверждены ученическим договором № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ заседания квалификационной комиссии АО «РОССКАТ» по итоговой аттестации рабочих, прошедших профессиональное обучение по профессии бронировщик кабелей 3 разряда; расчетными листками, подтверждающими начисление стипендии за сентябрь 2016 года в размере 6392 рубля 05 копеек, за октябрь 2016 года в размере 8625 рублей 00 копеек, за ноябрь 2016 года в размере 7922 рубля 16 копеек, за декабрь 2016 года в размере 5982 рубля 95 копеек. Расчетным листком за июль 2017 года, подтверждающим удержание за обучение в размере 11844 рубля 36 копеек, за август 2017 года в размере 639 рублей 72 копейки.

Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по неопределенный срок принят на работу в структурное подразделение АО «РОССКАТ» кабельно- проводниковое подразделение бронировщиком кабелей 3 разряда, (л.д.54-55), что также подтверждается приказом о приеме на работу работника №-л от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56).

Согласно приказу о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнение) №-л от ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № прекращено, ФИО1 уволен с ДД.ММ.ГГГГ на основании п.п «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ (однократное нарушение трудовых обязанностей - прогул) на основании приказа о применении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ №-к (л.д.57).

Согласно расчету задолженности с работником произведен перерасчет расходов, связанных с ученичеством, за отработанное время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 641 рубль 21 копейка.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО1 АО «РОССКАТ» направлена претензия о возврате денежных средств на сумму 39 989 рублей 12 копеек, в счет возмещения предприятию суммы, потраченной на обучение, однако ответ не поступил, ущерб истцу не возмещен. Претензию ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет задолженности по договору на профессиональное обучение для получения квалификации «бронировщик кабелей 3 разряда», представлен истцом, у суда не имеется оснований сомневаться в правильности представленного расчета.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства в обоснованности своих требований и возражений.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 1399 рублей 67 копеек.

При таких обстоятельствах, учитывая требования закона, ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований АО «РОССКАТ» о взыскании задолженности в размере 39 989 рублей 12 копеек и возврате уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 1 399 рублей 67 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «РОССКАТ» к ФИО1 о возмещении работником затрат, понесенных работодателем на его обучение, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «РОССКАТ» затраты, понесенные на обучение работника, в размере 39 989 рублей 12 копеек, и возврат уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 1 399 рублей 67 копеек, всего 41 388 (сорок одна тысяча триста восемьдесят восемь) рублей 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нефтегорский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2018 года.

Судья подпись И.В.Авилова