Приговор № 1-184/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 1-184/2020Чернышевский районный суд (Забайкальский край) - Уголовное Дело № 1-184/2020 УИД 75RS0024-01-2020-000855-77 Именем Российской Федерации пгт. Чернышевск 07 сентября 2020 года Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Толстовой И.А., при секретаре судебного заседания Корякиной В.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры Чернышевского района Ганжиповой Е.Ю., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Трапезникова С.В., потерпевшей Д.А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 11 классов, снятого с воинского учета по достижению предельного возраста, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении двух малолетних детей <данные изъяты>, тяжелых хронических заболеваний и государственных наград не имеющего, не судимого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ), ФИО1 совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов до 16 часов 40 минут, в <адрес> у ФИО1, пребывающего в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находящегося в зимовье в ограде <адрес>, возник преступный умысел, направленный на причинение физической боли и страданий своей дочери Д.А.П. Реализуя свой преступный умысел ФИО1, ранее подвергавшийся административному наказанию в виде административного ареста на срок 15 суток, на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 17 мирового судьи судебного участка № 18 Чернышевского судебного района Забайкальского края от 12.09.2019 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, находясь в то же время, в том же месте, на почве личных неприязненных отношений, внезапно возникших в ходе ссоры к Д.А.П., умышленно нанес один удар кулаком правой руки в область волосистой части головы Д.А.П., причинив тем самым Д.А.П. физическую боль и страдания. В судебном заседании установлено, что подсудимому ФИО1 понятно предъявленное обвинение, с которым он полностью согласен. В содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии самого защитника. Заявленное ходатайство подсудимый поддерживает и осознает характер и последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с порядком и пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, ознакомлен. Защитник Трапезников С.В. поддержал ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в порядке особого производства. Потерпевшая Д.А.П. в судебном заседании пояснила, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства, что последствия применения особого порядка ей понятны. На строгом наказании не настаивает. Государственный обвинитель Ганжипова Е.Ю., также не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства. Психическая полноценность подсудимого ФИО1 не вызывает сомнений, поскольку в судебно-следственной ситуации он вёл себя адекватно верно ориентируясь в происходящем и правильно реагируя на ситуацию и суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления. Проверив материалы уголовного дела и предъявленное обвинение, суд приходит к выводу, что, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Каких-либо препятствий для проведения судебного разбирательства в особом порядке, не имеется. Наказание за совершенное подсудимым преступление, не превышает пяти лет лишения свободы. Порядок заявления ходатайства подсудимым соответствует процессуальным нормам, стороны против заявленного ходатайства возражений не имеют. В этой связи, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 116.1 УК РФ, поскольку он совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. При назначении наказания суд, руководствуется статьями 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание и влияние назначенного наказания на его исправление. Как личность ФИО1 характеризуется посредственно, не судим, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, имеет на иждивении двух малолетних детей (л.д. 61-95). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ признаёт наличие на иждивении двух малолетних детей, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, признаёт в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, как следует из пояснений подсудимого, что в трезвом состоянии он этого бы не совершил, что состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение преступления. Постольку преступление, совершенное подсудимым относится к категории небольшой тяжести, то суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Также суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо от наказания, для предоставления ему отсрочки отбывания наказания, а также оснований для применения ст. 64 и ч.1 ст. 62 УК РФ. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также материальное положение подсудимого и его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ. Поскольку подсудимому назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, то оснований для применения ч.5 ст.62 УК РФ у суда не имеется. Вещественных доказательств по делу нет. В соответствии с ч.1 ст. 132 и ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с расходами на выплату вознаграждения адвокату Трапезникову С.В. участвовавшему в уголовном судопроизводстве в качестве защитника подсудимого ФИО1 по назначению следователя и суда, возместить за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 303, 304, 307, 308,309, 316,317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд п р и г о в о р и л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов. Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, а затем отменить. Процессуальные издержки, связанные с расходами за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 адвокатом Трапезниковым С.В. возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Чернышевский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий по делу судья: И.А. Толстова Суд:Чернышевский районный суд (Забайкальский край) (подробнее)Судьи дела:Толстова Ирина Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 9 марта 2021 г. по делу № 1-184/2020 Приговор от 20 октября 2020 г. по делу № 1-184/2020 Приговор от 20 сентября 2020 г. по делу № 1-184/2020 Приговор от 6 сентября 2020 г. по делу № 1-184/2020 Приговор от 28 июля 2020 г. по делу № 1-184/2020 Приговор от 13 мая 2020 г. по делу № 1-184/2020 Приговор от 15 апреля 2020 г. по делу № 1-184/2020 Судебная практика по:ПобоиСудебная практика по применению нормы ст. 116 УК РФ |